Лжесправедливость. 2 page

2. Чтобы уметь приспосабливаться, современный человек должен уметь овладевать новыми знаниями непрерывно в течение всей жизни. А для этого надо уметь учиться самостоятельно всю жизнь.

3. Из п.2 следует, что надо менять всю систему образования, которая учит определенной фактологии, но не учит как самообразовываться в течение всей жизни

4. Закон Времени приводит к краху толпо-«элитарную» систему. Раньше для того, чтобы лучше жить, рабовладелец был вынужден давать рабу какую-то одну порцию знаний. Это касалось и надсмотрщиков («элиты»). Рабы и надсмотрщики, хорошо выполняя на базе этих знаний свою работу, обеспечивали рабовладельцу безбедную, беззаботную жизнь. Современному же рабовладельцу для того, чтобы его рабы и надсмотрщики лучше работали и приносили «прибыль», надо непрерывно им новые знания. Но если рабы и надсмотрщики будут все больше и больше знать, то они перестанут быть рабами! А если не давать новых знаний, рабовладелец не сможет жить всё лучше и богаче! Поэтому современные рабовладельцы вынуждены давать рабам и «элите» всё новые и новые знания! К тому же рабы и сами научились овладевать новыми знаниями. Система толпо-«элитаризма» сама завела себя в тупик!

5. Это приводит к тому, что «пирамида знаний» начинает растекаться вниз (как тает стаканчик мороженого), так как в «нижние слои общества» требуется давать все больше и больше знаний. И рабы, и надсмотрщики начинают овладевать знаниями, которые ранее были доступны только «жрецам».

6. Но раз рушится «пирамида знаний», то рушится и «пирамида власти», так как только на монополии на знания поддерживалась ее устойчивость. Всё! Глобальной невольничьей цивилизации объективно пришел конец! Закон Времени выдвигает необходимость создания новой справедливой модели общества и такого справедливого замысла жизнеустройства, которые бы отвечали объективно сложившимся условиям, когда все знания были бы доступны всем людям, любому человеку, когда это ему будет нужно.

7. Власть, не понимающая происходящую в обществе смену логики социального поведения своего народа реально будет безвластной, т.е. её действия не будут приводить к ожидаемым ею результатам. Иными словами, концепция управления обществом должна соответствовать объективно действующей в обществе логике социального поведения всего множества людей.

Может ли получиться у демократизаторов?

У Ф. И. Тютчева есть прекрасные строки:

Нам не дано предугадать.
Как наше слово отзовётся…

Фёдор Иванович мог так считать, поскольку жил, когда технологии обновлялись медленно. Тогда кто-то высказал что-то новое, а как оно окажется на практике — современники этого человека не узнают, поскольку уйдут в мир иной.

В новом информационном состоянии болтать о том, о чём не имеешь представления, мы не рекомендуем, поскольку если это дурь, то она проявится ещё при жизни твоих современников. Примеров этому — тьма! Уж какой «авторитет» для народа был Горбачёв! А теперь вся страна его ненавидит. А Ельцин? А… Такая же участь ждёт и Зюганова, и Жириновского, и Глазьева, и Рогозина… Уверяю, что очень скоро все их поклонники будут проклинать их с тем же усердием, с которым они сейчас выступают за них, поскольку в новом информационном состоянии всё лживое и неверное очень быстро себя обнажает.

Вся страна и весь мир знают, что в России законы не работают. А почему они не работают? Они не работают потому, что депутаты ГД изобретают какой-то закон для сегодняшнего дня, но по Закону Времени обстановка через полгода изменилась, и изобретённый ими закон стал тормозом. Примеров этому — тьма! Новое информационное состояние общества требует принципиально иного подхода к законотворчеству.

Некоторые скажут: «А как же на Западе? Ведь там всё хорошо». На Западе отношения между людьми формировались в старом информационном состоянии, когда всё происходило медленно. В частности накопление капитала. Сейчас мало кто знает, что предки нынешних магнатов Морганов были пиратами. И постепенное накопление капитала выглядело в глазах тогдашней «общественности» естественным, люди постепенно свыкались с происходящим.

В СССР-России «накопление капитала» произошло практически мгновенно за счёт очевидного воровства и сговора на самом верхнем уровне. Произошло на глазах всего народа. Сейчас эту мерзость и несправедливость ворюги пытаются узаконить. Но в теме этой газеты главное не в этом. Главное в том, что это произошло в новом информационном состоянии! В состоянии, когда всё вокруг меняется очень быстро, вследствие чего меняется логика социального поведения людей.

А теперь представьте себе, что жили два друга, учились вместе в школе, в ВУЗе. Но в годы «большого хапка» один из друзей, будучи посвящён в то, что можно смело хапать и тебе ничего не будет, хапнул и стал «хозяином». А другой, не будучи посвящённым, хапнуть постеснялся. Но потом опомнился, а «поезд уже ушёл». А он уже многое “понял” и во многом “разобрался” (в соответствии со своей совестью). И этот другой думает: «А чем я хуже? Ему можно, а мне нельзя! И он мне, гад, не сказал вовремя как надо делать…». В результате дело кончается убийством друга, как это произошло в Новосибирске и о чём писали газеты. Таких примеров множество.

Сейчас демократизаторы стонут о происходящем переделе собственности в пользу спец. служб. А что произошло? «Посвящённые» в «большой хапок» демократизаторы хватали всё, что можно. А большинство офицеров спец. служб «берегло их покой». Но потом оказалось, что офицерам нечем кормить свои семьи. А по Закону Времени они быстро «въехали» (как им казалось) в тайны «большого хапка». И они про себя решили: «Ну, гады! Подождите! Мы у вас всё отберём и сами станем богатыми». И начали действовать. И действуют… А демократизаторы вопят…

Но «против лома нет приёма, если нет другого лома». И у спец. служб возникли проблемы — по Закону Времени.

Из всего рассказанного очевидный вывод. То, что свершилось на Западе в прошлых веках, в наше время в России повторить не удастся! По Закону Времени!

Руководители сейчас пытаются удержать ситуацию. Надеются, что пройдёт несколько лет, все пообвыкнутся, все смирятся, всё «устаканится». Не надейтесь! Не «устаканится»! Не утрясётся! И главное — никогда! По Закону Времени!

Поэтому у наших президентов только два пути. Или, оставаясь в «болоте» концептуальной неопределенности, ввергнуть страну в кровавый беспредел. Или, взяв на вооружение КОБ, привести общественные процессы в соответствие с новой логикой социального поведения людей!

У нас всё получится.

Смена логики социального поведения множества людей неизбежна, что предопределяет необходимость принятия новой Концепции управления.

Переход на новый замысел жизнеустройства все равно рано или поздно произойдет. Речь только в мере страданий людей и той крови, которая будет пролита при переходе от несправедливого жизнеустройства к справедливому.

Все партии предлагают лишь «подлатать» обреченную на крах толпо-«элитарную» модель. Только одни отстаивают эту рабовладельческую модель в интернациональной упаковке, а другие в национальной упаковке. «Фантики» у всех партий разные, а «конфетка»-«трюфель» одна и та же: толпо-«элитарная» пирамида несправедливости.

1. В новом информационном состоянии доступ ко всем знаниям должен быть открыт всем людям. В этом заключается справедливость.

2. Истинная демократия (власть народа) заключается не в выборных проце-дурах, а в том, что все люди принимали участие в управлении (в том числе и через выборы) на базе имеющихся у них знаний, умения самостоятельно разбираться во всём. Ведь ещё Аристотель говорил, что лучшего сапожника могут выбрать сапожники, лучшего плотника — плотники, А лучшего управленца? Это могут сделать только те, кто знает основы управления. Чтобы осуществить власть народа (демократию), надо дать народу знания об управлении. Тогда выборы не будут профанацией.

3. На данный момент надо решить две задачи:

§ Люди должны понимать, что происходит в стране.

§ Необходимо подготовить управленческий корпус, который бы взял на себя ответственность за построение справедливого общества.

Построение справедливого, концептуально самостоятельного общества требует двух вещей:

1. Общество должно хотеть жить в условиях справедливости.

2. Общество должно знать, как перейти от взаимного угнетения к справедливым отношениям.

Справедливое жизнеустройство в СССР-России до сих пор не состоялось потому, что:

а) Правящая «элита» не хотела справедливого жизнеустройства.

б) Народ не хотел думать сам, как его построить. Но при этом завидовал потребительским возможностям своей «элиты» и толпе за рубежом.

Народ хотел «вождя», который бы всех без труда и усилий привёл в светлое будущее. Но никому не удавалось въехать в рай на чужом горбу.

Справедливое жизнеустройство в СССР-России будет построено. Это будет сделано на основе:

1. Просвещения всех народов СССР-России об истинных причинах и виновниках всех «революций», смут, кризисов, войн, конфликтов и «перестроек».

2. Доведения до всех знаний, которые не позволят впредь одурачивать людей.

3. Прекращения концептуальной неопределённости и двоевластия концепций в пользу внутренней концептуальной власти России (Концепции Общественной Безопасности).

4. Построения целостной многообразной культуры в едином многонациональном государстве (суперконцерне), позволяющей свободно развиваться людям вне зависимости от классового происхождения, национальной и родоплеменной принадлежности.

5. Формирования нового мирового устройства, обеспечивающего стабильность биосферы планеты, мир и сотрудничество всех народов без угнетения их национальных культур.

Вот задачи, стоящие перед нами!

Наше дело правое! Поэтому у нас всё получится!

Синайский “турпоход”

...обобрать его велят; до пьяна гонца поят,
и в суму его пустую суют грамоту другую...

А.С.Пушкин

“Независимая газета” от 12.02.97 опубликовала под рубрикой «Реалии» статью Марка Раца объемом в газетный лист “Политика формирования открытого общества” с подзаголовком “Попытки выдумать и реализовать миссию народа в мировой истории до добра не доводят”.

В номере же от 25.02.97 “Независимая газета” опубликовала под рубрикой «Коллизия» статью «политолога» Лилии Шевцовой тоже объемом в газетный лист “Российская власть опять на перепутье” с подзаголовком “Номенклатурная сделка или санитарная чистка?”.

До полного набора не хватает только рубрики Иллюзии, поскольку коллизии возникают только как несовместимость иллюзий с реалиями; если говорить по-русски, то это столкновения противоестественных вожделений с естественными возможностями течения событий в жизни, как таковой. Но анализом иллюзорных вожделений политической «элиты» обслуживающим её интеллектуалам от журналистики заниматься не досуг, поскольку процесс отрезвления от несбыточных вожделений и прочих иллюзий не доставляет удовольствия тем, кто оплачивает “свободную” журналистику; а кроме того, отрезвление множества читателей от несбыточных надежд в отношении политики, проводимой хозяевами режима правящих кукол, подрывает основы такого правления.

С учетом этого, всю публицистику “Независимой газеты” из рубрики «Реалии» следует перенести в рубрику «Иллюзии». А обнажившуюся пустоту рубрики «Реалии» читателю, если он не безнадежный слепец и слабоумный, придется заполнить по своему нравственно обусловленному разумению.

Хотя статья Марка Раца — никчемное словоблудие, тем не менее должно согласиться с главным его утверждением: Попытки выдумать и реализовать миссию народа в мировой истории до добра не доводят. Но после этого согласия следует задуматься над тем, к кому должно быть обращено это предостерегающее нравоучение?

Если к славянофилам прошлого, то такая адресация — бессмысленна, поскольку славянофилы никогда не обладали идеологической властью над умами ни широких народных масс, ни чиновников государственного аппарата Российской империи: государственный аппарат был под гнетом иных идей, которые и привели империю к краху в 1917 г., поскольку прежние идеи оказалась плохой, и потому бесполезной, опорой для того, чтобы сдержать и опрокинуть вторжение в Россию мрак -сизма.

Если же М.Рац взывает к разуму державников и национал-патриотов наших дней, то это обращение к ним ещё более бессмысленно, чем ретроспективное обращение к теням усопших славянофилов:

* во-первых, просто потому, что национал-державники (если говорить на новоязе демократизаторов) возникли именно как реакция общества на то, что демократизаторы довели нашу Родину почти ч­то до краха, но не до добра. От добра добра не ищут: это известно и понятно всем, кроме политологов, которые тиражируют иллюзии о гражданском и открытом обществе, пребывая тем временем в «коллизиях» с «реалиями» жизни.

* во-вторых, массовка державников взбудоражена эмоциями, которые просто довлеют в их психике над памятью и способностью здраво мыслить, по какой причине взывать к их разуму — все равно, как бить об стенку горох: шуму много, но всё отскакивает, не проникая в разум.

* А те из державников, чьи умы не взбудоражены эмоциями, знают и без напоминаний М.Раца, что выдумывание народам их миссий в мировой истории до добра действительно не доводят, но они имеют по этому вопросу мнение, содержательно отличное от того, к которому М.Рац пытается привести читателя. И это иное содержание — главное.

Конечно, для многих нынешних Марков, в силу их культурно обусловленного происхождения, Евангелие и хронологически более поздний Коран — не указ. Тем не менее, в связи с конкретным поучением М.Раца в отношении выдумок и попыток реализовать «миссию народа в мировой истории», всё же следует напомнить новозаветное о соломинке в чужом глазу, при нежелании заметить в своем собственном глазу присутствие бревна. Причем, если у славянофилов прошлого и настоящего по части «выдумок и реализации миссии народа в мировой истории» всего лишь “рыльце в пушку”, то у их оппонентов дело зашло настолько далеко, что за махровым пухом рыла[1] и вовсе не видать...

Чтобы понять евангельское замечание о бревне в собственном глазу в его связи с «выдуманной миссией народа в мировой истории» обратимся к Корану. Коран — особого рода проявитель объективного смысла общебиблейских и талмудических недомолвок и блудословия: «Те, кому было дано нести Тору, а они её не понесли, подобны ослу, который несет книги. Скверно подобие людей, которые считали ложью знамения Бога! Бог не ведет людей неправедных!» - Коран, 62:5.

Из этого можно понять, что миссии народов в мировой истории всё же объективно существуют, поскольку невозможно уклониться от того, чего объективно нет даже в возможностях. И Коран указует, в частности, на то, что в далеком прошлом соплеменники многих ныне активных в публицистике, в политике и в бизнесе Марков уклонились от выполнения предложенной им Свыше просветительской миссии в отношении всех без исключения народов Земли.

Известно, что в Синайскую пустыню из Египта древние евреи вышли под водительством Моисея. В этом Библия и Коран едины. Как известно из географии, Синайский полуостров относительно невелик (по размерам примерно как Крымский), и неторопливый караван способен пересечь его вовсе не за общеизвестные библейские 40 лет, а примерно за две - три недели. Это обстоятельство приводит к вопросам:

* Что же на самом деле произошло в Синайской пустыне в течение тех сорока лет?

* Кто в неё вошел и кто из неё вышел?

* И как же так произошло, что те, кому «было дано нести Тору» с целью просвещения всех без исключения народов, по выходе из пустыни, вопреки просветительской миссии, занялись истреблением обитателей доиудейской Палестины, а обосновавшись в Палестине, сами впали в еще худшее идолопоклонство и многобожие[2], чем истребленные ими коренные её обитатели?

Толкователи традиционалисты один за другим перепевают мнение о том, что Моисей водил сорок лет по пустыне кругами своих подопечных якобы для того, чтобы естественным образом умерли все, рожденные в египетском рабстве, чья психика с детства была извращена и подавлена египетским рабством; и чтобы в пустыне выросло поколение не знающих рабства, действительно свободных людей. Так ли это? — думайте сами. Но при этом не забывайте, что Моисей из пустыни живым не вышел; где его могила, — неизвестно (Второзаконие, 34:6): он ушел из жизни до того, как из пустыни в Палестину вторглись древнееврейские кочевники, уничтожавшие всё и всех на своем пути без жалости и сострадания. Так что мнение Моисея о причинах сорокалетнего “турпохода” и о выросших в пустыне новых поколениях “свободных”, чья психика не угнетена рабством с детства, осталось неизвестным.

Но из Библии ясно, что те, кто вышел из пустыни “освобожденными” от психологического комплекса раба, были заодно кем-то некоторым образом освобождены и от миссии просвещения других народов Торой — теми знаниями, которые они получили через Откровение Моисею. Все библейские тексты, описывая дела “освобожденных” по выходе их из пустыни, говорят, что в ней выросло не поколение просветителей, несущих Истину и Свободу всем угнетенным во всех землях, а поколение расистов-рабовладельцев, которые вынесли из пустыни единственную в мировой истории миссию безоглядного порабощения других в угоду себе и беспощадного истребления несогласных с их тиранией, однако осуществляемую уже не на основе обнаженной идеи своекорыстия, а якобы от Божьего имени, со ссылками на Откровение Свыше Моисею.

Поскольку Моисей из пустыни живым не вышел, то он не смог засвидетельствовать другим народам истинную Боговдохновенность того, что творили и творят “освобожденные” и их потомки со ссылками на «закон Моисея» и факт Откровения ему Свыше. С той поры эта исторически уникальная система расового безоглядного рабовладения целенаправленно распространяется на все страны мира.

Этот факт явной смены миссии в мировой истории приводит к вопросу: Может ли быть рабовладелец свободным, или он сам — невольник вдвойне, поскольку зависит не только от своих хозяев (выдумщиков миссии в мировой истории), но и от предназначенных ему хозяином в эксплуатацию рабов?

Как рабовладелец по существу может быть безнадежным невольником своих рабов, ярко показано во взаимоотношениях раба Эзопа и рабовладельца-философа Ксанфа во многих пьесах и фильмах[3]. Вопрос же о том, что и у рабовладельца может быть хозяин, по отношению к которому он еще более жалкий раб, чем его собственные рабы, как-то выпал из поля зрения историков и литераторов (и об этом следует задуматься).

Кроме того, каждый, кто настаивает, что именно в предопределении Свыше безраздельной мировой тирании еврейства и есть суть богоизбранности евреев, пусть подумает: не богохульствует ли он, возводя на Бога напраслиной мерзость насаждения на Земле глобальной рабовладельческой цивилизации?

А если обратиться к древности, то какой смысл Высшему промыслу в том, чтобы менять на Земле одних рабовладельцев, претендующих на мировое господство (Древний Египет, Рим, и прочие), на бывших прежде их рабами новых претендентов на мировое господство? — Прежние рабовладельцы по своим нравам к такому господству и стремились. И они в общем-то соответствовали такой глобальной исторической миссии; разве что для более эффективного её осуществления их действительно следовало освободить от рецидивов общечеловеческой нравственности и проявлений общечеловеческой доброты по отношению к противникам, в которых они могли увидеть людей равного достоинства с собою или превосходящих их в некоторых качествах.

Такие рецидивы общечеловеческой нравственности и доброты — большая внутренняя помеха для всякой орды оглоедов, которая следует за вождями, устремившимися к установлению безраздельной глобальной тирании над другими. Именно рецидивы общечеловечности приводили в прошлом к тому, что исторически известные военные экспансии с целью установления мирового господства гасли в течение жизни, если не одного, то двух - трех поколений, даже достигнув неоспоримых военных успехов. Поэтому всякий политик, видящий течение длительных общественных процессов, охватывающих жизнь нескольких поколений, и устремляющийся к мировому господству, приходит к необходимости “освобождения” своего воинства в преемственности поколений от общечеловеческих нравственных качеств[4].

Целью настоящего обзора является не ясновидческая реконструкция всей полноты реальных событий, легших в основу библейских повествований. И всё ниже следующее — не пророчество о прошлом, каким оно свершилось в действительности, а рассмотрение возможностей течения прошедших событий на основе доступных всем (в отличие от ясновидения или избранничества Свыше для пророческой деятельности) сообщений библейских текстов. Это не призыв к новой вере и не установление нового канона в толковании Библии, а призыв подумать над смыслом и происхождением господствующей в Евро-Американской цивилизации веры в глобальный религиозный и исторический миф, подменяющий собой как веру непосредственно Богу, так и здравый смысл. Подумать над смыслом сообщений текстов может каждый, вне зависимости от того, насколько он преуспел в ясновидении, прочей экстрасенсорике и (или) ритуальной дисциплине своего культа.

Целью настоящего обзора является обратить внимание на некоторые из библейских сообщений, которые значимы в анализе темы порождения не общечеловеческой, а противочеловечной нравственности, мировосприятия и образа мыслей и поведения. Надо понять, как возникли исторически уникальные мировосприятие и нравственность еврейства, поскольку только на их основе и могла около трех тысяч лет устойчиво осуществляться выдуманная и навязанная им миссия в мировой истории по порабощению всех, приведшая планету к глобальному биосферно-экологическому и социальному кризису. Именно в этих кризисах глобального масштаба и выражается противоестественность мировосприятия, нравственности и мировоззрения еврейства, господствующего в сфере управления Западной региональной цивилизации, в основе культуры которой лежит Библия. Это так, поскольку все названные глобальные кризисы порождены западным образом жизни.

Как протекали в древности события после исхода из Египта евреев, большинство людей может судить только по их описанию в Библии. Чему в ней верить, а что подвергать сомнению и как умозрительно реконструировать истинный ход событий — каждый в этом случае решает сам по своему нравственно обусловленному произволу в пределах возможностей своей культуры мировосприятия и мышления.

Начнем с начала и заглянем на первую страницу Библии в издании Московской патриархии. Там сразу же можно найти прямое и недвусмысленное указание на имевшие место уже в глубоком прошлом цензурные изъятия из еще более древних текстов. На первой же странице книги Бытие в примечании читаем: «Слова, поставленные в скобках, заимствованы из греческого перевода 70-ти толковников (III в. до Р.Х.)...»

Иначе говоря, в далеком прошлом они были устранены из дошедшего до нас общебиблейского канона, по неугодности смысла части изъятий, но возвращены в общедоступный текст при подготовке в XIX в. синодального перевода Библии на современный русский язык.

И следуя этому указанию, в книге Числа, гл. 14, находим пример такого рода утаивания дел давно минувших в преданьях старины глубокой. Рассматриваемый далее фрагмент (в обеих его редакциях) очень значим тематически для понимания поставленного нами вопроса об объективно предопределенных Свыше и выдуманных по своекорыстной отсебятине миссиях народов в мировой истории.

Именно в кн. Числа, гл. 14, сообщается о том, как началось сорокалетнее хождение по пустыне. Пошел уже второй год пребывания Моисея с его подопечными вне Египта. К этому времени Моисей уже получил в Откровении вероучение и организовывал жизнь евреев в соответствии с ним: То есть по существу все главные религиозные события уже свершились. Многолетнего хождения по Синайскому полуострову к этому времени не предполагалось. Были посланы разведчики в земли Палестины, по возвращении которых, согласно обетованию Палестины Богом Аврааму, планировалось начать переселение в этот край, заселённый в те времена Амаликетянами и Хананеянами.

Было бы предполагавшееся переселение мирным, или же оно носило бы характер военного вторжения, судить трудно, поскольку именно после возвращения разведчиков среди подопечных Моисея вспыхнул бунт. Непожелавшие следовать в Палестину вышли из повиновения Моисея и его сподвижников и призывали народ побить их камнями (Числа, 14:10). О последовавших событиях Библия повествует так:

«²⁰ И сказал Господь [Моисею]: прощаю по слову твоему; ²¹ но жив Я, [и всегда живет имя Мое,] и славы Господа полна вся земля: ²² все, которые видели славу Мою и знамения Мои, сделанные Мною в Египте и в пустыне, и искушали Меня уже десять раз, и не слушали гласа Моего, ²³ не увидят земли, которую Я с клятвой обещал отцам их; [только детям их, которые здесь со Мною, которые не знают, что добро, что зло, всем малолетним, ничего не смыслящим, им дам землю, а] все, раздражавшие Меня, не увидят её.»

Текст в квадратных скобках восстановлен по переводу семидесяти толковников — Септуагинте, которая представляет собой версию событий в изложении хозяев тогдашнего (III в до н.э.) канона Ветхого завета. Таким образом открывается возможность сравнить смысл стиха 14:23 до и после восстановления изъятий, совершенных в интересах хозяев более поздней исторически, чем Септуагинта, христианской канонической Библии, которую употребляют западные церкви и их миссионеры.

Изъятие из стиха 14:23 сообщает о том, что из пустыни выйдут только те, кто на момент описываемых событий не знает, что есть добро, а что зло, и ничего не смыслит в жизни; а также и те, кому еще предстоит родиться в течение предстоящего срока вымирания взрослых, имеющих свойственное им представление о том, что есть добро и зло и видящих в жизни смысл, обусловленный их реальной нравственностью. По существу подразумевается воспитание в дальнейшем ныне малолетних и тех, кому предстоит еще родиться, так чтобы культура и многие жизненные навыки их родителей стали им чуждыми. Если культура родителей объективно порочна, то отрицание её в последующих поколениях может породить как еще одну иным образом порочную культуру, так и праведную культуру.

Эпохе рабовладения соответствует и тип нравственности — общечеловеческой в том смысле, что сходственные общественные классы в разных национальных культурах несут из поколения в поколения сходственные нравственные качества и этику: “рабы” — везде рабы; “свободная чернь” — везде свободная чернь; “патриции” — везде “партийцы” (т.е. числено малая и властная часть общества) и т.п.

Из сравнения обоих вариантов стиха 14:23 книги Числа можно сделать вывод, что цензорам общебиблейского канона, по известным им причинам, желательно было не привлекать внимания читателя к проблематике становления в синайском сорокалетнем “турпоходе” - отличных от общечеловеческих - нравственности и культуры мировосприятия и осмысления происходящего, свойственных рожденным и выросшим в пустыне поколениям.

* Если в течении этих сорока лет в Синайской пустыне шло становление объективно праведной нравственности и культуры, соответствующих миссии «нести Тору» для просвещения всех других народов, то такое стремление цензоров общебиблейского канона скрыть уникальный педагогический опыт вызывает изумление.

* Если же одна порочная нравственность в течение тех сорока лет замещалась в новых поколениях иной, в каких то отношениях еще более порочной нравственностью и выражающей нравственность в преемственности поколений культурой, то стремление цензоров общебиблейского канона (знающих, что есть добро, и что есть зло, и кое-что смыслящих в жизни) спрятать начала в воду вполне объяснимо: Ведь, СОРОКАЛЕТНИЙ “турпоход” по Синайской пустыне последовал именно за этим эпизодом, поворотным в судьбе древних евреев, описанным в кн. Числа, гл. 14, и подвергшимся в последствии цензуре.

Истинно ли изначальное сообщение Септуагинты о Божьих словах в ответ на молитву Моисея о прощении, или же все приписано Богу задним числом? — этот вопрос тоже встает в связи с рассматриваемыми событиями. Дело в том, что, если посмотреть по текстам Библии в их нынешней редакции на те события, которые произошли ДО и ПОСЛЕ обсуждаемого эпизода (Числа, гл. 14), то можно увидеть следующее.

ДО него имели место следующие принципиально важные события:

* Моисей получил в Откровении вероучение и заложил основы организации общественной жизни евреев в соответствии с ним: Положения десяти заповедей, без оговорок об адресации их исключительно евреям, приведены в гл. 20 книги Исход.

* Среди этих заповедей и запрет творить “богов” для поклонения (Исход, 20:23).

* Манна небесная появляется в гл. 16 книги Исход, и ничего не говорится о её плохом качестве (об этом далее).

* Моисею переданы скрижали Завета (Исход, 31:18).

* Эпизод с поклонением золотому тельцу, имевшим место вопреки известному всем запрету на идолопоклонство (Исход, гл. 32).

ПОСЛЕ него оригинальные скрижали от Бога разрушаются якобы самим Моисеем во гневе, и Моисей удаляется от народа вторично, а возвратившись приносит новый, уже рукотворный экземпляр скрижалей.

* Левит, 19:4 требует: «Не обращайтесь к идолам, богов литых не делайте себе»;