Тема № 7. Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения

Примерный план.

Введение

1. Понятие задержания, его цели, условия, мотивы, основания.

2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого.

3. Процессуальный порядок освобождения задержанного подозреваемого.

Заключение.

Список используемой литературы

Решение задач

Задачи.

1. Гр. Бирюков В.Н. обвинялся в совершении ряда разбойных нападений на граждан, и был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, следователь с согласия руководителя следственного органа внес в суд ходатайство об избрании в отношении него в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Вступивший в процесс адвокат, ознакомившись с материалами задержания, установил ряд нарушений порядка задержания:

а) в протоколе не было указано время фактического задержания, а лишь время составления протокола;

б) в качестве мотива задержания указано: «…что он подозревается в совершении ряда особо тяжких преступлений»;

в) несмотря на то, что он настаивал на приглашении «своего» адвоката, он был предоставлен ему «по назначению».

В ходе судебного заседания суд посчитал, что сторона обвинения не предоставила достаточных доказательств, обосновывающих необходимость заключения под стражу, и продлил срок задержания еще на 72 часа – для предоставления названных доказательств. Адвокат, категорически возражал против этого решения, настаивая на немедленном освобождении задержанного.

Оцените действия и решения суда; обоснованность возражений адвоката; возможное наличие нарушений закона. Примите возможное решение по данному делу.

2. Оцените содержание изложенных в протоколах задержания подозреваемых оснований:

1) «п.1 ст.91 УПК РФ»,

2) «подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, пытался скрыться от сотрудников полиции»,

3) «застигнут непосредственно после сбыта наркотических средств»,

4) «по приметам похож на лицо, совершившее кражу из магазина. Ранее судим за совершение аналогичных преступлений»,

5) «потерпевшая Завьялова указала на Орлова как на лицо, которое она видела в сберкассе в момент разбойного нападения»,

6) «подозревается в совершении ряда тяжких преступлений, о чем имеются оперативные данные. Постоянного местожительства не имеет».

3. В ходе расследования уголовного дела подозреваемый в совершении особо тяжких преступлений гр-н Маганадзе задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Но, отбыв 48 часов, скрылся от следствия и был объявлен в розыск. Сотрудники ОУР задержали Маганадзе и передали следователю, ведущему уголовное дело в субботу, 31 декабря, в 22 час. При очевидной невозможности немедленно инициировать процедуру избрания меры пресечения, при наличии соответствующего постановления о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь был вынужден вновь задержать Маганадзе на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Какие основания задержания подозреваемого на 48 часов вам известны и что включает в себя данная процедура? Дайте оценку действиям следователя и предложите собственный вариант решения ситуации?

Тема № 8. Заключение под стражу как мера пресечения

Примерный план.

Введение

1. Заключение под стражу – основания и процессуальный порядок избрания.

2. Порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления.

3. Сроки содержания под стражей обвиняемого, порядок продления этих сроков.

Заключение.

Список используемой литературы

Решение задач

Задачи.

1. В суд поступило ходатайство следователя об избрании в отношении Борисюка А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении было указано, что Борисюк подозревается в совершении ряда умышленных убийств и разбойных нападениях на граждан.

В судебном заседании, следователь по поручению прокурора, обосновал необходимость заключения Борисюка под стражу тем, что:

· каждое из совершенных им преступлений относится к категории особо тяжких,

· в настоящее время Борисюк скрывается на территории Республики Чечни и предпринимаются меры по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности,

· судя по характеру преступлений, Борисюк характеризуется крайней агрессивностью и оставление его на свободе до решения суда нецелесообразно.

Суд удовлетворил ходатайство следственных органов и избрал в отношении Борисюка в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Адвокат подозреваемого Борисюка обжаловал это решение суда в порядке ст. 125 УПК РФ, а затем и в надзорном порядке.

Оцените действия и решения следователя и суда; возможные нарушения закона; возможности к обжалованию и его результаты.

2. Гражданин Голиков систематически издевался над своей женой Голиковой, в результате чего она 17 июля 2012 г. покончила с собой. Гражданин Голиков явился в отдел полиции с повинной, подробно рассказал о своих преступных действиях и просил арестовать его. По его утверждению, он не может вернуться домой, так как опасается расправы со стороны родственников жены, которые его разыскивают.

После этого гр-н Голиков был задержан, и к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о применении меры пресечения указано, что она избирается ввиду тяжести совершенного преступления и опасности пребывания подозреваемого на свободе.

Правильно ли обосновано применение меры пресечения?

Что является основанием для применения меры пресечения?

3. 23 сентября 2012 г. Котов – адвокат гражданина Инкина, арестованного следственными органами в связи с подозрением в тяжком преступлении, подал жалобу в суд, настаивая на освобождении своего клиента из-под стражи. Судья Алексеев назначил время рассмотрения жалобы, о чем были извещены прокурор Сергеев, адвокат Котов и администрация места содержания по стражей. В назначенный день к судье явились прокурор, адвокат арестованного, а Инкин в суд доставлен не был. В начале судебного заседания адвокат Котов заявил ходатайство об ознакомлении его со всеми материалами дела, так как иначе нельзя правильно решить вопрос об обоснованности жалобы и доказать незаконность ареста. Прокурор Сергеев возражал, утверждая, что закон требует представления в суд лишь материалов, обосновывающих арест, и достаточно ознакомиться с постановлением о применении меры пресечения и протоколом допроса потерпевшего. Все материалы дела Котов может изучить по окончании следствия.

Судья ходатайство Котова отклонил и, рассмотрев представленные материалы, заслушал адвоката и прокурора, после чего вынес постановление об оставлении жалобы без удовлетворения.

Оцените правильность порядка проверки законности и обоснованности заключения под стражу.