К. Маркс о политическом индифферентизме

Статья Маркса в том же итальянском сборнике 1874 г. (написана в 1873 г.) оза­главлена: «Политический индифферентизм»²⁰''.

Маркс начинает с высмеивания прудонистов — рабочие-де не должны вести политической борьбы, ибо это значит признавать го­сударство! не должны вести стачек! не должны «добиваться усту­пок»! не должны добиваться сокращения рабочего дня и фабричных законов! Это значило бы «заключать компромисс»!! и т. д.

«Если политическая борьба рабочего класса принимает рево­люционные φ op м ы, если рабочие на место диктатуры буржуа­зии ставят свою революционную диктатуру, то они совершают ужасное преступление оскорбления принципов, ибо для удовлетворения своих жалких, грубых потребностей дня, для то­го, чтобы сломать сопротивление буржуазии, ра­бочие придают государству революционную и

См. настоящий том, стр. 61—62. Ред.

268__________________________ В. И. ЛЕНИН

vorübergehende Form, statt die Waffen niederzulegen und den Staat abzuschaffen. Die Arbeiter dürfen keine Gewerkschaften bilden, denn es hieße die gesellschaftliche Arbeitsteilung, wie sie in der bürgerlichen Gesellschaft existiert, verewigen. Ist doch diese Arbeitsteilung, die die Arbeiter trennt, wirklich die Grundlage ihrer Sklaverei...» (40). «Mit einem Worte, die Arbeiter sollen die Hände kreuzen und nicht ihre Zeit auf politische und ökonomische Bewegungen verschwenden...», ждать «социальной ликвидации», как попы рая, и т. д. «In ihrem alltäglichen Leben müssen die Arbeiter die gehorsamsten Diener des Staates bleiben, in ihrem Innern aber müssen sie auf das energischste gegen seine Existenz protestieren und ihre tiefe theoretische Verachtung für ihn durch Kaufen und Lesen von Broschüren über die Abschaffung des Staates bezeugen; sie müssen sich hüten, der kapitalistischen Ordnung einen anderen Widerstand entgegenzusetzen als Deklamationen über die Gesellschaft der Zukunft, in der diese verhaßte Ordnung verschwinden wird!

Niemand wird bestreiten, daß, hätten sich die Apostel der politischen Abstinenz so klar ausgesprochen, die Arbeiterklasse sie alsbald zum Teufel geschickt und alles das nur als eine Beleidigung durch einige doktrinäre Bourgeois und verkommene Junker aufgefaßt hätte, die so dumm oder so klug seien, ihr jedes reale Kampfmittel zu verweigern, weil man alle diese Kampfmittel in der heutigen Gesellschaft ergreifen muß und weil die fatalen Bedingungen dieses Kampfes das Unglück haben, sich nicht den idealistischen Phantasien anzupassen, die unsere Doktoren der Sozialwissenschaft unter den Namen Freiheit, Autonomie, Anarchie als Göttinnen erklärt haben» (41).

Насмешка над прудонистами и бакунистами.

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ__________________________ 269

преходящую форму вместо того, чтобы сложить оружие и отменить государство. Рабочие не должны соз­давать профессиональных союзов, ибо таким путем они увековечиваю! общественное разделение труда, как оно существует в буржуазном обществе, а ведь именно это разделение труда разъединяет рабочих ν является подлинной основой их рабства...» (40). «Одним словом, рабо­чие должны скрестить руки на груди и не тратить своего времени на участие в политическом и экономическом движении...», ждать «соци­альной ликвидации», как попы рая, и т. д.

«В повседневной практической жизни рабочие должны быть покорнейшими слугами государства, но в сердце своем они должны энергично протестовать против его сущест­вования и доказывать свое глубокое теоретическое презрение к нему посредством по­купки и чтения литературных трактатов об уничтожении государства; капиталистиче­скому строю они не должны оказывать иного сопротивления, кроме декламаций о бу­дущем обществе, в котором этот ненавистный строй перестанет существовать!

Не подлежит никакому сомнению, что если бы апостолы политического индиффе­рентизма выражались так ясно, то рабочий класс послал бы их ко всем чертям; он вос­принял бы это лишь как оскорбление со стороны буржуазных доктринеров и выбитых из колеи дворян, которые настолько глупы или настолько наивны, что запрещают ему использовать всякое реальное средство борьбы, под тем предлогом, что оружие, чтобы сражаться, приходится брать в современном обществе и что неизбежные условия этой борьбы к сожалению не соответствуют идеалистическим фантазиям, которые эти док­тора социальных наук обожествили под названием свободы, автономии, анархии»

₍₄₁₎209

Насмешка над прудонистами и бакунистами²

270__________________________ В. И. ЛЕНИН

(Дальше критика экономических «принципов» Прудона.) ((«diese philantropischen Sektierer» — ibidem.))

Другой класс должен поднять­ся к управлению. В этом суть.

Особенно глубоко замечание Маркса в «Граждан­ской войне», что Парижская Коммуна не была парла­ментским учреждением [стр. 28 здесь, sieh ah~3], «а рабо­тающим, законодательным и исполнительным».

Пролетариату нужна — и быть формой, а также орудием социалистической рево­люции способна — не теперешняя, не буржуазная демократия, а, иная, пролетарская. В чем отличие? Экономически в том, что буржуазная есть фальшивая вывеска и т. д.

«Примитив ная» демо­кратия на иной, выс­шей, базе

Политически в том, что (1) пролетарская демократия полна, всеобща, неограниченна (количество переходит в качество: демократия полнейшая не то качественно, что демократия не полная); (2) не парламентское учреждение, а «работающая»: в каком смысле «работающая»? (а) в эко­номическом: работники ее члены; (β) в политическом: не «говорильня», а дело, не разъединение, а соединение. (3) Соединение законодательных и исполнительных функций = переход к уничтожению государства в том смысле, что не особый орган, не особые органы будут ве­дать дела государства, a все его члены.

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

(Дальше критика экономических «принципов» Прудона.) ((«эти филантропические сектанты» — там же.))

Другой класс должен подняться к управлению. В этом суть.

Особенно глубоко замечание Маркса в «Граждан­ской войне», что Парижская Коммуна не была парла-

ментским учреждением

тающим, законодательным и исполнительным».

Пролетариату нужна — и быть формой, а также орудием социалистической рево­люции способна — не теперешняя, не буржуазная демократия, а иная, пролетар­ская. В чем отличие? Экономически в том, что буржуазная есть фальшивая вывеска и т. д.

Политически в том, что (1) пролетарская демократия полна, всеобща, неограниченна (количество переходит в качество: демократия полнейшая не то качественно, что демократия не полная); (2) не парламентское учреждение, а «работающая»: в каком смысле «работающая»? (а) в эко­номическом: работники ее члены; (β) в политическом: не «говорильня», а дело, не разъединение, а соединение. (3) Соединение законодательных и исполнительных функций = переход к уничтожению государства в том смысле, что не особый орган, не особые органы будут ве­дать дела государства, a все его члены.

См. настоящий том, стр. 215. Ред.

В. И. ЛЕНИН

Как? Своего рода, нового рода «прямое народное законодательство», которое отвер­гал Энгельс при капитализме. Необходимо теперь соединение «управления» с физиче­ской работой, смены не только фабричной работы, но и смены от фабричной (земле­дельческой, физической вообще) работы к управлению.

У К. Каутского (стр. 43, здесь, NB) опошление: ни тени идеи об иной демократии.

КАУТСКИЙ. «СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»

I: Социальная реформа и со­циальная рево­люция

II: На другой день после со­циальной рево­люции

шаг назад

от

1852—1891 к 1847

Первое изд. 1902 г., 2-ое 1907 (1-ое ¹/г-годие_у) с предисловием о русской революции. И тем не менее автор все время го­ворит вообще о «государстве» (с. 158 и др. русек. пер., II, § 8), о «завоевании политической власти» пролетариатом (о «пролетарской революции», о «пролетарском режиме»...), не говоря о задаче «разбить бюрократически-военную машину», об «уничтожении государства», даже ни слова о борьбе с «суе­верной верой в государство»...

Каутский говорит о «борьбе за обладание государственной зластью» (с. 32 русск. пер., I, § 4) (Um den Besitz dieser politischen) Macht, 1 изд., S. 20), «стремлении завоевать госу­дарственную машину» (с. 34 ibidem!!) (Bestreben die Staatsmaschinerie zu erobern, 1. Auflage, S. 21).

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

Как? Своего рода, нового рода «прямое народное законодательство», которое отвер­гал Энгельс при капитализме. Необходимо теперь соединение «управления» с физи­ческой работой, смены не только фабричной работы, но и смены от фабричной (земле­дельческой, физической вообще) работы к управлению.

У К. Каутского (стр. 43, здесь, NB) опошление: ни тени идеи об иной демократии.

КАУТСКИЙ. «СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»

Первое изд. 1902 г., 2-ое 1907 (1-ое V2-roflHe) с предисловием о ру с с кой революции. И тем не менее автор все время го­ворит вообще о «государстве» (с. 158 и др. русск. пер., II, § 8), о «завоевании политической власти» пролетариатом (о «пролетарской революции», о «пролетарском режиме»...), не говоря о задаче «разбить бюрократически-военную машину», об «уничтожении государства», даже ни слова о борьбе с «суе­верной верой в государство»...

Каутский говорит о «борьбе за обладание государственной властью» (с. 32 русск. пер., I, § 4) (Um den Besitz dieser (politischen) Macht, 1 изд., с 20), «стремлении завоевать госу­дарственную машину» (с. 34 там же!!) (Bestreben die Staatsmaschinerie zu erobern, 1 изд., с 21).

I: Социаль­ная реформа и социальная

революция

II: На другой день после социальной революции

шаг назад

NB ^от

1852—1891

к 1847

* См. настоящий том, стр. 273—279. Ред. " Там же, стр. 107. Ред.

Date: 2015-08-07; view: 320; Нарушение авторских прав