Письмо Энгельса 1875 Г. 4 page

н е и» (29)

((17)) «Коммуна сделала правдой лозунг всех буржуазных ре­волюций — дешевое правительство, — уничтожив две самые крупные статьи расходов, армию и чиновничество» (30).

((18)) «Разнообразие истолкований, которые вызва­ла Коммуна, и разнообразие интересов, нашедших в ней свое выражение, доказывают, что она была в высшей степени

«государствен­ной власти, ко­торая теперь делается из­лишней»

NB:

уничтожила армию и чи­новничество

См. настоящий том, стр. 54—55. Ред. " Там же, стр. 44. Ред.

В. И. ЛЕНИН

und durch ausdehnungsfähige politische Form war, während alle früheren Regierungsformen wesentlich unterdrückend gewesen waren. Ihr wahres Geheimnis war dies: sie war wesentlich eine Regierung der Arbeiterklasse (курсив Мар­кса), das Resultat des Kampfes der hervorbringenden gegen die aneignende Klasse, die endlich entdeckte politische Form, unter der die ökonomische Befreiung der

тическая форма»

((19)) «... Ohne diese letzte Bedingung war die Communalverfassung eine Unmöglichkeit und eine Täuschung...»

«... Die Commune beabsichtigte die Enteignung der Enteigner...» (31).

Коммуна спасала парижскую мелкую буржуазию, — она была права, за­являя крестьянам, что ее победа — их единственное спасение;... 3 месяца свободных сношений «коммунального Парижа» с провинциями принесли

тинной представительницей «всех здоровых элементов французского обще­ства...» (35).

пошляк Бернштейн все свел на «муни­ципии» и местное самоуправление. Идиот!!

«... Ihre (Коммуны) besonderen Maßregeln konnten nur die Richtung andeuten, in der eine Regierung des Volkes durch das

Volk sich bewegt» (36) |S. 53, изд. 1891, 3 изд.| — отмена ночных

работ булочников; — запрещение штрафов; — передача пус­тых фабрик рабочим товариществам...

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

гибкой политической формой, между тем как все прежние формы правительства были, по существу сво­ему, угнетательскими. Ее настоящей тайной было вот что: она была, по сути дела, правительством рабочего класса (курсив Маркса), результатом борьбы производительного класса против класса присваивающего, она была от к ρ ытой, наконец, политической формой, при которой могло со­вершиться экономическое освобождение труда>,

(30).

литическая форма»

((19)) «... Без этого последнего условия коммунальное устройство было бы невоз­можностью и обманом...»

SQ

«... Коммуна хотела экспроприировать экспроприаторов...» (31) Коммуна спасала парижскую мелкую буржуазию, — она была права, за­являя крестьянам, что ее победа — их единственное спасение;... 3 месяца

свободных сношений «коммунального Парижа» с провинциями принесли

бы «всеобщее крестьянское восстание» (35)

тинной представительницей «всех здоровых элементов французского обще-

ства...» (35). |с. 53, изд. 3|

«... Ее (Коммуны) отдельные меры могли обозначить только направление, в котором развивается управление народа посред-

ством самого народа» (36)

ночных работ булочников; — запрещение штрафов; — переда­ча пустых фабрик рабочим товариществам...¹⁹⁰

пошляк Бернштейн все свел на «муни­ципии» и местное самоуправление. Идиот!!

См настоящий том, стр. 55. Ред.

224__________________________ В. И. ЛЕНИН

(NB) Оценка Бернштейна:

Бернштейн в «Voraussetzungen», S. 134, цитует эти места (№ 12 и № 13 и № 15 у меня) из «Bürgerkrieg» и заявляет: эта «программа» «seinem politischen Gehalt nach in allen wesentlichen Zügen die größte Ähnlichkeit aufweist mit dem Föderalismus — Prudons». (Xa-xa!)

«... Bei allen sonstigen Verschiedenheiten zwischen Marx und dem (!!) «Kleinbürger» Proudhon ist in diesen Punkten der Gedankengang bei ihnen so nahe wie nur möglich» (136). И дальше: значение-де «муниципалитетов» растет, но: «Ob freilich eine solche Auflösung der modernen Staatswesen und die völlige Umwandlung ihrer Organisation, wie Marx und Proudhon sie schildern (die Bildung der Nationalversammlung aus Delegierten der Provinz-beziehungsweise Bezirksversammlungen, die ihrerseits aus Delegierten der Kommunen zusammenzusetzen wären), das erste Werk der Demokratie zu sein hätte, so daß also die bisherige Form der National Vertretungen wegfiele, erscheint mir zweifelhaft» (136). Нельзя-де без контроля центральных правлений!!!

Из этого сопоставления важнейших рассуждений Маркса о Коммуне ясно видно, что Маркс изо всех сил подчеркивает необходимость «aufheben» (армию и чиновни­чество), «vernichten» jene Staatsmacht, «brechen die moderne Staatsmacht» и т. д., унич­тожить, сломать, устранить (beseitigen), что? н е государство, а «современную госу­дарственную власть», «готовую государственную машину», чиновничество и армию в первую голову. Называя «государство» паразитическим наростом, Маркс «почти» говорит и об уничтожении государства. Но дело, конечно, не в термине, а в су m и.

Эта выписка из книги Бернштейна написана В. И. Лениным с левой стороны страницы рукописи. Ред.

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ__________________________ 225

(NB) Оценка Бернштейна:

Бернштейн в «Предпосылках», с. 134, цитует эти места (№ 12 и № 13 и № 15 у меня) из «Гражданской войны» и заявляет: эта «программа» «по своему политиче­скому содержанию обнаруживает во всех существенных чертах величайшее сходст­во с федерализмом — Пру дон а». (Ха-ха!)

«... При всех прочих расхождениях между Марксом и (!!) «мелким буржуа» Пру­доном в этих пунктах ход мысли у них настолько близок, как только возможно» (136). И дальше: значение-де «муниципалитетов» растет, но: «мне кажется сомни­тельным, чтобы первой задачей демократии было такое упразднение (Auflösung — буквально: распущение, растворение) современных государств и такое полное изме­нение (Umwandlung — переворот) их организации, как представляют себе Маркс и Прудон (образование национального собрания из делегатов от провинциальных или областных собраний, которые, в свою очередь, составлялись бы из делегатов от коммун), так что вся прежняя форма национальных представительств исчезла бы со­вершенно» (136). Нельзя-де без контроля центральных правлений!! ü

Из этого сопоставления важнейших рассуждений Маркса о Коммуне ясно видно, что Маркс изо всех сил подчеркивает необходимость «упразднить» (армию и чинов­ничество), «уничтожить» ту государственную власть, «сломать современную госу­дарственную власть» и т. д., уничтожить, сломать, устранить (beseitigen), что? не го­сударство, а «современную государственную власть», «готовую государственную машину», чиновничество и армию в первую голову. Называя «государство» парази­тическим наростом, Маркс «почти» говорит и об уничтожении государства. Но де­ло, конечно, не в термине, а в су m и.

В. И. ЛЕНИН

Основная идея Маркса: завоевание политической власти пролетариатом не есть овладение «готовой» государственной машиной, а (I) «разбитие», разрушение ее и замена новой. Какой же новой?

Маркс изучает опыт Коммуны, он не сочиняет этой «новой» власти, а изучает, как сами революции «открывают»

ее, как само рабочее дви-

жение подходит к этой задаче, как практика начинает решать ее.

... (III) Уничтожение бюрократии, судей в том числе: (а) прогнать «hohe Staatswürdenträger», «высших государственных чиновников»; (β) свести остальных на чисто исполнительную роль; (γ) сменяемость; (δ) плата обыкновенного рабочего.

... Замена парламентского народного представительства («nicht eine parlamentarische», S. 46, изд. 3) «коммунальным» («коммунальное устройство»), т. е. и законодательным и испол­нительным в одно время... (V)... Местное самоуправление без надзора и опеки государства

сверху...

(VI)... Полная демократия вообще... Условие всего этого: пробу­ждение (революционным пожаром, революционной активно­стью) трудящихся масс, большинства населения, их активное участие вместо

Тридцать первая страница рукописи

В. И. Ленина «Марксизм о государстве».

Январь — февраль 1917 г.

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ__________________________ 227

Основная идея Маркса: завоевание политической власти
пролетариатом не есть овладение «готовой» государственной
машиной, а (I) «разбитие», разрушение ее и замена новой. (I)

Какой же новой?

Маркс изучает опыт Коммуны, он не сочиняет этой «новой»

конец открывают»)

ее, как само рабочее движе-

замена посто­янной армии вооруженным народом

... (Ill) Уничтожение бюрократии, судей в том числе: (а) (III) прогнать «hohe Staats Würdenträger», «высших государственных чиновников»; (β) свести остальных на чисто исполнительную роль; (γ) сменяемость; (δ) плата обыкновенного рабочего.

... Замена парламентского народного представительства («не (IV) парламентарное», с. 46, изд. 3) «коммунальным» («коммуналь­ное устройство»), т. е. и законодательным и исполнительным в одно время...

... Местное самоуправление без надзора и опеки государства (V) сверху...

... Полная демократия вообще... Условие всего этого: пробу- (VI) ждение (революционным пожаром, революционной активно­стью) трудящихся масс, большинства населения, их активное участие вместо

В. И. ЛЕНИН

contra:

пошлость сугубая

Каутского против

Паннекука в «Neue

Zeit», XXX, 2,

S. 732 (NB)

чиновников в государственных делах, — пролетарское руководство, ими должны руководить организованные, централизованные пролетарии.

Условие всего этого: сокращение рабочего дня до 8— 6—4 часов; — соединение производительного труда всех с участием всех в «государственном» управлении.

Русская революция подошла к этому же приему, с од­ной стороны, слабее (более робко) подошла, чем Париж­ская Коммуна, с другой стороны, показала шире «Сове­ты рабочих депутатов», «железнодорожных депутатов», «солдатских и матросских депутатов», «крестьянских де­путатов». Это Nota Bene.

ср.: «Neue Zeit», XXX, 2 (1912), ср. S. 723—725 и 732, полемика Каутского с Паннекуком. Очень важно! Каутский здесь = реформист (и жулик); Паннекук не­ясен, но ищет революционной тактики.

NB: особенно S. 723: § IV, 1: «Die Zerstörung des Staates»...

Изменения после 1871 года? Все таковы или общий их характер, их Σ такова, что бюрократизм везде бешено вырос (и в парламентаризме, внутри его, — ив местном самоуправлении — ив акционерных компаниях — ив тресте и т. д.), это раз. А два: ра­бочие «социалистические» партии «вросли» на Ц в такой же бюрократизм. Раскол между социал-патриотами и интернационалистами, между реформистами и револю­ционерами имеет, следовательно, еще более глубокое

Текст, заключенный в рамку, написан В. И. Лениным в левом углу одной из предыдущих страниц рукописи. Ред.

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

чиновников в государственных делах, — пролетарское руководство, ими должны руководить организованные, централизованные пролетарии.

Условие всего этого: сокращение рабочего дня до 8— 6—4 часов; — соединение производительного труда всех с участием всех в «государственном» управлении.

Русская революция подошла к этому же приему, с од­ной стороны, слабее (более робко) подошла, чем Париж­ская Коммуна, с другой стороны, показала шире «Сове­ты рабочих депутатов», «железнодорожных депутатов», «солдатских и матросских депутатов», «крестьянских де­путатов». Это Nota Bene.

II

ср.:

пошлость сугубая

Каутского против

Паннекука в «Neue

Zeit», XXX, 2,

стр. 732 (NB)

ср.: «Neue Zeit», XXX, 2 (1912), ср. с. 723—725 и 732, полемика Каутского с Паннекуком. Очень важно! Каутский здесь = реформист (и жулик); Паннекук не­ясен, но ищет революционной тактики.

NB: особенно с. 723: § IV, 1: «Разрушение государства»...

Изменения после 1871 года? Все таковы или общий их характер, их сумма такова, что бюрократизм везде бешено вырос (и в парламентаризме, внутри его, — ив мест­ном самоуправлении — ив акционерных компаниях — ив тресте и т. д.), это раз. А два: рабочие «социалистические» партии «вросли» на Ц в такой же бюрократизм. Раскол между социал-патриотами и интернационалистами, между реформистами и ре­волюционерами имеет, следовательно, еще более глубокое

В. И. ЛЕНИН

значение: реформисты и социал-патриоты «vervollkommnen» бюрократически-государственную машину (ср. Marx, с. 3, внизу здесь), а революционеры должны «сломать» ее, эту «бюрократически-военную государственную машину», сломать ее, заменив «коммуной», новым «полугосударством»*.

Можно, пожалуй, кратко, драстически, выразить все дело так: заме­на старой («готовой») государственной машины и парламентов Со­ветами рабочих депутатов и их доверенными лицами. В этом суть!! А нерабочее население? Кто не работает, тот не должен есть (а не то, что государством управлять)!! (Оппортунисты возразят, как воз­ражал уже Бернштейн в 1899 г., что это «примитивная демократия». На основе социализма «примитивная» демократия будет не примитивной!)

«Использование» современной государственной власти и парламен­тов остается или нет? Нет, отвечают анархисты. — Да, по-старому, так же, тем путем, который привел к краху 1914 г., отвечают оппорту­нисты прямые и косвенные (каутскианцы).

Да, отвечаем мы, но не по-старому, a только à la Karl Liebknecht, т. е. (а) для революционного выступления во главе, a не в хвосте дви­жения; — (β) для служения массовому революционному движению; — (γ) под контролем его; — (δ) в постоянной связи легальной работы и нелегальной; — (ε) в постоянной борьбе до конца, до раскола с оппор­тунистами и чиновниками рабочего движения.