Дело Louie v. Bamboo Gardens et al

67, Ida, 469, 185 P. 2d 712 (1947)

Судья Миллер.

Настоящее дело было представлено на рассмотрение Совета по вопросам несчастных случаев в промышленности при изложении фактов по согласованию сторон, из которых, помимо прочего, вытекает следующее.

Том Луи, истец и заявитель, около 45 лет от роду, 18 октября, а также в течение более трех месяцев, предшествовавших этой дате, работал в «Бамбу гарденз», ресторане, находящемся в Буа, штат Айдахо, в качестве мойщика посуды. Он был поверхностно знаком с Фук Ли Хонгом, еще одним китайцем. Однако вышеупомянутый Хонг не был ни патроном, ни посетителем ресторана, поскольку он никогда не питался там, а также у него не было в нем никакого интереса. 21 сентября 1946 года Фук Ли Хонг и три других китайца были арестованы по обвинению в обладании наркотиками официальными лицами Соединенных Штатов. Во второй половине сентября 1946 года Хонг был приговорен к штрафу в размере 50 долларов окружным судьей США в Буа (Айдахо) на основании признания своей вины, а затем выпущен на свободу. Хонг был участником второй мировой войны, затем был демобилизован. После того как он был выпущен на свободу, будучи ранее задержанным по обвинению в нарушении Закона о наркотиках Административного кодекса США, Кодекса налогового управления, а также § 2550 и др. и 3220 и др., он находился под ошибочным впечатлением о том, что кто-то предполагает, что он превратился в «свидетеля Штата», и что кто-то собирается его за это убить. После выхода на свободу и до 18 октября 1946 года он заявил помощнику окружного прокурора Соединенных Штатов, что члены общества «Тонг», к которому принадлежал Том Луи и к которому не принадлежал Хонг, собирались привезти наемных убийц из Вала-Вала (штат Вашингтон) в Буа (штат Айдахо), с тем чтобы убить его, поскольку члены этого «Тонга» решили, что он дал показания против своих компаньонов по обвинению в обладании наркотиками. Он сообщил, что в течение нескольких дней до 18 октября 1946 года он скрывался в здании Американского легиона в Буа (Айдахо), утверждая, что кто-то собирается совершить на него покушение. Прокурор графства Эйда (Айдахо) провел расследование и установил, что домыслы о том, что кто-то собирался убить Тома Луи, не имели под собой реальных оснований, но что он находился под влиянием ошибочного впечатления о том, что на его жизнь будет совершено покушение.

18 октября 1946 года приблизительно в 17 часов 45 минут Том Луи, истец и заявитель, получил ранение, находясь на работе при исполнении своих обязанностей, для выполнения которых он должен был находиться по месту работы по адресу: Штат Айова, Буа, 7-я улица, Южный район, д. 107. Когда он нес стаканы для воды с кухни на сервировочный стол, находящийся в зале, Фук Ли Хонг вошел в ресторан через переднюю дверь, угрожающе размахивая заряженным пистолетом 38-го калибра. Затем он выстрелил из него в помещении ресторана три раза, и одна пуля ранила Тома Луи, истца и заявителя, пройдя через грудную клетку и легкие. Работодатель был извещен о происшедшем и ранении, полученном вышеупомянутым истцом и заявителем вечером 18 октября 1946 года. Иск в письменной форме, содержащий имя и адрес работодателя, время, место, характер и причину ранения, подписанный истцом и заявителем, был представлен в Совет по вопросам несчастных случаев 30 октября 1946 года. В нем сообщалось, что в результате полученного ранения истец и заявитель был помещен в больницу святого Луки в Буа (штат Айдахо) на время с вечера 18 октября 1946 года по 9 ноября 1946 года включительно, что счет за больницу в размере 475 долларов 55 центов был оплачен истцом и заявителем, что истец и заявитель находился под медицинским наблюдением в момент изложения фактов в Совете по

вопросам несчастных случаев, что в то время он был полностью нетрудоспособен и останется полностью нетрудоспособным в течение периода времени, который предстоит определить, что истец не оправился от хирургического вмешательства и что еще предстоит установить, будет ли увечье постоянным, а также его степень.

Приблизительно 21 октября 1946 года прокурор Буа (штат Айдахо) выдвинул обвинение в совершении преступления против Фук Ли Хонга. Хонг был задержан магистратом для того, чтобы нести ответственность в окружном суде за преступление — нападение на Тома Луи с применением огнестрельного оружия с целью совершения убийства. В соответствии с административным кодексом (раздел 19-3202) было представлено заявление о том, что Фук Ли Хонг был невменяемым. Вопрос был рассмотрен судом присяжных заседателей, который признал невменяемость. Затем решение было зарегистрировано должным образом и направлено в вышеупомянутый окружной суд 18 ноября 1946 года. 20 ноября того же года вышеуказанный окружной суд вынес решение, в соответствии с которым Хонг был помещен в больницу штата, находящуюся в Блэкфуте (штат Айдахо) на основании признания его невменяемости, о чем говорилось выше.

Совет по вопросам несчастных случаев рассмотрел вышеуказанные факты и 6 января 1947 года сделал и зарегистрировал свои заключения относительно самого факта, норм права и решения, отвергающего иск заявителя. Заключения очень близко придерживаются соглашения. Помимо прочего, в Заключении № 7 говорится следующее: «Единственным поднятым вопросом является вопрос права. Признается, что случайная травма, нанесенная истцу Тому Луи, возникла во время его работы на ресторан «Бамбу гарденз». Однако вопрос стоит о том, является ли эта случайная рана результатом его работы». В отношении самих фактов разночтений нет.

* * *

Мы не смогли обнаружить какие-либо факты, говорящие о том, что. Фук Ли Хонг в то время, когда он вошел в ресторан, в котором работал Том Луи, или когда он произвел выстрел, приведший к случайному ранению вышеупомянутого Тома Луи, искал истца и имел на него обоснованную или необоснованную обиду. Ничто не говорит о том, что в момент, когда Хонг вошел в ресторан, он знал, что Том Луи работает там и что он его там застанет. В разговорах, которые он имел с различными официальными лицами, никогда не упоминался Том Луи, и единственно, в чем Том Луи мог быть связан с его заблуждением, так это то, что Луи был членом «Тонга», который, по утверждению Хонга, собирался привлечь наемных убийц из Вала-Вала, чтобы расправиться с ним.

Однако может не иметь значения, искал или нет вышеупомянутый Хонг Тома Луи в момент, когда он выстрелил в него, и имел ли он обоснованную или необоснованную обиду. Факт остается фактом, что это не было случайное ранение, и по Закону о компенсации работникам истцу и заявителю причитается выплата компенсации за полученное ранение.

* * *

...Современная тенденция принятия постановлений в духе Закона заключается в том, чтобы присуждать компенсацию во всех случаях, когда либеральный характер статута позволяет это сделать. Даже учитывая этот либеральный характер, недостаточно, чтобы истец просто заявил, что несчастный случай не произошел бы, не будь он нанят на определенную работу или если бы он не находился в определенном месте. Кроме того, он должен заявить, что несчастный случай является результатом того, чем он занимался в ходе своей работы, или результатом того, что сам характер его работы подвергал его какой-то определенной опасности.

* * *

Очевидно, что факты, присутствующие в данном деле, оправдывают заключение о том, что ранение было результатом риска, которому заявитель подвергался в ходе своей работы и которому он бы не подвергался, не будь он на этой работе. Заявитель был ранен не просто потому, что он был мойщиком посуды в ресторане «Бамбу гарденз» и был занят выполнением обязанностей по своей работе. Именно его работа поставила его в положение и среду, где на него было совершено нападение и где он получил случайное ранение. Заявитель никоим образом не провоцировал нападение и полученное в результате ранение. Именно в момент получения ранения он находился на службе работодателя. Ничто не говорило о том, что размахивание пистолетом и произведенный из него выстрел были результатом предумышленного действия с целью ранить заявителя. Как говорят факты, цель нападавшего могла заключаться лишь в том, чтобы «пострелять в этом заведении», а заявитель пострадал от выстрела, произведенного наугад.

* * *

Решение, вынесенное правлением, отказавшим в выплате компенсации, является правовой ошибкой. Следовательно, данное решение признается недействительным и откладывается. Одновременно дается указание осуществить процессуальные действия, которые могут потребоваться в ходе дальнейшего рассмотрения иска, представленного заявителем, и присудить компенсацию, как этого требуют имеющиеся факты и законодательство, в соответствии с изложенным здесь мнением. Расходы отнести за счет заявителя.

Date: 2015-08-06; view: 347; Нарушение авторских прав