Организованная адвокатура

Адвокаты, как и все американцы, имеют страсть к разного рода объединениям. Однако адвокатура не имела строгой последовательной организации вплоть до 1870-х годов. Первой современной адвокатской организацией явилась Ассоциация адвокатов города Нью-Йорка. Она была основана в 1870 году группой людей, названной одним юристом «порядочными представителями профессии». Эта «порядочная часть» кипела негодованием по поводу укоренившейся коррупции среди адвокатов, судей и политиков Нью-Йорка. Несколькими годами позже, в 1878 году, «семьдесят пять джентльменов» из адвокатуры, встретившись в Саратоге (штат Нью-Йорк), образовали национальное сообщество—Американскую ассоциацию адвокатов (ААА).

Ассоциация адвокатов в ранние годы своего существования не делала никаких попыток заполучить в свои ряды всю массу американских юристов. Она представляла в основе своей клуб одинаково мыслящих, высокоинтеллектуальных адвокатов. И действительно, это было одно из условий: не держать всякую шушеру и допускать только «лучших представителей» своей профессии. Целью этой ассоциации были реформы — разработка лучших законов, борьба против коррупции, поднятие престижа профессии.

Ассоциация имела и другие, менее достойные оправдания факты. В истории ААА есть много моментов, которых следует стыдиться, она полна проявлений высокомерия и предубеждений. В 1912 году, несмотря на все предосторожности, ААА приняла в свои ряды троих черных адвокатов; когда руководство осознало, что случилось, оно попыталось исправить эту ужасную ошибку, поскольку установленной практикой было «выбирать только белых мужчин». Троим черным было разрешено остаться, но в будущем соискатели должны были в заявлениях указывать свою расу, дабы предотвратить дальнейшие «ошибки». ААА также занимала реакционную позицию по вопросам свободы слова и политических убеждений. Вместо того чтобы поддержать Билль о правах, ААА в 1950 году решила, что все адвокаты должны подтвердить свою лояльность по отношению к «антикоммунистической вере».

ААА по сути представляла собой верхний уровень профессионального сообщества. Она отстаивала его ценности. Еще ранее ААА предложила этический кодекс для адвокатуры и тем самым попыталась поднять репутацию адвокатуры, определяя и поддерживая этическое поведение. Это имело свою как положительную, так и отрицательную сторону. Положительная сторона представлялась борьбой за честность и высокие профессиональные стандарты. Отрицательная сторона заключалась в элитарности, своего рода упорном консерватизме по профессиональным вопросам и отказе рассматривать права пользователей юридических служб. Даже этика носила классово предубежденный характер. Согласно старым канонам ААА по этике, реклама была запрещена. Уолл-стрит не нуждался в рекламе. Мелкие фирмы нуждались, но ААА не считалась с их интересом. Обычный человек также проигрывал от этого: ему было трудно узнать, какие услуги может предложить тот или иной адвокат. Это правило, другими словами, обеспечивало положение вещей, когда знания оставались распределены неравномерно и несправедливо. Адвокатура также не любила соревнования цен. Во многих штатах имелись таблицы минимальных гонораров. Скидка в оплате не приветствовалась.

С 1950-х годов ААА проделала большой путь. Но до сих пор она не является ассоциацией, охватывающей всех американских адвокатов. Никто не обязан к ней присоединяться, тем не менее более половины практикующих адвокатов ныне являются ее членами и платят взносы. Под давлением снаружи и изнутри ААА изменила свой курс. Ныне она не является больше клубом для белых мужчин; она открыта для любого американского адвоката. Адвокатура также произвела некоторый пересмотр своего этического кодекса. Так называемая Ко-

миссия Кутака предложила крупную ревизию; адвокатура в 1983 году отказалась одобрить ее, но дебаты открыли дискуссию по вопросам, которые раньше не подлежали обсуждению. Внешний мир также оказал свое влияние, В 1976 году Верховный суд отменил установление минимальных гонораров. В следующем году Суд также уничтожил запрет на рекламу.

Это произошло в решении по делу Бейтс против адвокатуры штата Аризона. Джон Р. Бейтс со своим компаньоном Ван 0'Стином вел «юридическую клинику» в Фениксе (штат Аризона). Он дал в газете объявление («Нужен ли вам адвокат?»), которое и стало причиной появления этого судебного дела. Бейтс выиграл его, и с тех пор все большее и большее число адвокатов прибегают к рекламе. Появилась она даже на телевидении. Очевидно, эта реклама предназначается не для богатых американцев, тем более не для «Дженерал моторе» или ИБМ;

она взывает, например, к человеку, арестованному за вождение автомобиля в нетрезвом виде, к лицу, которое никогда не имело адвоката и имеет только смутное представление, как его получить. Рекламирование заставляет старых адвокатов корчиться, и его достоинства определенно подлежат обсуждению. Каким образом все это отразится на профессии в долгосрочной перспективе, покажет будущее.

ААА является общенациональной организацией адвокатов; существуют также ассоциации и в штатах, округах и городах. В более чем половине штатов, начиная с Северной Дакоты в начале 1920-х годов, адвокатура стала «интегрированной». Это не имело ничего общего с расой; это означало, что адвокат не мог практиковать до тех пор, пока не присоединялся к адвокатуре штата и не платил взносов. Интегрированная адвокатура стала богатой и разжиревшей за счет этих принудительных контрибуций. В теории она имеет лучшие возможности для контроля деятельности своих членов и для удержания их в заданных жестких и узких рамках. Некоторые адвокаты относятся к этому скептически. Многие штаты отвергли эту идею, и план подвергся атакам; утверждали, что он формирует своего рода «закрытый магазин» для адвокатов и представляет собой посягательство на индивидуальные права и независимость. Споры продолжаются.

Адвокаты всегда отстаивали перед миром скептиков утверждение, что они являются самыми честными, квалифицированными и благородными. В каждой бочке, конечно, имеется гнилое яблоко; но адвокаты настаивают на праве разбираться с ним самим. Достижения в этом деле в лучшем случае неоднозначны. Ассоциации адвокатов штатов и судейские корпорации обладают правом выносить окончательный вердикт: высшая санкция — отлучение от адвокатуры, то есть лишение права заниматься юридической деятельностью. В 1961—1962 годах пятьдесят штатов отлучили от адвокатуры 74 адвоката и условно вынесли приговор еще девяти. В 1978 году, согласно Дебору Л. Роуду, учреждения получили 30 836 достаточно серьезных жалоб, для того чтобы получить основания для начала разбирательства; но только 124 адвоката по всей стране были отлучены от адвокатуры.

Таким образом, только некоторые адвокаты платят за свои грехи. Однако случаи, когда жалобы вызывают разбирательство и удовлетворяются, вероятно, должны составить каплю в море, если только адвокаты не честны до немыслимой степени. Дисциплинарные учреждения являются, как сказано в образе Роуда, «крайне чуткими» по отношению к клиентам и их жалобам. Адвокаты наказывают другого адвоката только за вопиющие нарушения — кражу денег клиента, например. В отношении же других нарушений и просто некомпетентности адвокаты (вполне понятно) обращаются друг с другом крайне вежливо. И многие нормы просто не проводятся в жизнь.

Например, согласно профессиональному этическому кодексу, для адвоката является нарушением этики передача дела другому адвокату и раздел с ним гонорара. То есть, если клиент приносит дело адвокату А, адвокат А должен работать

по нему сам. Если же он передает его по каким-либо причинам другому адвокату, они должны поделить гонорар в соответствии с работой, проделанной каждым из них. В Нью-Йорке, согласно исследованию адвокатской практики по делам персонального ущерба, это правило «систематически нарушается». Более того, существует «молчаливое понимание» трактовки этого нарушения как «несерьезного».