Об отмене постановления о возбуждении уголовного дела

г. Энск 19 января 2012 г.

Заместитель прокурора Энской области старший советник юстиции Рюмшин С.И., рассмотрев постановление о возбуждении уголовного дела № 123456 и материалы, послужившие основанием для его возбуждения, поступившие в прокуратуру области 18.01.2012 из 1-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Энской области,

УСТАНОВИЛ:

Следователем по особо важным делам ГСУ СК РФ по Энской области Антоновым С.А. 17.01.2012 в 16 час. 30 мин. возбуждено уголовное дело № 123456 в отношении Хилецкого В.В. по признакам преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 131, 33 ч. 5, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ; Орехова И.С. по признакам преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 131, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ; неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 131, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточные данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ч. 2 ст. 146 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются также пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Вместе с тем, приведенная следователем в постановлении квалификация действий Орехова И.С. и неустановленного лица «...п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131, 33 ч. 5, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ...» является не конкретизированной, поскольку при такой квалификации неясно, совершение какого из составов преступлений Особенной части УК РФ инкриминируется Орехову И.С. и неустановленному лицу в форме исполнительства, а какого в форме пособничества.

Указанное обстоятельство существенно нарушает права подозреваемого, установленные ст. 46 УПК РФ, согласно которой подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается.

Кроме того, материалами проверки не подтверждается совершение Ореховым И.С. в какой бы то ни было форме преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ.

Так, согласно представленным материалам и постановлению о возбуждении уголовного дела Хилецкий В.В. вывел из комнаты в помещение коридора второго этажа дома Санину Н.И., где ее изнасиловал.

Согласно заключению молекулярно-генетического исследования, следы спермы, обнаруженные на изъятом с места происшествия презервативе, произошли от Хилецкого В.В.

Каких-либо объективных данных, указывающих на причастность Орехова И.С. к совершенному изнасилованию, не имеется.

Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в силу чего подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 146 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить постановление о возбуждении уголовного дела № 123456, вынесенное 17.01.2012 следователем по особо важным делам ГСУ СК РФ по Энской области Антоновым С.А., как незаконное, необоснованное и немотивированное.

2. Копию настоящего постановления направить следователю по особо важным делам ГСУ СК РФ по Энской области Антонову С.А.

Заместитель прокурора Энской области

старший советник юстиции С.И. Рюмшин

***

Date: 2015-08-06; view: 1096; Нарушение авторских прав