Культурный релятивизм

Принцип культурного релятивизма [19] (cultural relativism) впервые выдвинул в 1906 г. американский социолог У. Самнер (1840–1910), по мнению которого культуру можно понять только на основе анализа ее собственных ценностей. Крупными представителями данного направления стали американские антропологи Ф. Боас (1858–1942) и Р. Бенедикт (1887–1948).

Основные работы:

Уильям Самнер – «Народные обычаи» (1906), «Наука об обществе» (1927) в четырех томах. Последнее произведение завершено учеником и последователем Самнера С.А. Келлером.

Франц Боас – «Психологические проблемы в антропологии» (1910), «Психологические проблемы в антропологии» (курс лекций, 1910), Фундаментальная работа Ф. Боаса «Ум первобытного человека» была издана в нашей стране в 1926 г.[20]

Рут Фултон Бенедикт – «Психологические типы культур Юго-Запада» (1928), «Конфигурации культур в Северной Америке» (1932), «Модели культур» (1934), «Хризантема и меч» (1946).

● С позиций культурного релятивизма все культурные ценности – относительны.

◘ Главная идея – любая культура уникальна, имеет собственные ценности и заслуживает изучения и сохранения как мировой памятник.

● Основной принцип культурного релятивизма, предложенный Самнером, гласит: определенная культура может быть понята только в рамках ее собственных ценностей и в ее собственном контексте.

Так, например, Самнер полагал, что каннибализм[21] и инфатицид[22] имели смысл в контексте развития тех обществ, у которых подобные обычаи широко практиковались.

Американские антропологи Франц Боас [23] и Рут Фултон Бенедикт стали авторами теоретико-методологического обоснования концепции культурного релятивизма. Согласно ей, изучение любой культуры должно основываться не на принципах той культуры, к которой принадлежит автор исследования, а исходить из принципов исследуемой им культуры. Являясь основателем культурной антропологии, Боас был принципиальным противником увлечения общими законами исследования культуры. Он сыграл значительную роль в распространении и утверждении тезиса о культурно-историческом источнике многообразия форм социальной жизнедеятельности человека. Тщательное и многолетнее изучение дописьменных культур убедило его в том, что общие схемы, принятые в этнографии, – эволюционизм, диффузионизм и функционализм – опираются лишь на умозрительные основания. Тогда как на эмпирических фактах он убедился в том, что каждый народ имеет свою неповторимую историю и культуру. Сходные же черты такие, например, как общность языка, системы исчисления родства и т.п., Боас объяснял в одних случаях общим происхождением, в других – взаимным влиянием. Различие народов и присущих им систем ценностей объясняется различием мотивов деятельности. По этой причине научное исследование культуры возможно только на базе ценностей того народа, которому они принадлежат. В своих исследованиях Ф. Боас методу сравнительно-исторической эволюции, этнических эпох и стадий развития Л.Г. Моргана и концепции общественно-экономических формаций К. Маркса противопоставил теорию культурной антропологии, которая предусматривала изучение динамических изменений в отдельных социальных общностях, учитывая, прежде всего, специфику отдельного народа, его язык, антропологический тип, культуру и т.п.

Крупный американский культурантрополог Рут Бенедикт, являясь ученицей Боаса, также отстаивала необходимость изучения феноменов в контексте породившей их культуры. Опираясь на идеи психоанализа, она создала концепцию психологической типологии культуры, в рамках которой разработала ряд теоретических моделей, имеющих непосредственное отношение к конфигурации культуры. В начале своей научной деятельности проводила исследование в резервациях северо-американских индейцев. В годы Второй мировой войны Бенедикт исследовала японскую национальную психологию используя специально разработанную технику «дистанционного изучения культуры». На основе собранных материалов ею была написана книга «Хризантема и меч», признанная классической в культурной антропологии[24].