Беседовал Дэвид Коландер

Колледж Миддлбери

У каждого университета есть своя история, которая придает ему некоторую

уникальность, но каждый университет — это еще и часть большого профес-

сионального экономического сообщества, в котором отражаются суще-

ствующие течения. Данный заочный диалог двух ученых ставит себе цель

ответить на вопрос: «Следует ли выделять йельскую школу макроэкономи-

ки?» Идея такого диалога пришла в голову Биллу Барнетту, когда тот бесе-

довал с Бобом Шиллером. Билл предложил Бобу список людей, которые

могли бы его организовать, и в результате выбрали меня. Я с радостью со-

гласился, поскольку знал по работам, написанным на экономическом фа-

культете Йеля, что там есть некая общность идей, которым я симпатизировал,

и она вполне могла бы претендовать на то, чтобы называться «йельской

школой». Также думал и Боб Шиллер. Но пока этот вопрос изучался, удалось

выяснить следующее: не все согласны с утверждением, что та работа в об-

ласти макроэкономики, которая сейчас проводится в Йельском универси-

тете, может представлять собой «йельскую школу». Вот четыре основных

возражения против того, чтобы рассматривать йельскую экономическую

традицию как отдельную школу. Во-первых, сам термин «йельская школа»

использовался в 1960-х гг. для описания позиции Джима Тобина в споре с

монетаристами. Некоторые из ученых считают, что это выглядело бы не-

сколько странно, если бы данный термин использовался для описания более

широкого круга научных работ, не связанных с идеями более раннего пе-

риода и более узкой тематики. Во-вторых, назвать сегодняшние исследова-

ния в области макроэкономики в Йеле «школой» было бы слишком. То, что

* Впервые опубликовано в Macroeconomics Dynamics, 3, 1999, p. 116-143. Copyright © 1999

Cambridge University Press.