О чем думают экономисты. Интересно, что это интервью было получено после довольно любопытной

Интересно, что это интервью было получено после довольно любопытной

переписки. В августе 1999 г. я послал Полу Волкеру письмо с просьбой дать

интервью для публикации в Macroeconomic Dynamics. В письме от 5 января

2000 г. он ответил мне согласием, но сделал следующую приписку:

Извините, что долго не отвечал. Возможно, мне помешала моя

аллергия на «денежные агрегаты Divisia»4.

Понять причину его колебаний нетрудно. В конце 70-х, когда я работал

в Совете управляющих Федеральной резервной системы (в секции специ-

альных исследований), я предложил использовать денежные агрегаты

Divisia. Во время «монетаристского эксперимента» 1979-1982 гг. мои по-

казатели росли вдвое медленнее официальных простых денежных агрегатов.

Я неоднократно говорил, что официальные денежные агрегаты неточно от-

ражают ограничительный характер проводимой политики, и что эта поли-

тика приведет к рецессии. Возможно, рецессия, которая наступила, как я

предупреждал, и была причиной аллергии Волкера. Впоследствии я опубли-

ковал эти данные и материалы в своей статье в журнале Американской

статистической ассоциации American Statistician. Когда я отправил свою

статью в этот журнал, его редактор Гэри Кох отдал ее на рецензию сразу

шести рецензентам. Он сообщил мне по телефону о своих опасениях, свя-

занных с тем, что после публикации моих результатов редакция будет за-

валена письмами недовольных читателей. Я заверил его, что те, кто посылают

такие письма, вряд ли читают его журнал. Эта статья опубликована в моей

книге (1984 г.). Но было и кое-что еще. После того, как экономика оправилась

от рецессии (а я оставил Совет, чтобы преподавать в Техасском университете),

произошел резкий скачок в простых денежных агрегатах, а в моих показате-

лях Divisia — нет. 26 сентября 1983 г. главный «монетарист» Милтон Фрид-

ман в своей статье на целую полосу в журнале Newsweek написал:

Взрывной рост денежной массы в июле 1982 — июле 1983 г.

не оставляет нам никакой возможности найти приемлемое ре-

шение... В результате обязательно произойдет новый виток

стагфляции — рецессия в сочетании с ростом инфляции и вы-

сокими процентными ставками... Неопределенность заключа-

ется лишь в том, когда эта рецессия начнется.

Но в тот же самый день, 26 сентября 1983 г., я сказал в своей статье

на целую полосу в журнале Forbes:

Люди напрасно паникуют по поводу роста количества денег в

обращении в этом году... Темп роста агрегатов Divisia не сильно

отличается от прошлогоднего... «Явный взрывной рост» можно

считать статистическим всплеском.

БАРНЕТТУ. ПРЕДИСЛОВИЕ

Стагфляция так и не началась, как и было предсказано в опубликован-

ном мною анализе. А монетаристы и по сей день не оправились от этого

дважды произошедшего публичного посрамления. Рассказ об этих событи-

ях и посвященные им материалы можно найти в моей книге (1997)5.