Вклад в обсуждение гипотезы синхронистичности К.Г. Юнга

Со времени публикации моей статьи «Принцип синхронистичности К.Г. Юнга» (см. выше) обсуждение синхронистичности продвинулось далеко вперед: как отрицание, так и согласие с ней.[1]

После Декарта для западного мышления «научное объяснение» приравнялось к каузальному подтверждению: D вызвано C, C вызвано B, B вызвано A. Даже наш язык структурирован таким образом, что приходится использовать на вид непрямые выражения, если мы хотим прояснить акаузальное ядро значения. Тогда неудивительно, что обсуждение юнговской гипотезы принципа синхронистичности привело ко обширному непониманию.[2] Не таковы были представители Восточной Азии, которые уверяли меня, что естественным образом мыслили синхронистично и испытывали многочисленные интеллектуальные трудности с нашей строгой концепцией каузальности.

Хотя Юнг за всю карьеру сделал только одно явное вторжение на территорию парапсихологии, предположив существование принципа синхронистичности, именно парапсихологи испытали большие трудности с этим новым способом мышления. По моему мнению, все это благодаря тому факту, что многие парапсихологи сейчас прилагают усилия к тому, чтобы достигнуть признания своего поля деятельности, опираясь на «жесткий» научный метод, то есть на количественные методы и каузальное мышление, тогда как гипотеза Юнга предлагает нечто прямо противоположное тому, что до сих пор считалось единственно «научным» методом мышления. Что интересно, современные физики - единственные, кто понимают гипотезу Юнга, поскольку в их области каузальное мышление достигло своего предела.[3]

Психиатр и психоаналитик Жюль Эйзенбад предположил, что синхронистичность – это ничто иное, как то, что до сих пор называли «пси».[4] К этому следует добавить, что гипотеза синхронистичности каузально не «объясняет» пси-феномены, но по сравнению с полученными до сих пор результатами исследований, помещает их в новый, более широкий контекст, то есть, в область архетипов, в которой были проделаны обширные биологические и психологические исследования. Эти исследования, однако, по все видимости, остаются преимущественно неизвестными парапсихологам. Тому есть «объяснение», определенно не каузальное, а скорее, как Ханс Бендер назвал его, «описательное».[5] С учетом этого, могут помочь только новые исследования, исследования, которые во всей глубине и ширине разбирают индивидуальные случаи; тогда как количественные интерпретации, не важно, сколько случаев они учитывают, мало чему могут научить нас, если не учитывают психологический фундамент этих случаев.

Другая склонность отрицать гипотезу синхронистичности обнаруживается среди тех, кто пытается утверждать психологическое или неврологическое каузальное объяснение, не предоставив никаких доказательств, основанных на фактах. Например, Барбара Хонеггер[6] предполагает, что синхронистичные события возникают из того же источника, что и сны, а именно, из неврологического субстрата мозга (нижняя теменная доля). В этом отношении можно отметить, что мозговая зависимость определенных психических способностей индивидуума (сон, пробуждение и т.д.) вообще не была доказана;[7] таким образом, указанное местоположение крайне спорно. Более того, именно в связи с синхронистичными событиями каузальные отношения этого рода кажутся полностью абсурдными. Если в Цюрихе предвижу крушение в Голландии определенного самолета, скажем, XA-137, а на следующий день в Голландии именно с этим идентификационным номером действительно разбивается вдребезги,[8] абсурдно предполагать, что эту катастрофу организовал мой «неврологический субстрат» (если верить газетам, виной была плохая погода).

Жюль Эйзенбад[9] попадает в похожую ловушку, когда пытается спасти казуальность, предположив, что синхронистичные явления «порождаются» скрытыми психическими силами наблюдателя.[10] Это полностью противоречит всей сумме нашего опыта коллективного бессознательного. Согласно юнгианской точке зрения, коллективное бессознательное ни в коем случае не выражение личностных желаний и целей, это нейтральная сущность, психика в природе, существующая совершенно трансперсональным образом. Приписывать устроение синхронистиных событий бессознательному наблюдателя означало бы ни что иное, как регрессию к примитивному магическому мышлению, в соответствии с которым предполагалось, например, что затмение может быть «вызвано» злонамеренностью колдуна. Юнг прямо предупреждал против принятия архетипов (или коллективного бессознательного) или психических сил за каузальных посредников синхронистичных событий.

Философ Стивен Э. Броуд особенно жестко осуждает гипотезу синхронистичности.[11] Одно из его главных возражений заключается в том, что «значение» синхронистичного события предполагает наличие наблюдателя. Но это более чем самоочевидная тривиальность: все, включая пространство, время и каузальные связи, не существует или существует только гипотетически, не будучи воспринято наблюдателем. Наше сознание «актуализирует» все сущее – истина, которую подтверждают даже современные физики. В этом отношении верно, что синхронистичное явление и его значение не отличаются от какого-либо другого объекта научного исследования. Но отсюда Броуд перепрыгивает к заключению, что синхронистичное событие и его значение порождаются наблюдателем! Это все равно что сказать, что пока мы не знали о черных дырах, их не существовало, но теперь наша психика породила эти дыры! Это индуистский способ мышления, с которым Юнг был не согласен. Он «верил» в существование, независимое от нашего сознания, которое (как показал Кант) мы, однако, никогда не сможем познать «в себе», то есть независимо от структуры нашего сознания. Таким образом, сознание имеет космогоническое значение, но это относится ко всему сущему, а не только к смыслу синхронистичных событий.

Второе главное возражение Броуда также метафизической природы.[12] Соглашаясь с Джоном Беловым, он утверждает, что упомянутая связь значения в синхронистичных событиях имеет смысл только в космологии, в которой природа своего рода артефакт или художественное произведение или развернутая драма;[13] и что, более того, это также приводит к утверждению каузального объяснения (prima causa). Но это, говорит Броуд, будет «грубой антропоморфной теологией».[14] Но это то, что проецирует на проблему сам Броуд. За синхронистичными событиями скрывает не иудео-христианский Deus faber (prima causa), а акаузальная упорядоченность (концепция в эссе Юнга о синхронистичности, которую Броуд полностью упускает из виду) и знание, которое Юнг называл «абсолютным знанием». И это своего рода космическая основа, которую сегодня утверждают многие физики, и она мало связана с теологическим «Богом». Можно утверждать наличие Deus faber за этими событиями, но это совершенно невозможно доказать.

Китайцы знают о первично основе, лежащей за синхронистичными явлениями – Дао. Индусы рассматривают природу не как артефакт, а как эманированную форму облика божества (Брахмы). Так, Юнг считал для себя неблагоразумным говорить о трансцендентной космической основе (unus mundus), чтобы не нанести вреда будущим исследованиям принципа синхронистичности.

Другой вопрос Броуда, который стоит рассмотреть серьезно, это проблема того, как мы можем верно «прочитать» значение синхронистичных событий объективно, т.е. вне зависимости от контекста, а не просто приписывая им нечто субъективное. Я детально рассматривала эту проблему в эссе «Значение и порядок» (см. ниже).

Сам Юнг признавал, что мы, конечно, можем приписать значение событию, которое его вообще не имеет.[15] В противовес таким субъективным фантазиям Юнг предлагает технику «дисциплинированного воображения» или «необходимых утверждений», которую открыл в связи с мифологическими, то есть, архетипическими образами и ситуациями. Как я не могу назвать число четыре нечетным, так и не могу сказать, например, что фигура (архетипического) царя в мифах и сказках представляет инстинктивного человека вместо того, чтобы заключить, что он представляет «исключительного индивидуума, гарантирующего (преимущественно религио-) социциальный коллективно-сознательный порядок». Это последнее утверждение может быть подкреплено множеством случаев; а первая идея – нет. Итак, в отношении архетипичных явлений есть «логика» утверждения, которые Юнг называет «необходимыми утверждениями».[16] Поскольку синхронистичные события обычно происходят, когда констеллировался архетип, та же «мифологическая логика» может быть применена к пониманию их значения, как и во всех архетипических явлениях. Вполне понятно, почему Броуд этого не знает; таким же образом возражения многих парапсихологов возникают от того, что они не читали у Юнга ничего, кроме эссе о синхронистичности. Но это поздняя работа, которая включает в себя все его предыдущие исследования. Ганс Бендер один из немногих, кто верно ухватил суть этой проблемы.[17] Тем не менее, Чарльз Т. Тарт также хотя бы частично принял новую парадигму Юнга. Кроме того, Вильгельм Гаугер и Алан Воэн, похоже, верно понимают гипотезу синхронистичности.[18] Тарт в своем эссе[19] пытается проработать некоторые различные понятия: 1) физическая каузальность; 2) психологическая каузальность (обе они хорошо известны); 3) каузальность, специфичная для отдельных состояний, т.е. каузальная связь, различимая только в определенных состояниях ума; 4) паранормальная каузальность, т.е. корреляция посредством еще не проясненных психических сил; 5) сущностно-специфичная синхронистичная каузальность, т.е. каузальные связи, которые остаются всецело непознаваемыми из-за устройства нашей сущности; 6) абсолютная синхронистичность, т.е. определимая, но, вероятно, эмпирически бесполезная. Здесь необходимо предупредить, как делают некоторые физики, не заигрывать со «скрытыми параметрами», которые «еще неизвестны». С психологической точки зрения это не больше, чем проекция бессознательного, и будет проще и яснее просто сказать: это вещи, о которых мы не знаем. Но Тарт определенно прав, что многие кажущиеся совпадения впоследствии могут оказать каузально обусловленными. Поэтому Юнг предложил использовать термин «синхронистичность» временно в тех случаях, когда каузальная связь немыслима, что, конечно, предполагает прояснение концепции каузальности. Многие исследователи обвиняют Юнга в представлении наивной идеи каузальности, поскольку он отвергал временно ретроактивную каузальность вроде той, которую можно найти в аристотелевской идее о causa finalis (Белов). Здесь мы также должны упомянуть сформулированный Рупертом Шелдрейком принцип формирующей каузации посредством «морфогенетического поля».[20] Юнг никогда не защищал (хотя Броуд пытается ему это навязать) отвергнутую Юмом идею, что есть некий материальный «клей» между причиной и следствием, и Броуд не упоминает, что современные философы совершенно не согласны друг с другом относительно определения каузальности. Юнг предполагал то же, что и почти все современные физики: что каузальность предполагает доказуемое взаимодействие в пространственно-временном континууме. Все другие формулировки для Юнга представляются чрезмерным растягиванием концепции каузальности, а это contradictio in adjecto.

Сбалансированный взгляд на ситуацию, по моему мнению, представлен у Джона Белова в статье «Пси-феномены: каузальная интерпретация против акаузальной»[21]. Он только не может принять утверждение Кестлера, что пси-феномены навсегда останутся непредсказуемыми и неповторимыми.[22] Он считает, что пси-феномены и другие явления, связанные с отдельными личностями имеют каузальную основу, даже если в настоящий момент она еще не может быть описана во взаимодействии. Потому, вероятно, следует учитывать первопричину. Юнг отвергал аристотелевскую концепцию первопричины, поскольку она включает в себя внутреннее противоречие, то есть чрезмерное растяжение концепции каузальности.[23] Но в других отношениях Белов, по моему мнению, прав, когда утверждает, что связанные с отдельной личностью паранормальные явления могут иметь косвенную причину, как и, например, согласно Юнгу, синхронистичное событие может быть принято всерьез только в тех случаях, когда каузальное объяснение кажется абсурдным. Если взаимодействие между конкретными факторами недоказуемо, тогда и современные физики говорят об акаузальной связи. Астрофизик Юбер Ривс в своем эссе «Incursion dans le monde a-causal»[24] указывает на четыре недавно открытых состояния, которые пока считаются акаузальными и соответствуют юнговской концепции акаузальной упорядоченности. (Как мы знаем, акаузальная упорядоченность – это более общая категория, в которую в особых случаях сводятся синхронистичные события.) Недавно открытые Ривсом акаузальные явления, наряду с (1) законом радиоактивного полураспада (также упомянутого Юнгом), это (2) непредсказуемость поведения отдельного атома в квантовой механике; 3) «реликтовое излучение» в космической среде; 4) маятник Фуко, который, похоже, упорядочивается в соответствии со всей массой вселенной, а не только нашей планеты и (5) парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР), который не позволяет локализовать свойства атома и потому, похоже, предполагает некое единство и неделимость всех частиц во вселенной.[25] Во всех этих явлениях каузальное объяснение терпит неудачу,[26] и потому нам лучше говорить об акаузальной упорядоченности, включающей в себя все сущее.

Парадокс ЭПР может также служить подтверждением другой концепции Юнга, гипотезы абсолютного знания, которое рассеяно по всему сущему[27] и «высвечивается» в отдельных точках объективного значения синхронистичных событий. На конференции в Кордове в 1979 г., на которой обсуждение было посвящено взаимоотношениям между разумом и материей,[28] многие выступающие упоминали такое абсолютное знание, используя такие выражения, как protoconscience ( протосознание)[29], conscience de I'univers (сознание вселенной),[30] sousconscient universel (универсальное подсознание), " information of a cosmic infrapsychism " (Коста де Борегард), inconscient universel (универсальное бессознательное), inconscient createur (творческое бессознательное) и так далее.

Здесь мы начинаем видеть некоторое сближение различных областей науки, каждая из которых предполагает существование такой осмысленности – напоминающей, но не идентичной нашему эго-сознанию – в космической среде. Психологи юнгианской школы давно были знакомы с такой идеей, поскольку она действует в любом лечении; на самом деле процесс исцеления состоит по большей части из развития определенной ориентации на luminisitas психической среды пациента.[31] То, что такое всеведение, напоминающее сознание, может существовать в природе, иногда подтверждается намеками в сновидениях в мотиве множества светил на небе или в воде и так далее, что Юнг упоминал в своем эссе и о чем я тоже сообщала.[32] Юнг отмечал, что это было «бессубъектное знание, составленное из образов» - вроде знания монад, описанного Лейбницем.[33] Оно преконцептуально и больше похоже на «облако знаний», чем точное знание, производимое нашим сознанием. В другой связи Юнг также упоминал это знание коллективного бессознательного или психофизическую космическую основу как «люминозность»,[34] то есть «рассеянное знание», которое мало либо вообще никак не связано с эго-сознанием. В повседневном опыте оно проявляется таким образом, что наше бессознательное «как-то» знает все, но тем не менее не знает ничего точно. Повседневная задача психотерапевта в том, чтобы доводить до сознания частные аспекты этого всеведения посредством толкования сновидений или расшифровки значения синхронистичных явлений.[35] Так что для них радостно будет узнать, что современные физики встретили в своей области параллельные явления.

Другая область, в которой обсуждается гипотеза синхронистичности – это современная эволюционная теория. До сих пор предполагалось, что генные мутации, лежащие в основе эволюции, происходят по чистой случайности (Ж. Моно), но Вольфганг Паули уже показал, что временной период биологической эволюции слишком короток для этого. В своей ценной работе антрополог доктор Гансуэли Эттер поднял эту проблему и на примере человеческой лопатки, по моему мнению, весьма убедительно показал, что «накопление значимых совпадений», то есть, синхронистичных явлений, следует считать куда более уместным объяснением скачкообразных мутаций в эволюции, которые зачастую накапливались за короткие периоды времени.[36] Мишель Казенаве обещает представить дальнейшие примеры из области биологии.[37] Новая парадигма «морфогенетического поля» Шелдрейка, упомянутая выше, также заслуживает упоминания здесь, хотя его «поле» сходно с тем, что Юнг называл архетипом. К сожалению, Шелдрейк опять делает из него причину биологических явлений. В этой связи мы должны снова обратить внимание на осторожные формулировки Юнга:

В действительности я склоняюсь ко мнению, что синхронистичность в узком смысле – это только частный пример общей акаузальной упорядоченности – то есть, равнозначности психических и физический процессов, в которых наблюдатель находится в удачном положении, способный одновременно осознать tertium comparationis. Но воспринимая архетипическую основу, он склонен прослеживать ассимиляцию взаимно независимых психических и физических процессов до (каузального) следствия в архетипе, и таким образом упускать из виду тот факт, что их совпадение случайно. Этой опасности можно избежать, если считать синхронистичность особым случаем общей акаузальной упорядоченности. Таким путем мы также избежим беспричинного умножения принципом объяснения, ведь архетип – это независимо осознаваемая форма априорной психической упорядоченности. Если внешний синхронистичный процесс ассоциируется с ним, то тоже согласуется этим общим шаблоном. …

[Но если беспричинные события происходят,] мы должны считать их творческими актами, продолжающимся творением шаблона, который существует веки вечные, время от времени повторяющегося и не выводимого из того, что ему предшествует.[38]

Архетипическое упорядочивание «появляется» или становится «видимым» в синхронистичном явлении; оно его не вызывает. Это creatio, что означает спонтанное появление чего-то совершенно нового, каузально не предопределенного, ex nihilo.

Но тогда, как считает Кестлер, мы должны действительно отказаться от экспериментального изучения таких creationes из-за их нерегулярности? «Астрологический эксперимент» Юнга показал, что статистические методы едва ли применимы, поскольку принцип синхронистичности может «их надуть» в том смысле, что в малой выборке позитивные или негативные результаты могут появляться синхронистично, тогда как очень большие выборки могут сгладить синхронистичные нерегулярности. Поскольку синхронистичные явления являются иррегулярными, их нельзя отследить статистически; тем не менее, акаузальную упорядоченность можно проследить экспериментально, поскольку это нечто общее и постоянное. В конце жизни Юнг прорабатывал дальнейшие направления в этой работе. Однако, чтобы это понять, мы должны лучше присмотреться к другому замечанию Юнга в письме к Паули. Он пишет:

Что касается ссылки Джордана[40] на парапсихологические явления, ясновидение в пространстве – это, конечно, самое очевидное из таких явлений, демонстрирующее относительное несуществование нашей эмпирической картины пространства. Чтобы подкрепить этот аргумент, следует также добавить ясновидение во времени, которое продемонстрирует относительность нашей картины времени. Джордан действительно видит эти явления с точки зрения физика, тогда как я начинаю с точки зрения психолога, то есть, с факта коллективного бессознательного, … представляющего собой тот слой в психике, на котором индивидуальные отличия сознания более или менее сглаживаются. … [Таким образом,] всякое восприятие в бессознательном происходит словно в отдельном человеке. [41] Джордан говорит, что отправители и получатели в том же сознательном пространстве одновременно наблюдают одинаковый объект. Можно перевернуть это утверждение и сказать, что в бессознательном «пространстве» отправители и получатели – это один и тот же воспринимающий субъект. … Мнение Джордана, доведенное до логического завершения, приведет к утверждению абсолютно бессознательного пространства, в котором бесконечное множество наблюдателей созерцают один и тот же объект. Психологическая версия будет такова: в бессознательном есть только один наблюдатель, созерцающий бесконечное множество объектов. [42]

Если рассмотреть последнее утверждение эмпирически, оно будет значить, что если индивидуум встречается с чем-то архетипическим (то есть, с аспектом коллективного бессознательного), один наблюдатель в коллективном бессознательном должен обладать одним «знанием» или «представлением» об этом событии. Далее, традиционные методы дивинации (особенно, нумерические) – это средства нахождения посредством синхронистичных совпадений (с помощью кубика, бросания жребия, раскладывания стеблей растений, подсчета семян), что бессознательное (один наблюдатель) «думает» о таком событии.[43] Следовательно, Юнг предлагал расследовать случаи, в которых можно предположить констелляцию архетипического слоя бессознательного – например, вследствие серьезного несчастного случая или посреди конфликта или во время развода – посредством вовлечения людей в процедуру дивинации: подбрасывание по И Цзин, раскладывание карт Таро, обращение по мексиканскому календарю гаданий, составление транзитного гороскопа или геомантическое чтение. Если гипотеза Юнга верна, результаты всех этих процедур должны согласовываться. Однако, к сожалению, до сих пор не было опубликовано никаких результатов таких экспериментов.[44] Институт под руководством профессионала в юнгианской психологии должен, по моему мнению, предпринять такие усилия.[45] Естественно, будет необходимо обосновать, почему вообще нумерическая система предсказаний должна быть подходящим средством для этого предприятия. Я попыталась сделать это в своей книге О предсказании и синхронии: психология значимой случайности. Здесь я могу лишь отправить читателя к этой книге, поскольку такое объяснение выйдет далеко за рамки этого эссе. Книга посвящена размышлениям об основах математики – области, в которой сейчас работает множество исследователей.[46] (Концепция времени также требует своего рассмотрения.)[47] Принцип синхронистичности, как верно отметили Белов и Броуд, это принцип высшего порядка, который ставит под сомнение все детерминистское мировоззрение науки до сих пор. Однако, как я пыталась указать, это постановка вопроса сейчас происходит и в других научных областях – в математике, физике, биологии и астрофизике. Последние астрофизические открытия, похоже, показывают, что даже «большой взрыв» - это спорная гипотеза.

Высказывание Юнга до некоторой степени крайне опрометчиво. Однако, мне кажется, что со стороны многих парапсихологов было бы крайне стоящим посвятить себя исследованию ее sine ira et studio [ лат. – без гнева и пристрастия], поскольку в этой идее виден новый взгляд на вещи, взгляд, к которому сегодня склоняются некоторые физики и биологи, нащупывая дорогу по разным путям. Следовательно, было бы замечательно, если бы парапсихологи не были столь непреклонны в своей тщетной попытке втиснуть до сих пор необъяснимые пси-феномены в уже фундаментально устаревшее научное мировоззрение.

Примечания

1. Я бы хотела добавить благодарность доктору Эбергарду Бауэру, редактору Zeitschrift fur Parapsychologie und Grenzgebiete der Psychologie, который предоставил мне фотокопии многих критических работ и комментариев парапсихологов, упомянутых в тексте.

2. Здесь я предполагаю знакомство читателя с эссе Юнга "Synchronicity: An Acausal Connecting Principle," в The Structure and Dynamics of the Psyche, vol. 8 of Collected Works (cw), pp. 417-519.

3. См., напр., David Bohm, "Discussion," в Michel Cazenave (ed.), Science et conscience (Paris: Editions Stock, 1980), p. 268; и особенно Olivier Costa de Beauregard, La Physique moderne et lespouvoirs de I'esprit (Paris: Le Hameau, 1981).

4. Jule Eisenbud, cited in Alan Vaughan, "Synchronicity, Causality, and Consciousness as Creator," в W. G. Roll (ed.), Research in Parapsychology 1979 (Memchen, N.J., and London: Scarecrow, 1980), p. 21.

5. Hans Bender, "Transcukural Uniformity of Poltergeist Patterns as Suggestive of an 'Archetypal Arrangement,' " в Roll (ed.), Research in Parapsychology 1979. Ср. замечания К.Г. Юнга в интервью "On the Future of Parapsychology: A Symposium," в International Journal of Psychology 4, no. 2 (1962): 5-16 (полный текст доступен только в мимеографической форме). Stephen E. Braude, в ESP and Psychokinesis: A Philosophical Examination (Philadelphia: Temple University Press, 1979), p. 241, кратко утверждает, что, с другой стороны, любое объяснение должно (!) быть каузальным объяснением, что по сути чистый предрассудок. Это еще более причудливо с учетом того, что explanare означает «расширять», «сглаживать», а не каузально «доказывать».

6. Barbara Honegger, "Spontaneous Waking-State Psi as Interhemispheric Verbal Communication: Is There Another System?" в Roll (ed.), Research in Parapsychology 1979, pp. 19-21.

7. Cf. Sir John Eccles, The Human Psyche (Berlin, Heidelberg & New York: Springer, 1980), esp. pp. 47f, 49, 53, 97f, 240; и Karl Pribram, "Esprit, cerveau et conscience," в Caze-nave (ed.), Science et conscience, pp. 393-408 и особ. 171 (обсуждение); ср. также Willis Harman, "Les Implications pour la science et la societe des decouvertes recentes dans le champs de la recherche psychologique et physique," ibid., pp. 431-40, esp. 435ff.

8. Этот пример основан на случае из моей практики.

9. Jule Eisenbud, "Synchronicity, Psychodynamics and Psi, " в Roll (ed.), Research in Parapsychology 1979, pp. 25-26. Эйзенбад также обвиняет Юнга в игнорировании роли наблюдателя, что совсем не верно. Юнг достаточно ясно говорит в этом в своем эссе.

10. Стивен Броуд также говорит в работе ESP and Psychokinesis, p. 241, что бессознательные желания наблюдателя могут каузально производить такие события.

11. Stephen E. Braude, "The Synchronicity Confusion," в Roll (ed.), Research in Parapsychology 1979, pp. 26-28.

12. Braude, ESP and Psychokinesis.

13. Ibid., p. 233.

14. Ibid., p. 238.

15. К.Г. Юнг в письме к Эриху Нойманну, 10 марта 1959 г., Letters, vol. 2, p. 495.

16. Например, см. главу «Значение и порядок» в этом томе.

17. Hans Bender, "\fon sinnvollen Zufallen," Zeitschrift for Par-apsychologie und Grenzgebiete der Psychologie 15 (1973): 203-12, перепечатано в Hans Bender, Zukunftsvisionen, Kriegspro-phezeiungen, Sterbeerlebnisse: Aufsatze zur Parapsychologie II (Munich: Piper, 1983); Hans Bender, "Transcukural Uniformity," в Roll (ed.), Research in Parapsychologie 1979; и особ. Hans Bender, "Meaningful Coincidences in the Light of the Jung-Pauli Theory of Synchronicity and Parapsychology," в B. ShapinandL. Coly(eds.), The Philosophy of Parapsychology (New York: Parapsychology Foundation, 1977), pp. 66-81.

18. Cf. Wilhelm Gauger, "Zum Phanomen des sinnvollen Zu-falls," Zeitschrift for Parapsychologie und Grenzgebiete der Psychologie 21 (1979): 77-97; перепечатано в W. Gauger, "Y"—Par-anormale Welt, Wirklichkeit und Literatur (Berlin: Henssel, 1980), pp. 154-87; ср. также Alan Vaughan, Incredible Coincidence: The Baffling World of Synchronicity (Philadelphia: Lip-pincott, 1979). Однако, Воэн предполагает, что синхронистичные события «производит» некое космическое сознание, что недоказуемо.

19. Charles T. Tart, "Causality and Synchronicity: Steps toward Clarification," Journal of the American Society for Psychical Research 75 (1981)A21-41.

20. Rupert A. Sheldrake, A New Science of Life: The Hypothesis of Formative Causation (London: Blond & Briggs.^ei).

21. John Belofif, "Psi-phenomena: Causal versus Acausal Interpretation, ' 'Journal of the American Society for Psychical Research 49 (1977): 573-82.

22. Arthur Koestler, "Speculations on Problems Beyond Our Present Understanding," в A. Hardy, A. Harvie, and A. Koestler, The Challenge of Chance (London: Hutchinson, 1973), pp. 205-47.

23. Частная переписка.

24. Hubert Reeves, "Incursion dans le monde acausal" (Вторжение в акаузальный мир), Cahiers de Psychologie Junghienne, no. 29 (2nd trimester, 1981): Iff.

25. Больше о так называемом парадоксе ЭПР ср. Bernard d'Espagnat, A la Recherche du reel: he Regard d'un physicien (Paris: Gauthier-Villars, 1980), pp. 26ff.

26. Оценку этого материала в связи с гипотезой синхронистичности см. в прекрасной работе Michel Cazenave, "A la Recherche de la synchronicite," Cahiers de Psychologie Junghienne, no. 29 (2nd trimester, 1981): 8ff.

27. Обсуждение см. в d'Espagnat, Л la Recherche du reel, p. 117, n. 27.

28. Результаты работы конференции были опубликованы в Science et conscience, ed. Michel Cazenave (Paris: Editions Stock, 1980); ср. также D. S. Kothari, "Reality and Physics, Some Aspects," в Proceedings of the International Conference and Winter School on Frontiers of Theoretical Physics (January 6-12, 13-21, 1977), ed. Anluck, Kothari, and Ananda. (New Delhi: Macmillan, 1978), pp. 199ff. Я бы хотела выразить свою благодарность доктору Вильгельму Юсту за то, что он обратил мое внимание на эту статью.

29. R. Fretigny, "Embryologie de la connaissance," в Cazenave (ed.), Science et conscience, pp. 197-209.

30. David Bohm, "Discussion," в Cazenave (ed.), Science et conscience, p. 235.

31. Cf. Jean Shinoda Bolen, The Tao of Psychology: Synchronicity and the Self (San Francisco: Harper & Row, 1979).

32. Marie-Louise von Franz, Number and Time (Evanston, 111.: Northwestern University Press, 1974).

33. Cf. C. G. Jung, "Synchronicity: An Acausal Connecting Principle," cw 8, para. 921, pp. 550fF.

34. Cf. C. G. Jung, "On the Nature of the Psyche," cw 8, paras. 387ff.,pp. 188ff.

35. Cf. P. Solie, "Ouverture sur l'unite du monde," в Synchronicite: Cahiers de Psychologie Junghienne 28, (1st trimester, 1981); ср. также Bolen, The Tao of Psychology, passim.

36. Title: "Zur entwicklungsgeschichtlichen Bedeutung von biologischen Form-Functionsbeziehung am Beispiel des Schulterblattes bei hoheren Primaten" (Об эволюционном значении биологических отношений между формой и функцией на примере лопатки высших приматов).

37. Michel Cazenave et al., La Synchronicite, I'ame et la science (Paris: Editions Poiesis, 1984).

38. Jung, "Synchronicity," cw 8, pp. 516ff.

39. К.Г. Юнг в письме к Вольфгангу Паули от 29 октября 1934 г., Letters, vol. 1, pp. 174-76.

40. Речь идет о физике Паскуале Джордане (1903-1980); cf. его "Positivistische Bemerkungen iiber die parapsychischen Er-scheinungen" (Позитивистские комментарии к парапсихическим явлениям), Zentralblatt fur Psychotherapie und ihre Grenzgebiete 9 (1936): 1-17.

41. Выделение мое.

42. Выделение мое.

43. Далее см. Marie-Louise von Franz, On Divination and Synchronicity: The Psychology of Meaningful Chance (Toronto: Inner City, 1980).

44. Cf. J. F. Zavala, "Quelques aspect de la synchronicite en relation avec le calendrier divinatoire mexicain Tonalamatl," в Cazenave (ed.), Science et conscience, pp. 253-65.

45. Небольшая группа действительно занималась этой проблемой еще в 1961 г.; однако, никаких результатов опубликовано не было.

46. Cf. E. Russel, "Psychological Modes," неопубликованная рукопись. (March 1982); и U. Gantenbein, "Katastrophen," диссертация на соискание степени, Zurich School of Technology (ETH): 1978/ 1979 (размноженная на мультиграфе), pp. 94ff.

47. Ср. «Время, пауза и ритм» выше.