История становления и развития отечественной криминалистики. Развитие научных представлений о предмете криминалистики

Четыре этапа в истории криминалистики: зарождение до Революции, возникновение и становление советской криминалистики до 30 годов, разработка и формирование частных криминалистических теорий до 50 годов, развитие общей теории криминалистики, криминалистика на современном этапе.

1882 г. Бертильон и его метод антропометрической регистрации

Возникают методы дактилоскопической регистрации (Гершель, Фолдс, Гальтон)

1892 г. «Руководство для судебных следователей, чинов жандармерии и полиции» Г. Гросса, идеи которого в России популяризировал Трегубов, Потапов

1898 г. Гросс «Руководство для судебных следователей как система криминалистики»

1906 г. дактилоскопия в России

1903 г. Буринский «Судебная экспертиза документов»

1915 г. Трегубов «Основы уголовной техники»

После революции издаются переводы работ западных криминалистов. Из отечественных впереди идут Громов, Якимов, Потапов, Макаренко, Бокариус. Идут споры о природе криминалистики, о ее системе. Издаются собственные Руководства по расследованию преступлений, напоминающие нынешние учебники по криминалистике.

В Беларуси в органах милиции созданы регистрационно-дактилоскопические бюро. При Наркомате здравоохранения создан отдел судебной экспертизы.

1926 г. Белорусский кабинет по изучению преступника и преступности на факультете права и хозяйства БГУ.

1929 г. создание института научной судебной экспертизы Наркомата юстиции БССР. Развитие экспертных подразделений в НКВД (НТО).

1932 г. Белорусский государственный институт криминологии, криминалистики и судебной экспертизы при Наркомате юстиции БССР.

В середине 30 начинают выходить в свет первые учебники по криминалистике, а также различного рода пособия по проведению отдельных следственных действий. Начинают звучать имена Винберга, Шавера, Голунского, Зицера, Комаринца, Шевченко и др. Идет накопление эмпирического материала, распространялись криминалистические знания среди работников правоохранительных органов, издавались пособия.

С середины 40 формирование частных криминалистических теорий. Споры о системе криминалистики. Развитие отраслей криминалистики. Тахо-Годи, Селиванов, Салтевский, Устинов, Эйсман, Терзиев, Николайчик, Аубакиров, Ратинов, Дулов, Васильев. Учение о механизмах следообразования, теория криминалистической идентификации.

1944 г. бюро СМЭ.

1947 г. криминалистическая лаборатория МЮИ.

1950 г. Научно-исследовательская криминалистическая лаборатория МЮ БССР.

1958 г. НИИСЭ МЮ.

Современный этап-углубленное изучение общетеоретических вопросов, следственные ситуации, тактические комбинации, операции, общая теория судебной экспертизы. Корухов, Россинская, Усов, Белкин, Порубов, Образцов, Зорин, Грамович, Быховский, Аверьянова, Винберг, Малаховская, Алиев, Шляхов, Мухин, Ермолович, Климова, Басецкий.

Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л. 1975.

ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДМЕТОМ.

Как со временем трансформировалось определение предмета крим, в первую очередь в отечественной кри­миналистике, и какой наука крим пред­ставляется в наше время.

1)«Криминалистика,—(писал Ганс Гросс - ему мы обязаны самим наименованием),— по природе своей начинается лишь там, где уголовное право, также по своей природе, прекращает свою ра­боту: материальное уголовное право имеет своим предметом изучение преступного деяния и наказания, фор­мальное уголовное право (процесс) заключает в себя правила применения материального уголовного права. Но каким именно способом совершаются преступле­ния? Как исследовать эти способы и раскрывать их, какие были мотивы в совершении такового, какие имелись в виду цели — обо всем этом нам не говорят ни уголовное право, ни процесс. Это составляет предмет криминалистики»

2) В1921 г. российский ученый Г. Ю. Мансс полагал, что криминалистика изучает «во-первых, способы совершения преступле­ний, профессиональные особенности и быт преступ­ников (их жаргон, их суеверия и т. д.) и, во-вторых, приемы расследования преступлений, включая иденти­фикацию преступников».

3) Спустя двадцать лет Б. М. Шавер определил криминалистику как науку «о приемах и методах обнаруже­ния и исследования доказательств, используемых в це­лях раскрытия преступления, обнаружения и опознания преступника».

-2), 3) - Наиболее принципиальное различие этих определений в том, что если Г. Ю. Мансс считал криминалистику прикладной дисциплиной, то Б. М. Шавер отстаивает самостоятельный характер этой науки.

4) Двадцать лет спустя А. Н. Васильев - «лучше определить криминалистику как науку об использовании данных естественных и технических наук, в частности, физики, химии, механики, биологии как и психологии, логи­ки, науки управления и других в деятельности по рас­следованию и предупреждение преступлений, осуще­ствляемой на основе уголовно-процессуального зако­на». Вновь сведя ее к уровню прикладной дисциплины, «науке об использовании данных...»

5) В 1967 г. Р. С. Белкиным впервые предложено (сов­местно с его учеником Ю.И. Краснобаевым,) принципиально новое представление о предмете науки кримина­листики как науки о закономерностях, лежащих в сфере судебного исследования преступлений. Действительно, чем занимает­ся любая наука, претендующая на самостоятельный свой характер? Изучением закономерностей, которым подчиняется объект ее исследований. Эта посылка —, методологическая аксиома, но, приложенная к крими­налистике, вызвала научный бум.

После длительных, несомненно плодотворных научных дискуссий большинство их участников присоединились к концепции Р. С. Белкина.

«По Белкину», «КРИМИНАЛИСТИКА — наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных, на познании этих закономерностей специальных средствам и методах судебного исследования и предотвра­щения преступлений»

Т.о., криминалистика изучает три груп­пы закономерностей — *закономерности совершения преступлений, значимые для их судебного исследова­ния; *закономерности возникновения и существования информации о преступлениях; *закономерности самой деятельности по судебному исследованию преступле­ний.

6) В последнее время высказываются сомнения в том, что изучение законо­мерностей преступной деятельности входит в предмет науки криминалистики. Наиболее категоричен в этом отрицании В. А. Образцов. «Преступная деятельность,— в очень интересном, но достаточно спор­ном, по своей структуре и некоторым излагаемым идеям «Курсе лекций по криминалисти­ке»,— может стать объектом, но не криминалистики, а какой-то другой науки, если таковая состоится,— на­уки о совершении преступлении, способствующей повышению эффективности преступной деятельности (даст Бог, до этого не доживем)» (Образцов В. А. Кри­миналистика. Курс лекций. М., 1996).

С этим подходом нельзя согласиться. Нельзя отрывать исследование преступлений от того, что исследуется, от механизма совершения преступлений, от того, каким закономерностям, значимым для их исследова­ния, они (преступления) подчиняются.

7) Два момента из определения Р. С. Белкина требуют уточнения и конкретизации.

7.1) Во-первых, что есть «специальные средства», основанные на познании указанных автором закономерностей?

7.2) Во-вторых, кто является субъектами «судебного исследования», для которых эти специальные средства создаются?

Ответ на первый вопрос следует искать в подходе к соотношению криминалистики и науки уголовного процесса, в частности, теории доказательств.

Проблема соотношения криминалистики и науки уголовного процесса обсуждается еще со времен Ганса Гроссаи других основоположников криминалистики: где конча­ется формальное уголовное право (процесс) и где на­чинается криминалистика.

Научные дискуссии по этому вопросу серь­езно обострились и актуализировались после того, как в 1977 г. А. И. Винберг выдвинул положение, со­гласно которому наука уголовного процесса в части, относящейся к собиранию и исследованию доказа­тельств, познанию закономерностей этого (теория до­казательств), составляет раздел науки криминалистики. Поэтому она должна изучаться в рамках общей теории последней (см.: Винберг А. И. Теория доказательств в науке советской криминалистики // Сов. гос. _и право, 1977, №12. С. 75).

Свое мнение по этой проблеме выс­казали Р. С. Белкин, А. Н. Васильев, Г. М. Миньковский, А. Р. Ратинов, И. Ф. Пантелеев и многие другие ведущие ученые — криминалисты и процессуалисты. В самом об­щем виде: закономерности собирания и исследования доказательств изучает теория доказательств или крими­налистика, либо — и этой позиции придерживаемся мы, и теория доказательств и криминалистика. (см.: Баев О. Я. Предмет криминалистики и теория судебных доказательств// Правоведение, 1983, № 3; Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984).

Самые общие информационные закономерности (возникновения, существования, использования и т. д. информации) изучаются не теорией доказательств, и не криминалистикой. они изучаются наукой, — теорией информации, пред­мет которой и составляют «законы и способы измере­ния, преобразования, передачи, использования и хранения информации» (см.: Философская энцикло­педия. Т. 5. М., 1970. С. 210). В сущности, и теория дока­зательств, и криминалистика изучают те же зако­номерности. Но, во-первых, относительно специфи­ческого, уголовно-релевантного вида информации; во-вторых, каждая из них изучает эти закономерности в своих целях.

Совершенно прав В. Я. Колдин, утверждавший, что «в тех случаях, когда информационно-познавательные процессы становятся пред­метом правового регулирования, происходит пересечение, но не совпадение предметов рассматриваемых наук (уголовно-процессуальной науки и криминалистики. (Колдин В. Я. Предмет криминалисти­ки // Сов. гос. и право. 1979, № 4).

Баев: Отсюда следует, что специальные средства и методы криминалистики —это основанные на познании указанных выше закономерностей сред­ства и методы информационно-познавательной дея­тельности субъектов исследования преступлений, реа­лизуемые в рамках системы правоотношений, установ­ленных уголовно-процессуальной формой.

7.2) Р. С. Бел­кин, давая определение предмета криминалистики, как о ее предметной области говорит не только о расследо­вании преступлений (к изучению и обсуждению которо­го традиционно ранее сводили криминалистику), а оперирует значительно более широким понятием — «судебное исследование преступлений».

Однако очерченный Р. С. Белкиным круг субъектов этой деятельности («судебного исследования преступ­лений») вызывает серьезные возражения.

По Белкину, под судебным исследованием преступлений понимается «совокупная деятельность *органов дознания, *следствия, *суда, *экспертных учреждений по установлению истины по делу»

Нет сомнений, что следователь, органы предвари­тельного следствия, специалисты, эксперты и эксперт­ные учреждения являются основными субъектами су­дебного исследования преступлений

Более двенадцати лет назад А. Р. Шляхов, а затем А. И. Винберг и Н. Т. Малаховская высказали мысль о том, что в перспекти­ве возможно «отпочкование» от криминалистики само­стоятельной научной дисциплины, целенаправленно изучающей и обслуживающей деятельность специалис­тов, экспертов и экспертных учреждений - именовать - «судеб­ной экспертологией».

*Деятельность органов дознания — это предметная область криминалистики лишь в достаточно узком смысле понятия «дознания» — только как формы предварительного расследования преступлений. Собст­венно розыскная и оперативно-розыскная деятель­ность, составляющая основные функции органов доз­нания, в предметную область криминалистики не вхо­дят. Они объект изучения не криминалистики, а иной научной дисциплины — теории оперативно-розыск­ной деятельности (ОРД).

Нельзя согласиться с тем, что в число субъектов криминалистики, включается * суд.

Задача суда — слушать, исследо­вать и принимать законное и обоснованное решение. /проверить имеющиеся в деле доказательства «на проч­ность», /подвергнуть тщательному изучению доказа­тельства, /выслушать мнения состя­зающихся в процессе сторон о доказанности об­винения, его юридической оценке, личности подсуди­мого, наказании, по другим, связанным с обвинени­ем, вопросам, а затем на этой основе, руководствуясь законом, своим внутренним убеждением и пра­восознанием, решить дело.

Баев: Не суд как таковой, а две состязающиеся в суде стороны (обвинения и защиты) являются субъектами криминалистики при судебном рассмотрении уголовных дел: прокурор — государственный обвинитель и ад­вокат-защитник подсудимого. Осуществляя свою про­цессуальную функцию, они используют криминалис­тические средства для собирания, представления, ис­следования доказательств и убеждения суда в правомерности и обоснованности избранной позиции.

Баев: предмет науки криминалистики. Криминалистика есть наука об уголовно-релевантных закономерностях — преступной деятельности, возникновения и существования информации в результате совершения преступлений, ее собирания, исследования, использования и оценки и основанных на познании таких закономерностей средствах и методах информационно-познавательной деятельности дознавателя, следователя, специалиста, эксперта, прокурора и адвоката, каждым в соответствии со своей процессуальной функцией и полномочиями, реализуемых в рамках динамической системы правоотношений, установленных уголовно-процессуальной формой для исследования пре­ступлений.

Р. С. Белкина «Курс криминалистики» в 3-х томах. Т. 1. Общая теория криминалистики. М., 1997. С. 73—115). (дает определение предмета крим)

Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. – М. 2001 (о предмете крим)