Эксцесс исполнителя

В уголовном праве выделяется признак акцессорности соучастия, т. е. принцип, в соответствии с которым ответственность всех соучастников определяется соглашением между ними и действиями непосредственного исполнителя конкретного преступления. Но в ряде случаев исполнитель выходит за пределы имевшегося сговора и возникает вопрос об эксцессе исполнителя.

Эксцесс исполнителя имеет место там, где исполнителем совершено такое преступное деяние, которое не охватывалось ни прямым, ни косвенным умыслом остальных соучастников и выходит за пределы имевшегося между ними соглашения.

Различают два вида эксцесса: количественный и качественный.

Количественный эксцесс имеет место там, где исполнитель совершает более тяжкие однородные действия, чем те, на которые имелся сговор с другими соучастниками. В этом случае исполнитель совершает по характеру такое же преступление, но более тяжкое по сравнению с тем, на которое имелся сговор с другими соучастниками. Так, количественный эксцесс исполнителя имеет место в случае, когда сговор соучастников был направлен на совершение простой кражи имущества, а исполнитель совершил хищение в крупном размере, или в случае, когда исполнитель открыто похитил это имущество, т. е. совершил грабеж.

Ответственность исполнителя здесь наступает за совершение более тяжкого преступления (по ч. 4 ст. 185 или ст. 186). Остальные соучастники несут ответственность за соучастие в том преступлении, на которое имелся сговор между ними, т. е. по соответствующей части ст. 27 и ч. 1 ст. 185.

Качественный эксцесс имеет место том, где исполнитель, помимо преступления, на которое имелся сговор с другими соучастниками, совершает другое неоднородное преступление, которое сговором не охватывалось. Так, качественный эксцесс исполнителя имеет место в том случае, когда исполнитель помимо кражи имущества, совершил поджог строения, из которого он совершил кражу, с целью скрыть преступление. В случае, если сговор между соучастниками имелся только на совершение кражи, то исполнитель несет ответственность за хищение и уничтожение имущества по совокупности ч. 3 ст. 185 и ч. 1 ст. 194, а все другие соучастники только по соответствующей части ст. 27 и ч. 3 ст. 185.

Таким образом, различие в видах эксцесса исполнителя имеет не только теоретическое, но и существенное практическое значение, т. к. влияет на квалификацию действий исполнителя.