Определение судебной коллегии

По гражданским делам Ростовского

Областного суда от 20 августа 2009 года

Решение суда по делу о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения отменено кассационной инстанцией, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО «О.» обратилось в суд с иском к З. о принудительном выселении из незаконно занимаемого нежилого помещения. В обоснование своего иска указывает, что ООО «О.» арендует нежилое помещение на основании договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности от 01.02.2005 года и Соглашения № 7 о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения к указанному договору от 28 октября 2005 года. Согласно приложения № 1 к вышеуказанному договору в аренду ООО «О.» передана комната № 1 общей площадью 26,1 кв.м., литер «под/А», в которой находится М-ое отделение КПРФ, которым руководит З.

Какого-либо гражданско-правового договора ни с арендатором - ООО «О.», ни с собственником - КУИ М-го района, З. не заключал. Предложение истца о заключении договора субаренды спорной комнаты З. игнорирует. Добровольно освободить помещение, ответчик отказывается. В связи с изложенным истец просил суд выселить З. из арендуемого ООО «О.» нежилого помещения.

Ответчик З. иск не признал и пояснил, что он как физическое лицо в спорное помещение не вселялся, и ответчиком по делу должно быть М-ое отделение коммунистической партии, которое занимает его на основании договора аренды.

Решением М-го районного суда Ростовской области от 24.11.2008г. иск удовлетворен, на З. возложена обязанность освободить спорное нежилое помещение.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное. Кассатор указывает, что помещение действительно ему не принадлежит, но он в нем не проживает и никогда не проживал, в связи с чем решение о его выселении принято безосновательно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав доводы представителя ООО «О.» и заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение не соответствует вышеуказанным требованиям гражданско-процессуального законодательства. Ссылок на какие-либо нормы материального права, примененные судом при разрешении спора, решение суда не содержит.

Удовлетворяя исковые требования ООО «О.», суд исходил из того, что ответчиком не были представлены доказательства о законности его нахождения в спорном помещении, что влечет нарушение прав истца как арендатора недвижимого имущества.

С правильностью выводов суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку исковые требования истцом были предъявлены к З. как к физическому лицу о выселении.

В связи с чем, кроме установления факта наличия у истца права пользования спорным помещением, суду следовало установить является ли это помещение жилым, поскольку заявлены требования о выселении, а не об освобождении имущества из чужого незаконного владения в порядке ст.ст. 301,305 ГК РФ.

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения от выселяемого, его имущества и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Основания выселения регулируются нормами жилищного законодательства РФ. Вследствие чего суду следовало также установить проживает ли ответчик З. в спорном помещении как физическое лицо.

Из материалов дела следует, что спорное помещение не является жилым, местом жительства ответчика З. оно не является, вследствие чего суд должен был предложить истцу уточнить основания заявленного им иска.

Из дела следует, что фактически правопритязания истца относятся не к ответчику З. как к физическому лицу, а как к руководителю М-го отделения Коммунистической партии РФ. Предложение об освобождении спорного помещения истцом направлялись именно в адрес городского отделения КПРФ, а не З.

В связи с чем суду следовало предложить истцу уточнить и круг ответчиков, либо решить вопрос о привлечении надлежащего ответчика в порядке положений ст.41 ГПК РФ, а при отсутствии согласия истца на замену ответчика, разрешить требования в заявленной редакции в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда, судебная коллегия не считает возможным принять новое решение, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, предложить истцу уточнить исковые требования, правильно определить юридически значимые обстоятельства, предмет доказывания, распределить бремя доказывания между сторонами; дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам и постановить решение в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия решение М-го районного суда от 24.11.2008г. отменила, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Date: 2015-07-25; view: 286; Нарушение авторских прав