Системность в практической деятельности человека

Начнем с рассмотрения практической деятельности человека, т.е. с его активного и целенаправленного воздействия на окружаю­щую среду. Наша первая задача — показать, что человеческая прак­тика системна.

Всякое наше осознанное действие преследует цель. Во всяком действии легко увидеть его составные части или более мелкие дей­ствия. При этом легко убедиться, что эти составные части должны выполняться не в произвольном порядке, а в определенной после­довательности. Это и есть та самая определенная, подчиненная це­ли взаимосвязанность составных частей, которая и является призна­ком системности.

Другое название для такого построения деятельности — алго- ритмичность. Понятие «алгоритм» возникло в математике и означа­ло заданную последовательность операций над математическими объектами, приводящую к искомому результату. Далее стала осоз­наваться алгоритмичность любой деятельности. Со временем стали говорить об алгоритмах принятия управленческих решений, алго­ритмах обучения, алгоритмах игры в шахматы, а в последние годы работают над алгоритмами изобретательства и музыкальной компо­зиции.

При этом несколько трансформируется понятие алгоритма. Со­храняя логическую принудительность последовательности действий, мы допускаем, что в алгоритме могут присутствовать и неформали- зуемые действия, важно лишь, чтобы они успешно выполнялись, хотя и неосознанно. Подавляющее большинство элементов творче­ской деятельности, реализуемых человеком легко и просто, на са­мом деле являются неосознанной реализацией определенных зако­номерностей. Другими словами, творчество — это не что иное, как неосознанная алгоритмическая деятельность.

И в менее творческой, управленческой работе существуют пока не поддающиеся алгоритмизации моменты. Поэтому содержащие их алгоритмы управления обозначают менее категоричным поняти­ем — методики. Методики, как правило, существуют в форме реко­мендательных текстов, в которых содержится общая идеология того, что необходимо сделать, но не всегда четко обозначена последова­тельность действий и их внутреннее содержание. Это означает, что в отличие от алгоритмов методики допускают больше творчества.

Из сказанного следует три вывода:

· всякая деятельность алгоритмична;

· не всегда алгоритм реальной деятельности существует в яв­ном виде;

· в случае неудовлетворенности результатом причину неудачи следует искать в несовершенстве алгоритма.

Последнее требует исследования, развития и совершенствова­ния алгоритма, выявления и устранения его слабых мест и, следо­вательно, повышения системности.

Перейдем теперь к другой задаче и покажем, что роль систем­ных представлений в человеческой деятельности постоянно увели­чивается, повышая ее системность. Последнее проиллюстрируем на примере повышения производительности труда. Попутно заметим, что это один из важнейших показателей, отражающих уровень эко­номического развития. Экономическое развитие общества прежде всего обусловлено повышением производительности труда. Этот процесс очень многогранен, очень сложен, а его итог выражается в совершенствовании средств труда и методов его организации.

В своем развитии человечество преодолело три масштабных ор­ганизационно-технологических рубежа системности практической деятельности, определивших скачкообразный рост производитель­ности труда (механизацию, автоматизацию, кибернетизацию) и в настоящее время успешно берет приступом последний рубеж — ко­торому «интеллектуализацию труда». Следует заметить, что каждый очередной организационно-технологический этап системности че­ловеческой деятельности не отрицает предыдущего, а наоборот — «поглощает» его, сохраняя все лучшее, и развивается дальше вместе с ним (рис. 1.1).

Время

Рис. 1.1. Системность человеческой деятельности

Эта преемственность достижений человечества на каждом этапе на рис. (1.1) проиллюстрирована с помощью штриховки. Как видно, последний на сегодняшний день этап интеллектуализации вобрал в себя лучшие достояния всех предшествующих этапов.

Коротко остановимся на ключевых характеристиках каждого этапа.

Механизация. Простейший и исторически первый способ по­вышения производительности труда. Человек вооружается механиз­мами — от простейших орудий и приспособлений, приводимых в действие мускульной силой, до сложнейших машин со встроенны­ми в них двигателями — и существенно (в несколько раз) увеличи­вает производительность своего труда. По подсчетам академика А.И. Берга, если бы механизация строительных работ у нас остава­лась на уровне времен строительства Днепрогэс, то для сооружения только электростанций уже в 80-х годах прошлого века потребова­лось бы все трудоспособное население страны.

Однако механизация имеет естественный предел: работой меха­низмов управляет человек, а его возможности ограничены физиоло­гически. Нельзя механизировать очень быстрые процессы, напри­мер, работу химической установки: ограничителем служит скорость реакции человека; нельзя выводить на пульт управления слишком много приборов-индикаторов и рычагов управления — у человека всего два глаза и две руки; нельзя ставить под контроль одного че­ловека значительное число процессов — эффективно отследить и удержать в памяти он может не более семи дел. Таким образом, сам человек является узким местом механизации.

Автоматизация. Решение ключевой проблемы механизации по­шло по пути исключения участия человека из конкретного произ­водственного процесса и возложения на машины не только выпол­нения самой работы, но и операций по ее регулированию. Техниче­ские устройства, объединяющие эти две функции, назвали автома­тами, и следовательно, второй способ повышения производитель­ности труда, или второй этап повышения системности обществен­ного производства, получил название автоматизации.

В повседневный быт вошли торговые автоматы; в промышлен­ности появились АРМ — автоматизированные рабочие места, робо­ты, автоматизированные линии и целые автоматизированные заво­ды. Автоматизации подверглась не только физическая, но и мысли­тельная деятельность. В первую очередь это относится к технологи­ческому и организационному управлению. Академик А.И. Берг подсчитал, что если бы в органах управления всех хозяйствующих субъектов обрабатывали информацию по-старому, на счетах и арифмометрах, то уже 20 лет назад все трудоспособное население страны должно было бы работать в бухгалтериях. Автоматизация управления с помощью компьютерной техники сняла эту проблему.

Таким образом, автоматизация является мощным средством по­вышения производительности труда, и по мере совершенствования наших знаний о тех или иных производственных процессах эти процессы подвергаются все большей автоматизации. Однако у ав­томатизации, в свою очередь, существует естественный предел: в реальной жизни часто приходится сталкиваться с непредвиденными условиями и невозможностью полной алгоритмизации, а следова­тельно, и автоматизации многих практических действий.

Как известно, автоматизировать можно только те работы, кото­рые детально изучены, подробно и полно описаны с указанием того, что в каком порядке делать и как поступать в каждом случае. Это в полной мере относится к автоматам. Можно утверждать, что автомат реализует некоторый алгоритм, и если алгоритм в какой-то своей части не точен или встретилась ситуация, не предусмотренная алго­ритмом, то поведение автомата в таких случаях непредсказуемо.

Кибернетизация. Наиболее остро такие проблемы возникают в процессе руководства человеческими коллективами, управления про­изводственными и непроизводственными системами, проектирова­ния, строительства и эксплуатации крупных технических комплек­сов, вмешательства в жизнедеятельность и функционирование живо­го организма, определения степени воздействия человека на природу, т.е. в тех случаях, когда приходится взаимодействовать со сложными системами. Повышение эффективности такого взаимодействия явля­ется объективной (и субъективной) необходимостью, и человечество вырабатывает способы решения возникающих при этом проблем. Совокупность таких способов представляет собой содержание третье­го этапа системности практической деятельности человека. Посколь­ку кибернетика первой взялась за научное решение проблем управ­ления сложными системами, этот этап назвали кибернетизацией.

Кибернетика изучает системы с так называемой отрицательной обратной связью (рис. 1.2). В такого рода системах планируется (программируется) требуемый уровень развития системы, т.е. зада­ется ее будущее желаемое состояние. Впоследствии, когда это со­стояние будет достигнуто, оно интерпретируется как результат це­ленаправленного воздействия на систему или управления с учетом влияния внешней среды (возмущений).

Для реализации базового принципа кибернетики находится за­кон изменения состояния системы во времени Sпл(t). Поскольку задача системы формируется как обеспечение приближения дейст­вительного состояния системы к требуемому (плановому), то путем определения разности между требуемым и действительными со­стояниями определяется изменение состояния системы AS(t) = Sпл(t)- S(t) и вырабатывается необходимое управляющее

воздействие u(t +1), цель которого — свести к минимуму рассогла­сование между требуемым и текущим состояниями системы и обес­печить тем самым желаемую траекторию ее развития.

В зависимости от входного сигнала в теории управления разли­чают системы программного регулирования (рассматриваемый слу­чай); системы стабилизации (когда Sпл(t)=0); и системы слежения (когда входной сигнал априорно неизвестен).

Рис. 1.2. Контур управления, реализующий базовый принцип кибернетики

Эта детализация никак не сказывается на реализации базового принципа кибернетики, но вносит специфику в архитектурное по­строение системы.

В рассмотренном случае требуется предварительный расчет тра­ектории системы в пространстве состояний, который лимитируется двумя требованиями:

• траектория должна проходить через цель;

• траектория должна быть оптимальной.

В формализованных динамических системах к отысканию по­добной траектории привлекается аппарат вариационного исчисле­ния или динамического программирования. В том случае, если форма траектории (кривая развития) известна, задача сводится к поиску неизвестных параметров системы, а к ее решению привле­каются методы математического программирования. Для решения плохо формализуемых проблем остается уповать на эвристические решения, основанные на футурологических прогнозах, или на ре­зультаты имитационного моделирования.

Если формальная алгоритмизация невозможна, определение траек­тории системы и выработка управляющих воздействий на ее развитие опираются на интеллект. Далее вполне логично возникает вопрос: нель­зя ли смоделировать интеллектуальные возможности человека — хотя бы в той части, которая необходима для выполнения конкретных, пусть частных, интеллектуальных операций? Здесь у науки два пути: понять алгоритмы интеллектуальной деятельности (т.е. изучить естественный интеллект), либо «изобрести» алгоритм с интеллектуальными свойства­ми (т.е. обратиться к искусственному интеллекту). Как известно, на вто­ром из этих путей есть серьезные успехи.

Упомянутое здесь понятие «отрицательная обратная связь», с ко­торым имеет дело кибернетика, представляет собой лишь частный случай более общего системного принципа — принципа обратной связи. Системное мышление развивается не линейно, по прямой, а циклично, образуя петли и контуры в соответствии с принципом об­ратной связи. Это означает, что система возвращает часть выхода, или информацию о промежуточных и конечных результатах, на свой вход, чтобы оказать влияние на последующее развитие.

Наряду с отрицательной обратной связью, которую в систем­ном анализе называют уравновешивающей, системный принцип обратной связи включает еще усиливающую (положительную) связь и упреждающую (предвосходящую) обратную связь. Если изменение выхода системы, возвращаясь на ее вход, усиливает первоначальное изменение в том же направлении, мы имеем дело с усиливающей обратной связью. Если же изменение состояния системы служит сигналом для противодействия первоначальному изменению и последующему восстановлению утраченного равно­весия, то возникает уравновешивающая обратная связь. А если предвидение будущего влияет на настоящее таким образом, что оборачивается само сбывающимся пророчеством, — на лицо упре­ждающая обратная связь.

В приложении 1 приведены более подробные сведения о прояв­лении принципа обратной связи в системном анализе.

1.2. Системность познавательных процессов

Рассматривая объективные причины возникновения и развития системных представлений о мироустройстве, покажем, что сам про­цесс познания мира системен и добытые при этом человеческие знания также системны.

Окружающий нас мир бесконечен в пространстве и во времени. Также неограниченны возможности расширения и углубления на­ших знаний о любом объекте этого мира, сколько бы он ни был велик или мал. Человек существует конечное время и располагает конечными материальными, энергетическими и информационными ресурсами. Тем не менее человеку удается познавать мир и, как по­казывает практика, познавать верно.

Противоречия между неограниченными желаниями человека познавать мир и ограниченными возможностями делать это, между бесконечностью природы и конечностью ресурсов, находящихся в распоряжении человечества, имеют следствием появление аналити­ческого и синтетического образов мышления, позволяющих, в свою очередь, поэтапно разрешать эти противоречия.

Суть анализа состоит в разделении целого на части, или пред­ставлении сложного совокупностью более простых компонент. С помощью анализа мы получаем знание, однако теряем возможность понять свойства системы, чтобы познать целое и сложное, необхо­дим и обратный процесс — синтез. С помощью синтеза мы обретаем понимание. Чтобы выяснить, как система функционирует и каковы ее свойства, существует только один путь: наблюдать ее в действии. И это относится как к естественным, так и к искусственным систе­мам, как к индивидуальному мышлению, так и к общему развитию человеческого знания.

Аналитичность человеческого знания находит отражение в суще­ствовании различных наук и научных направлений, а также и в про­должающейся дифференциации последних в целях более глубокого изучения узких вопросов. В то же время в результате синтеза знаний из различных научных дисциплин возникают пограничные науки типа биохимии, биофизики или финансовой аналитики. Другая, бо­лее высокая форма синтеза знаний реализуется в развитии наук о самых общих свойствах природы — философии и теории систем.

Таким образом, расчлененность мышления на анализ и синтез и взаимосвязанность этих способов мышления являются очевидными признаками системности познания. Эволюция взглядов на систем­ность мышления и осознание диалектического единства анализа и синтеза пришло не сразу. В разные исторические эпохи систем­ность имела различный характер.

В Древней Греции преобладало нерасчлененное знание. Приро­да рассматривалась как единое целое, всеобщая связь явлений не доказывалась в подробностях, а принималась как результат непо­средственного созерцания.

Для последующего этапа — метафизического способа мышления — характерно преобладание анализа. Разложение природы на отдельные части, разделение различных процессов и предметов на определен­ные классы, исследование внутреннего строения органических тел, привело к исполинским успехам в области познания природы. Но в этом способе предполагается обособленность исследуемых явлений и неподвижность материи. Тем не менее уже сами метафизики ощуща­ли незавершенность аналитического знания, видели возможность и даже необходимость синтеза, но считали его произвольной деятель­ностью души, не имеющей отношения к природе.

Новый, более высокий уровень системности познания — диа­лектический способ мышления. В развитие диалектики значитель­ный вклад внесли представители немецкой классической филосо­фии. Кант писал, что «системы знаний кажутся, подобно червям, возникающим путем самозарождения из простого скопления соб­ранных вместе понятий, сначала в изуродованной, но с течением времени в совершенно развитой форме». Исследование процессов соотношения познания и реальности привело Гегеля к окончатель­ному формированию диалектики.

Диалектику следует рассматривать как методологию согласова­ния системности мышления с системностью природы. Это согласо­вание в настоящее время ведется в двух направлениях:

• идеалистическом — за начальную точку принято сознание;

• материалистическом — за начальную точку принята мате­рия.

Тем не менее большинство исследователей убеждены, что истину следует искать на пересечении этих двух направлений. Истина со­стоит не только в том, что бытие определяет сознание, но и в том, что сознание определяет бытие. Интеграция этих направлений — задача следующего, более высокого уровня развития системности познания.

1.3. Системность окружающего мира

Системность нашей деятельности и мышления вытекает из сис­темности мира. Мир представляет собой иерархическую систему систем, которые постоянно развиваются и взаимодействуют между собой. Системность природы не только логически выводится на основе философских рассуждений и теоретических построений, но и реально проявляется в процессах и явлениях, протекающих как с участием человека, так и без него. Оставляя первое (философское доказательство системности природы) для самостоятельных упраж­нений, остановимся на втором и покажем, как эта системность проявляется в экономике.

Любую экономическую систему (от мировой экономики до от­дельного предприятия) можно рассматривать как образование, со­стоящее из трех подсистем или, как принято еще называть, систем второго порядка — производственной, финансовой и обеспечиваю­щей (рис. 1.3). Система производства является первичной, или ба­зовой, а финансовая и обеспечивающая системы, возникающие для удобства функционирования производственной системы — вторич­ными. Они должны обеспечить гибкость и оперативность производ­ственной системы и являются ее надстройкой.

С точки зрения системного аналитика такое взаиморасположе­ние указанных систем можно проинтерпретировать как проекцию, или отображение, производственной и обеспечивающей систем в пространство финансов. Чем достовернее это отображение, тем большей эффективности можно ожидать от функционирования всех трех систем. Однако, несмотря на то что финансовая система явля­ется вторичной и интерпретируется как отображение производст­венной и обеспечивающей систем, она активно воздействует на ди­намику производственных и обеспечивающих процессов.

Рис. 1.3. Система «Предприятие»

Если упразднить финансовую надстройку, производственная система будет функционировать как натуральная*. Тогда рост про­изводительности труда будет обеспечивать большие объемы произ­водства продукции. Для образовавшихся «излишков» потребуется найти новых потребителей, а новые потребители, в свою очередь, должны иметь излишки других ценностей, которые могут быть по­лезными производителям первичной продукции. Нетрудно предста­вить, что в таких условиях процесс развития производства будет очень сложным и медленным.

Замена товаров денежным эквивалентом упрощает процессы обращения, позволяет накапливать денежные сбережения и без тру­да превращать их в любые другие ценности: будь то ресурсы производства. Такие условия сложились в России на начальном этапе рыночных реформ. Разрушение финансовой системы вынудило многие предприятия перейти на натуральный обмен (бартер).

Иными словами, владелец денежного эквивалента имеет власть над производством. Однако не следует забывать, что производство является основным источником денежных накоплений.

В основе материального производства лежат два элемента: капи­тал и труд. Производственный капитал существует, как правило, в форме некоторого материально-технического основания производ­ства и его организационного обеспечения. В последнее время в рамках капитала принято выделять его интеллектуальную состав­ляющую, к которой относят ноу-хау или умения и навыки, опреде­ляющие саму принципиальную возможность производства товара или услуги; идеи, концепции, теории изобретения и патенты, брен­ды, репутацию, аккумулирующие потенциальную продуктивность компании в настоящем и в будущем; правила (писаные и неписа­ные), отношения, традиции, убеждения и моральные ценности, оп­ределяющие корпоративную культуру компании; библиотеки, учеб­ные центры, базы данных, базы знаний и уникальных сотрудников, выполняющих функции хранителей корпоративных знаний.

Труд как элемент производства воплощают работники, обеспе­чивающие не только производство продукции, но все предшест­вующие ему и следующие за ним процедуры. Эти элементы при надлежащем соединении порождают производственные процессы, которые образуют замкнутый воспроизводственный контур, вклю­чающий ряд систем 2-го уровня — маркетинг, снабжение, произ­водство, реализацию. Нормальное функционирование систем 2-го уровня, в свою очередь, обеспечивают системы 3-го уровня — энер­гетику, транспорт, связь и систему подготовки трудовых ресурсов.

В финансовом контуре циркулируют деньги и их эквиваленты (акции, облигации, долговые обязательства и т.д.), отражающие движение материальных ценностей. С их помощью все составляю­щие воспроизводственного процесса, измеряемые в натуральных единицах (киловатт-часах, штуках, тоннах, байтах и т.д.) приводят­ся к единому денежному эквиваленту, получают количественную оценку и группируются в финансовые статьи (затраты, инвестиции, доходы, прибыль), в разрезе которых принято отражать экономиче­скую сторону производственной деятельности. Цена устанавливает взаимно однозначное соответствие между отдельными элементами материального потока. Изменение цены приводит к изменению ин­тенсивности и материального, и финансового потоков. Следова­тельно, регулирование производства может осуществляться посред­ством воздействия на него финансовыми инструментами (измене­нием цены на продукцию и услуги, увеличением или уменьшением уровня заработной платы сотрудников, минимизацией платежей в бюджет и т.п.). Регулирующие воздействия могут иметь директив­ный характер, как в случае монополизации производства, либо мо­гут косвенно влиять на состояние и динамику производственных процессов, как в случае открытой рыночной конкуренции.

Таким образом, управление производственной системой реали­зуется через финансовую систему. Последняя получает обобщенную информацию о состоянии производства в виде сигналов о затратах сырья, комплектующих, энергии, труда и других ресурсов, а также об ассортименте, объемах и качестве производимой продукции и на этой основе формирует управленческие решения в форме необхо­димых воздействий: от изменения заработной платы до финансиро­вания разработки новой продукции.

Приведенное описание небольшого фрагмента реального мира подтверждает его системность и иерархичность. Если учесть, что рассмотренные здесь системы входят как составные части в систе­мы более высоких уровней — региональные системы транспорта, связи и энергетики, экономическую систему страны, мировую эко­номическую систему, то сомнений относительно системности всего материального мира оставаться не должно. Следовательно, систем­ность является всеобщим свойством материи.

Контрольные вопросы

1. Дайте общее определение алгоритма.

2. Выстройте по критерию строгости следующие понятия: инст­рукция, методика, алгоритм.

3. Дайте определение механизма.

4. Что является узким местом в механизации человеческого труда?

5. Что является узким местом в автоматизации человеческого труда?

6. В чем заключается базовый принцип кибернетики?

7. В чем заключается сущность системного принципа обратной связи?

8. Приведите примеры различных типов обратных связей в эко­номических системах.

9. Что такое управление?

10. В чем заключается сложность управления системой?

11. В соответствии с логикой воспроизводства установите иерархию следующих подсистем системы производства: управление фи­нансами, управление производством, управление персоналом, бухгалтерский учет.

12. В чем кроются причины возникновения аналитического и син­тетического образов человеческого мышления?

13. Раскройте сущность аналитического подхода к исследованию системы. Приведите примеры.

14. Раскройте сущность синтетического подхода к исследованию системы. Приведите примеры.

15. В чем сущность диалектического способа мышления (с позиции системного анализа)?

16. Разместите в соответствии с логикой рыночной экономики сле­дующие функции производственной системы предприятия: производство, маркетинг, снабжение, реализация.

17. Перечислите основные функции финансовой системы предприятия.

18. В чем заключается сущность натурального (бартерного) обмена? Каковы причины его возникновения в настоящее время?

19. Как отображается реальный мир в сознании системного аналитика?

Date: 2015-07-25; view: 2834; Нарушение авторских прав