Г. Задачи. 1. Между АКБ «Аккредитив» и ЧП «Шанс» (заемщик) был заключен договор кредитования, в соответствии с которым заемщик брал кредит в размере 200 тыс

1. Между АКБ «Аккредитив» и ЧП «Шанс» (заемщик) был заключен договор кредитования, в соответствии с которым заемщик брал кредит в размере 200 тыс. грн. сроком на 1 год на закупку нового оборудования для производства строительных материалов. Договор был обеспечен гарантией, выданной местным филиалом АКБ «Аркада-Банк». В указанный в договоре кредитования срок заемщик кредита не вернул. АКБ «Аккредитив» обратился к АКБ «Аркада-Банк» с письменным требованием об уплате гарантийной суммы в соответствии с условиями гарантии – 150 тыс. грн., к которой приобщил необходимый пакет документов, которые удостоверяли факт неисполнения договора заемщиком. Но гарант оплатить отказался на том основании, что договор о предоставлении гарантии, заключенный между ЧП «Шанс» и АКБ «Аркада-Банк», был заключен с нарушением законодательства – из – за злонамеренного сговора представителя одной стороны (директора филиала, который был близким родственником основателя ЧП «Шанс») с другой стороной – ЧП «Шанс» на заведомо невыгодных для банка условиях (отсутствие права на регресс, чрезвычайно высокий уровень ответственности банка). Одновременно АКБ «Аркада-Банк» подал иск о признании настоящего договора недействительным; иск был удовлетворен.

Но АКБ «Аккредитив» подал иск о взыскании с гаранта гарантийной суммы, а также убытков, нанесенных отказом оплатить гарантийную сумму, на том основании, что гарантия является независимой от других обязательств.

Вопрос:

1) В чем заключается особенность правовой природы гарантии как вида обеспечения исполнения обязательств? Что практически означает неакцессорность гарантии?

2) Как суд должен решить данный спор? Свой ответ обоснуйте.

2. Договор контрактации сельскохозяйственных товаров между сельскохозяйственным предприятием «Совхоз им. Калинина» и закупочной организацией ЗАО «Голосеевский хлебокомбинат №2» было обеспечено гарантией, выданной коммерческим банком «Зернобанк» в интересах ЗАО. В предопределенные сроки контрактант своей обязанности не выполнил, а, следовательно, ЗАО обратилось к банку с письменным требованием о взыскании гарантийной суммы в размере 50 000 грн., ссылаясь на условие гарантии, в соответствии с которой банк обязуется оплатить гарантийную сумму «в случае неисполнения обеспечиваемой обязанности Принципалом».

Банк выплатить гарантийную сумму отказался на том основании, что нарушение основного договора произошло в результате неурожая через чрезвычайно холодную предыдущую зиму и засуху летом, а, следовательно, в невыполнении нет вины должника, и, как следствие, не может быть и ответственности гаранта. ЗАО обратилось в суд с иском о взыскании с банка гарантийной суммы. Свои требования ЗАО обосновывает тем, что по закону гарантия является самостоятельным, абстрактным способом обеспечения исполнения обязательств, а, следовательно, не зависит от основного обязательства (в данном случае – договору контрактации); гарант по содержанию гарантии выполняет не обязанность принципала, а свою собственную обязанность по уплате из-за неисполнения своих обязанностей принципалом, а, следовательно, идет речь не о «ответственности гаранта», а о «обеспечении гарантом интереса бенефициара в договоре».

Вопрос:

1) На каких основаниях гарант имеет право отказать в осуществлении гарантийной выплаты? Исчерпывающий ли перечень этих оснований?

2) Как суд должен решить данный спор? Свой ответ обоснуйте.

3. Акционерный коммерческий банк «Авизо» предоставил гарантию на обеспечение договора ссуды, заключенного между ЧП «Шиномонтаж» (заимодатель) и ООО «Родео» (заемщик). В указанный срок заемщик сумму долга не вернул, ссылаясь на отсутствие свободных средств, и ЧП «Шиномонтаж» обратилось к банку с требованием об уплате гарантийной суммы.

Через 5 дней после заявления требования банк узнал, что заемщик свою обязанность перед заимодателем выполнил полностью, хотя и с 3-дневным опозданием. Банк сообщил об этом бенефициару по гарантии и отказался платить гарантийную сумму, ссылаясь на то, что иначе кредитор безосновательно получит двойную сумму долга. Невзирая на это, бенефициар подал второе требование об уплате, а затем обратился в суд с требованием о принудительном взыскании с банка-гаранта гарантийной суммы. Свое требование бенефициар обосновал тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 565 ГК прекращение основного обязательства (в частности, надлежащим исполнением) не прекращает обязанности гаранта, а, следовательно, требование кредитора подлежит удовлетворению. В возражении на иск банк призывал суд применить по аналогии норму ст. 557 ГК о поручительстве, целью которой является избежание безосновательного обогащения кредитора за счет одновременно должника и поручителя.

Вопрос:

1) В чем заключается объем обязанностей гаранта? На основании чего осуществляется уплата гарантийной суммы?

2) Как суд должен решить данный спор? Свой ответ обоснуйте.

4. В договоре о предоставлении гарантии между гарантом и принципалом было указано:

2.3. Ответственность гаранта ограничивается суммой в 100 000 грн.(.)

3.6. После уплаты гарантийной суммы гарант имеет право обратиться к должнику с обратным требованием в пределах обязанности должника по обеспечиваемому договору.

После предъявления бенефициаром требования гарант оплатил сумму в 150 000 грн., а через несколько дней на основании п. 3.6. договора о предоставлении гарантии обратился к принципалу с регрессным иском на сумму в 200 000 грн., которая состояла из суммы, которую принципал задолжал бенефициару с учетом начисленных финансовых санкций и процентов годовых.

Должник отказался платить, по его мнению, избыточную сумму. Банк-гарант обратился с иском в суд.

Вопрос:

1) Какой является правовая природа договора между гарантом и принципалом?

2) Как суд должен решить данный спор? Свой ответ обоснуйте.