Завдання. 179.До господарського суду Донецької області 25 жов­ тня 2010 р

179. До господарського суду Донецької області 25 жов­
тня 2010 р. звернулось ТОВ "МАФ" із заявою та повним паке­
том документів, доданих до неї, про застосування запобіжних
заходів, а саме накладення арешту на майно ТОВ "КЛАУС",
посилаючись на те, що ТОВ "КЛАУС" є боржником перед ТОВ
"МАФ" на суму в розмірі 130000 грн. Заяву розглянуто судом
29 жовтня 2010 р. без участі сторін та задоволено. Позовна зая­
ва про стягнення боргу позивачем подана 8 листопада 2010 р.

Які процесуальні строки порушено? Які процесуальні дії може вчинити відповідач для скасування запобіжного заходу? Який процесуальний статус буде у запобіжних заходів після подачі позовної заяви позивачем?

180. Державним департаментом Інтелектуальної власно­
сті 15 лютого 2010 р. був виданий деклараційний патент на ко-

рисну модель "Шлангове з'єднання" № 2367 на ім'я СПДФО Кондратка Н.К., 16 травня 2010 р. виданий патент України на промисловий зразок "Шланг сполучний" № 23478.

Згідно зі ст. 28 Закону України "Про охорону права на винаходи та корисні моделі" від 1 липня 1994 р. та ст. 20 Закону України "Про охорону права на промислові зразки" від 1 липня 1994 р. патент на винахід та промисловий зразок надає його власнику виключне право використовувати винахід (кори­сну модель), а також промисловий зразок на свій розсуд, забо­роняти іншим особам використовувати корисну модель та про­мисловий зразок, які захищені патентами, без дозволу його вла­сника.

Після отримання деклараційного патенту на корисну модель "Шлангове з'єднання" та патенту на промисловий зра­зок "Шланг сполучний" на ім'я Кондратка Н.К. на ринку було виявлено тотожну продукцію, виготовленням та реалізацією якої займається СПДФО Михайлюк С.А. Продукція СПДФО Михайлюк С.А. тотожна запатентованій, але значно гіршої яко­сті, та не відповідає необхідним технологічним вимогам, що не­гативно відображається на ставленні споживачів до продукції, яка виготовляється СПДФО Кондратко Н.К.

У зв'язку з тим, що, на думку СПДФО Кондратко Н.К., СПДФО Михайлюк С.А. порушує його права як власника патен­тів ("Шлангове з'єднання" № 2367; "Шланг сполучний" № 23478) шляхом реалізації продукції, яка виготовлена з викори­станням запатентованої корисної моделі та запатентованого про­мислового зразка, СПДФО Кондратко Н.К. звернулася до госпо­дарського суду з позовною заявою про заборону реалізації про­дукції, що виготовляється СПДФО Михайлюк К.А. та яка захи­щена відповідними патентами, виданими на ім'я Кондратка Н.К.

Суддя відмовив у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ч.І. ст. 62 ГПК України.

Дайте правову оцінку діям судді. Визначте, які справи підвідомчі господарським судам.

181. ДП "Айсберг" 12 лютого 2010 р. звернулось до гос­подарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з

ТОВ "Оріана" вартості товару, отриманого відповідачем за до­говором № 8 від 3 серпня 2009 р., та штрафу за порушення умов цього договору загальною сумою 34056,23 грн.

23 лютого 2010 ДП "Айсберг" подало до того ж суду позов про стягнення з ТОВ "Оріана" пені за несвоєчасну оплату постав­леного за договором № 8 товару в сумі 11700 грн. Ухвалою госпо­дарського суду Черкаської області від 15 березня 2010 р. справи, порушені за обома позовами, об'єднані в одне провадження.

Відповідач позовні вимоги не визнав, стверджуючи, що договір № 8 від 3 серпня 2009 р. ним не укладався, товар згідно з накладними не отримував, а всі надані позивачем докази є пі­дробленими. В обґрунтування цих тверджень представник від­повідача просив допитати в якості свідків головного бухгалтера та фінансового директора ДП "Айсберг", а також призначити судові експертизи.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20 травня 2010 р. у позові відмовлено з тих підстав, що подані по­зивачем докази є сфальсифікованими відповідно до висновків судових експертиз; товару відповідач не отримував і, відповід­но, ніякої заборгованості не має. У задоволенні клопотання від­повідача про допит в якості свідків головного бухгалтера та фі­нансового директора було відмовлено.

Чи є підстави для об'єднання позовних вимог? Які засо­би доказування передбачені ГПК України? Який процесуальний порядок призначення та проведення судових експертиз?

182. У березні 2010 р. ВАТ "Холодокомбінат № 3" звер­нулося до господарського суду м. Києва з позовом до ЗАТ "Рибсервіс" та КП "СІА" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору уступки вимоги. Позивач зазначав, що 14 квітня 2008 р. між ЗАТ "Рибсервіс" та ПП "Альянс" укла­дено контракт №14/04 на поставку продукції на суму 403000 грн згідно з договором № 84 від 15 квітня 2008 р. ВАТ "Холодоко­мбінат № 3" передало ПП "Альянс" в оренду холодильну каме­ру, при цьому ніяких інших зобов'язань ВАТ "Холодокомбінат № 3" на себе не брало. Надалі на підставі договору уступки ви­моги ЗАТ "Рибсервіс" уступило КП "СІА" право вимоги за кон-

трактом від 14 квітня 2008 p., зокрема право витребування у ВАТ "Холодокомбінат № 3" риби свіжемороженої кількістю 67123 кг або її вартості в сумі 158900, 78 грн. Незаконність до­говору уступки вимоги позивач обґрунтовував тим, що він не є зобов'язаною особою за контрактом від 14 квітня 2008 р. Крім того, за умовами цього контракту сторони зобов'язалися не пе­редавати прав і обов'язків третім особам без згоди другої сто­рони, а ПП "Альянс" не давало згоди ЗАТ "Рибсервіс" на усту­пку вимоги. КП "СІА" позов не визнало, посилаючись на без­підставність позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського су­ду від 8 травня 2010 р. скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 3 липня 2009 р. про залишення позову без розгляду, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20 липня 2010 р. провадження у справі зупинено з посиланням на ч.І ст. 79 ГПК України. Свою ухвалу суд мотивував тим, що Жовт­невим РУ ГУ МВС України у м. Києві було порушено криміна­льну справу за фактом розкрадання колективного майна ЗАТ "Рибсервіс"; і з метою всебічного та повного розгляду обставин справи суд вважає за необхідне витребувати матеріали зазначе­ної кримінальної справи.

Які підстави для залишення позову без розгляду? Чи бу­ли підстави для зупинення провадження по справі?

183. Господарський суд м.Києва 27 травня 2007 р. виніс рішення про стягнення грошової компенсації у розмірі 50000 грн з ЗАТ "УКРНАТ" на користь ТОВ "МАРШ" за несвоєчасне ви­конання послуг, а на підставі нього ТОВ "МАРШ" отримало наказ на стягнення даної суми. Зазначений наказ ТОВ "МАРШ" протягом певного часу не надав на виконання, а у зв'язку з по­жежею наказ господарського суду був утрачений. ТОВ "МАРШ" звернулось до господарського суду 1 червня 2010 р. із заявою про видачу дубліката наказу, але суд відмовив у задово­ленні даної заяви.

Дайте правову оцінку діям суду. Які процесуальні дії мо­же вчинити ТОВ "МАРШ" для отримання дублікату наказу?

184. 15 жовтня 2009 p. між ПП "Сінтез" та КВЖРЕП-2 Київського р-ну було укладено договір підряду №17/10-06, згі­дно з умовами якого "Підрядник" ПП "Сінтез" взяло на себе зо­бов'язання виконати роботи з ремонту покрівлі за адресою м. Харків, вул. Старошишківська, 9. "Замовник" КВЖРЕП-2 Київського р-ну у свою чергу взяв на себе зобов'язання оплати­ти виконану за договором роботу в розмірі, визначеному у п. З.1. та кошторисі договірної ціни. Сума, на яку виконано ро­боти, за договором складає 65660 грн. У п. 3.5 договору сторо­ни домовились про те, що остаточний розрахунок за виконану роботу "Замовник" проводить після повного завершення робіт з ремонту покрівлі.

У п. 4.З. договору визначено, що кінцевий термін закін­чення робіт - 30 листопада 2009 р. Роботи за договором Підря­дник ПП "Сінтез" закінчило 26 листопада 2009 р., про що був складений відповідний акт, підписаний повноважними предста­вниками сторін та скріплений печатками.

20 грудня 2009 р. ПП "Сінтез" звернулось до господар­ського суду Харківської області з позовом до КВЖРЕП-2 Київ­ського р-ну про стягнення 65660 грн за роботи, виконані згідно з умовами договору підряду №17/10-06.

За результатами розгляду справи судом було постанов­лене рішення, яким позов ПП "Сінтез" до КВЖРЕП-2 Київсько­го р-ну було задоволено в повному обсязі. Відповідно до рішення суду на користь позивача належить стягнути суму 65660 грн - заборгованість за договором підряду, суму держав­ного мита - 656 грн 60 к. та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Який порядок виконання зазначеного рішення суду? Які органи здійснюють виконання рішень господарського суду? Які терміни пред'явлення рішення до примусового виконання?

Тема 34. Адміністративне судочинство

Питання для обговорення

1. Система адміністративних судів.

2. Юрисдикція адміністративних судів.

3. Предметна та територіальна підсудність адміністра­тивних справ.

4. Принципи адміністративного судочинства.

5. Учасники адміністративного судочинства.

6. Порядок адміністративного розгляду справ.

7. Особливості перегляду судових рішень в адміністра­тивному судочинстві.