Завдання. 156.Петрак звернувся з позовом до Лимаренка про стя­ гнення боргу за договором позики в розмірі 25 тис

156. Петрак звернувся з позовом до Лимаренка про стя­
гнення боргу за договором позики в розмірі 25 тис. грн. Рішен­
ням суду позов задоволений. Після відкриття виконавчого про-

вадження Лимаренко домовився з Петраком про те, що він пе­редасть останньому у власність в рахунок боргу квартиру, якою володіє на праві приватної власності. Сторони звернулися до державного виконавця з проханням затвердити їх мирову угоду. Як має діяти державний виконавець? Назвіть процесу­альні права сторін виконавчого провадження.

157. Мосійчук звернувся до суду з позовом до Прилипка
про стягнення заборгованості за договором позики в сумі
ЗО 000 грн. Під час попереднього судового засідання у справі
сторони уклали мирову угоду, за умовами якої Прилипко зо­
бов'язався сплатити Мосійчуку 5 000 грн протягом трьох міся­
ців, а в рахунок решти суми боргу передати належний йому ав­
томобіль протягом того ж строку. Ухвалою суду мирову угоду
було затверджено, провадження у справі закрито.

Протягом наступних трьох місяців Прилипко прийнятих на себе зобов'язань не виконав, а на звернення Мосійчука зая­вив, що навіть і не мав наміру сплачувати гроші та передавати автомобіль.

Яким чином може захистити свої права Мосійчук? Чи можливе примусове виконання мирової угоди, укладеної в циві­льній справі? Назвіть підстави виконання та виконавчі доку­менти.

158. Чугуївським міським судом розглянуто позов Жол-
тікової до Новопокровського комбінату хлібопродуктів про по­
новлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимуше­
ного прогулу. Суд постановив у справі заочне рішення і того ж
дня видав позивачці виконавчий лист. Наступного дня Жолті-
кова пред'явила виконавчий лист до стягнення у виконавчу
службу.

Державний виконавець відмовив у відкритті виконавчо­го провадження, мотивуючи відмову двома обставинами: у ви­конавчому листі не зазначено місцезнаходження та ідентифіка­ційний код суб'єкта господарської діяльності відповідача, і рі­шення у справі не набрало законної сили.

Чи законні дії державного виконавця? Які вимоги став­ляться до виконавчого листа?

159. Касько звернувся до суду із позовом до Сачкова та
Водніка про відшкодування заподіяної йому матеріальної та
моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідачі завдали
йому легких тілесних ушкоджень, чим заподіяли фізичні та мо­
ральні страждання.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська по­зов задоволено, постановлено стягнути з відповідачів на ко­ристь позивача солідарно 2 800 грн.

Скільки виконавчих листів і на яку суму стягнення може бути видано за цим рішенням? Які існують правила ви­дачі виконавчих листів у випадку часткової відповідальності боржників?

160. Судами було допущене негайне виконання таких
рішень:

- про поновлення на роботі та сплату заробітної плати за чотири місяці;

- про визнання права власності на автомобіль та усу­нення перешкод в користуванні ним;

- про встановлення факту постійного проживання на території України з 1991 р. по цей час;

- про відібрання дитини.

Чи правильні такі дії судів? У яких випадках допуска­ється негайне виконання судових рішень? За якими правилами здійснюється негайне виконання судових рішень?

161. У вересні 2010 р. Чайченко звернувся до суду із по­
зовом до Котова та Котової про стягнення 27 тис. 757 грн. Рі­
шенням Станично-Луганського районного суду Луганської обла­
сті позов було задоволено, з відповідачів на користь Чайченка
стягнуто зазначену суму. Це рішення набрало законної сили,
проте добровільно виконане не було через відсутність у борж­
ників коштів.

12 грудня того ж року державним виконавцем було опи­сано майно боржників, а саме: 1/3 квартири в с. Станично-Луганське та автомобіль "Опель-Кадет" 1983 р. випуску.

У грудні 2010 р. Чайченко подав заяву про передачу описаного майна в його власність, посилаючись на те, що бор­жники ухиляються від виконання судового рішення.

Ухвалою Станично-Луганського районного суду від 26 грудня 2010 р. у власність Чайченка було передано 1/3 зга­даної квартири вартістю 25 тис. 150 грн і автомобіль вартістю З тис. 442 грн та стягнуто із Чайченка різницю вартості переда­ної квартири в сумі 735 грн.

Чи правомірні зазначені дії суду?

162. Рішенням Червонозаводського районного суду
м. Харкова ВАТ "Будінвест" зобов'язано надати Пилипенку три­
кімнатну квартиру. При виконанні цього рішення державним ви­
конавцем встановлено, що будинок, квартиру в якому мав отри­
мати стягувач, не введений в експлуатацію, будівельні роботи
зупинені на невизначений строк, у зв'язку з чим рішення не може
бути виконане. Пилипенко звернувся до державного виконавця із
заявою, в якій просив стягнути на його користь грошові кошти в
розмірі, що відповідає вартості квартири. Державний виконавець
відмовив у задоволенні зазначеної заяви, посилаючись на те, що
в даному разі мова йде про зміну рішення суду.

Чи правомірні дії державного виконавця? Яким чином та в якому порядку має бути розглянута зазначена заява?

163. Державний виконавець звернувся до Комінтернів­
ського районного суду м. Харкова із заявою про визначення ча­
стки Фомченка у приватизованій квартирі для виконання рі­
шення цього ж суду про відшкодування на користь Прутька мо­
ральної шкоди в розмірі 12 000 грн.

Суд визнав, що частка Фомченка у приватизованій квар­тирі становить 1/3, оскільки квартира приватизована трьома членами сім'ї: Фомченком та його батьками. Суд розглянув справу за участю державного виконавця та стягувача Прутька. Фомченко в судове засідання не з'явився, тому що не одержав повідомлення про час і місце його проведення.

Батьки Фомченка звернулися до апеляційного суду зі скаргою, зазначивши, що ухвала Комінтернівського районного

суду постановлена із порушенням норм процесуального права, оскільки суд не повідомив їх як співвласників квартири про час та місце розгляду заяви державного виконавця.

Чи підлягає ця скарга задоволенню? Визначте правила розгляду заяви про визначення частки бороісника у спільному майні.

164. Прохорова пред'явила позов до Власенка про від­
шкодування шкоди, заподіяної каліцтвом. Позивачка зазначала,
що відповідач, керуючи автомашиною, належною йому на праві
приватної власності, внаслідок порушення правил дорожнього
руху наїхав на неї і завдав тяжких тілесних ушкоджень. Прохо­
рова визнана інвалідом II групи і одержує пенсію по інвалідно­
сті. Посилаючись на те, що пенсія не відшкодовує втраченого
заробітку, позивачка просила стягнути з Власенка 420 грн що­
місячно.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області позов задоволено частково, з Власенка стягнуто 380 грн щомі­сячно. Ухвалою апеляційного суду зазначене судове рішення змінено. Суму, що підлягає відшкодуванню, зменшено до 330 грн і в порядку повороту виконання рішення суду з Прохорової на користь Власенка стягнуто 177 грн. При цьому з ухвали апеля­ційного суду видно, що судове рішення у справі змінено не у зв'язку з тим, що воно обгрунтоване на неправдивих відомостях або поданих підроблених документах.

Що таке поворот виконання рішення? За якими прави­лами він здійснюється? Чи правильно суд апеляційної інстанції вирішив питання щодо повороту виконання?

165. Жовтневий районний суд м. Харкова 24 листопада
2009 р. постановив рішення про задоволення позову Нагорного
до ТОВ "Одіссей" про стягнення заробітної плати всього на су­
му 4 286 грн 79 коп. Рішення набуло законної сили.

Нагорний 14 травня 2010 р. з'ясував, що виконавче про­вадження відкрите, але жодних дій щодо примусового виконан­ня зазначеного рішення не здійснено. Тоді він звернувся до ад­воката з проханням роз'яснити, у який спосіб можливо захисти-

ти його права.

Сформулюйте відповідь адвоката. Яким чином оскар­жується бездіяльність державних виконавців, ким та в якому порядку розглядаються ці скарги? Визначте строки пред 'яв­лення виконавчого листа до виконання, строки здійснення вико­навчого провадження та окресліть порядок та умови здійснен­ня виконавчого провадження.

Тема ЗО. Відновлення втраченого судового провадження

(для самостійного вивчення)

1. Поняття втраченого судового провадження.

2. Процесуальний порядок відновлення втраченого су­дового провадження.

Date: 2015-07-24; view: 299; Нарушение авторских прав