Раздел 6. Идея социального контроля и реакция на нее в ХХ в

Чем более детально разрабатывалась неоклассическая теория индивидуального хозяйства (принцип робинзонады), чем точнее формулировался механизм оценки полезности и эффективности, соотношения потерь и выгод, тем дальше отходила такая теория от практики.

Американец Т.В. Веблен один из первых поставил под сомнение тезис о реальности экономического человека с независимыми предпочтениями, точно знающего собственную выгоду. Реальный человек подвергается разным формам общественного и психологического давления.

Так, в теории праздного класса он показал, что люди, которые находятся на вершине социальной лестницы, фактически диктуют поведение всем другим экономическим субъектам, которые имитируют их (праздного класса) поведение. В реальной жизни потребителя имеет место демонстративное расточительство, завистливое сравнение, а не суверенитет и рациональность. Поведение человека, следовательно, регулируется обычаями, привычками и нравами, сложившимися в обществе.

Мир обычаев и привычек "представляет собой сплетение и неразрыв-ную жизнь институтов" (Ч. Гамильтон)[1]. Под термином "институт" стали по-нимать как экономические, так и неэкономические явления – государство, право, семью, собственность, обычаи нации, а теории, включаемые институтами в круг явлений, анализируемых экономической теорией, стали называть институционализмом.

Ранний институционализм, с его отрицательном отношением к неоклассическим идеям, получил название негативного институционализма.

Институционализм показал различные способы социального контроля. Так, Т. Веблен не только рассмотрел феномен общественной психологии, но разработал теорию социальной эволюции, в основе которой лежит идея передачи власти бизнеса к инженерно-технической интеллигенции.

Параллельно с теориями Веблена два других американца Дж. Р. Коммонс и У. К. Митчелл представили институциональные теории социаль- но-правового и конъюнктурно-статистического толка.

Коммонс указывал, что повышение роли государства и его вмешательство в экономику на основе правового регулирования сможет обеспечить баланс интересов различных слоев общества.

Митчелл отстаивал возможность устранения кризисов, влияния на экономический цикл через государственные расходы, корректирующие конъюнктуру рынка.

Близок к идеям американских основоположников институционализма был англичанин Дж. Гобсон, ставящий проблемы общественного благосостояния в зависимость от деятельности государства, а в экономическом поведении отдельного субъекта большое значение придавал этическому аспекту.

Выступив с идеей государственного контроля над экономикой ранний институционализм в теоретическом плане подготовил почву для теории государственного регулирования. А последующие события – "великая депрессия" и глубочайший кризис – сделали появление новой теории жизненной необходимостью, поскольку неоклассика не могла ни объяснить причины разразившегося кризиса, ни сформулировать методы его преодоления.

Английский экономист Дж. М. Кейнс предложил радикальный способ преодоления кризисных последствий путем кардинального вмешательства государства в экономику, главным образом через систему общественных работ ("Общая теория занятости, процента и денег")[2]. Раскритиковав неоклассическую теорию по вопросам общего равновесия, занятости и отношения к деньгам, Кейнс пришел к выводу, что решение основных экономических проблем следует искать на стороне спроса, но не платежеспособного спроса вообще, а спроса эффективного. Согласно его теории, эффективный спрос – это спрос, реально воплощенный в сделке и влияющий на уровень занятости, количественно равный величине национального дохода; в условиях экономического кризиса такой спрос не достигается, что и является причиной роста безработицы.

Задача государства состоит в том, чтобы поддержать эффективный спрос тогда, когда силы рынка не могут сделать это самостоятельно.

Теоретическая новизна, а самое главное, успехи практического регулирования по кейнсианским правилам и курс Ф. Рузвельта в США сделали учение Кейнса наиболее популярным в послевоенный период, экономическая наука пережила "кейнсианскую революцию".

Появились теории, где на основе кейнсианских постулатов рассматривались экономические проблемы более широкого круга, чем преодоление кризиса, получившие название кейнсианства ортодоксального, нео-, американского, европейского.

В 70-х гг. ХХ в., когда кейнсианство уступило пальму первенства монетаристам, появились теории, авторы которых пытались расширить кейнсианские постулаты за счет более поздних достижений экономической науки – это период обновленного, пост-, "левого" и других разновидностей кейнсианства.

Таким образом, выделилось три волны кейнсианства.

Притязания теории Дж. М. Кейнса на статус более общей теории по отношению к неоклассической были критически восприняты П. Самуэльсо-ном, который доказывал, что кейнсианская теория рассматривает всего лишь частный случай неоклассической теории. Новая теория дает решение тех проблем, на которые указывала еще классическая школа и которые не хотят решать частные предприниматели. Подтверждением этому служит "кривая Филиппса". Трактовка Самуэльсоном кейнсианской теории получила название неоклассического синтеза.

Однако неоклассическая оппозиция, будучи вытесненной на перифе-рию экономической науки, не была окончательно сломлена и в 1938 г. в Париже была проведена конференция сторонников свободного экономического развития, получившая впоследствии название коллоквиума Липмана. Его участники согласились с тем, что рынок претерпел определенную деформацию и что силы рынка нуждаются в поддержке, которую ему может оказать только государство. Они признали, что экономическая свобода отныне нуждается в защите государства, в этом и состоит суть неолиберализма.

Защитить свободу – значит разработать правила поведения экономических субъектов так, чтобы сохранилась конкуренция, а государство, подобно судье на футбольном поле, следило бы за соблюдением правил и наказывало нарушителей.

Основные участники парижской конференции впоследствии возглавили различные школы неолиберализма: лондонскую, фрайбургскую и чи-кагскую (или монетаристкую).

Лондонская школа встала на защиту свободы, частной собственности и конкуренции и доказывала неспособность любой системы, не сохраняющей их, включая социализм, эффективно и стабильно развиваться эконо-мически и, вообще, называться цивилизованным обществом, так как попрание этих ценностей, являющихся атрибутами цивилизации, есть путь в рабство и нерациональное хозяйство.

Фрайбургская школа предложила оригинальную концепцию ордолиберализма. На основе ее теории социальной рыночной экономики была разработана и успешно осуществлена программа реформ по восстановлению рыночного хозяйства послевоенной Германии.

Монетаризм, или чикагская школа доказала свою состоятельность в 70-х гг, когда чрезмерное увлечение кейнсианскими рекомендациями при-вело к чрезвычайно большому давлению на спрос, к высокой инфляции и поставило экономику на грань развала рынка.

Чикагская школа исходила из неординарной роли денег, которые рассматривались как особый вид частной собственности, обесценивание которого ведет к подрыву института частной собственности. Но индивидуальные хозяйства, т. е. частные собственники, не могут обеспечить стабильности денежного обращения, это – функция государства. Значит, поддерживая стабильность денег, государство укрепляет институт частной собственности как основу цивилизованного государства.

Монетаристские рекомендации помогли восстановить рыночные силы, преодолеть инфляцию и обеспечить экономический рост в политике "теттчеризма" в Великобритании и "рейгономики" в США.

Результативность монетаристских рекомендаций усилила внимание к концепции М. Фридмена, появились другие теории монетаристского толка, например, теория экономики предложения.