Раздел 5. Маржинализм и восстановление классических традиций. Неоклассика

Последняя треть XIX в. в истории экономической мысли носит название маржиналистской революции, поскольку три экономиста – К. Менгер, У. Джевонс и Л. Вальрас независимо друг от друга в пределах трех лет (1871–1874 гг.) опубликовали работы, в которых были высказаны сходные по содержанию идеи, относящиеся к проблемам ценообразования на основе нового принципа – предельной полезности. Между тремя экономистами начался спор о научном приоритете, который разрешился лишь после того, как английский профессор Адомсон обнаружил в Британском музее книгу некоего Г. Госсена, изданную в 1854 г. и содержащую изложение принципов маржиналистского анализа полезности. Дальнейшие литературные по-иски выявили и других еще более ранних авторов, писавших о предельном анализе – И. Г. фон Тюнена (идеи предельной производительности), Ж. Дюпюи, О. Курно.

К. Менгер, У. Джевонс и Л. Вальрас встали во главе научных школ: австрийской, англо-американской и лозаннской, которые в части позитивной экономической теории цены фактически вытеснили затратный принцип классической школы, сохранив за ним лишь историческую значимость.

Австрийская школа. К. Менгер, Э. Бем-Баверк, Ф. Визер. В центре внимания – последовательный монистический субъективизм и исключительно словесное изложение в сравнении с Джевонсом и Вальрасом, стре-мящихся к математическому выражению предельной полезности.

Менгер полагал, что ценность блага для индивида определяется наименее важной потребностью, удовлетворяемой при данном количестве единиц блага. Он сравнивал потребности, их важности, степень удовлетворения (таблица Менгера), рассматривал субституциональность и комплиментарность благ.

Бем-Баверк признавал возможность конкретного измерения полезности благ (кардиналистский подход), рассматривал полезность не только через удовлетворение потребностей, но и через освобождение от тягот и хлопот. Единственной формой прибыли считал процент, который есть порождение разной оценки настоящих и будущих благ. Визер – автор термина "предельная полезность", "1-го закона Госсена", теории вменения, был сторонником ординалистского понимания полезности.

Англо-американской школа. Англичанин У. Джевонс считал, что экономическая наука должна основываться на точном исследовании полезностей, инструментом экономического анализа должно быть дифференциальное исчисление, а главная проблема – потребление богатства,.

Глава американского маржинализма Дж. Б. Кларк сформулировал три экономических закона: предельной, специфической и убывающей производительности, в контексте которых дал оригинальное толкование предельной полезности и рассмотрел распределение созданного продукта. Исследовал состояние статики и динамики в экономике.

Лозаннская школа. Л. Вальрас, начав исследование обмена как элементарного отношения двух субъектов на основе предельной полезности, завершил его анализом обмена на рынках потребительских товаров и производственных услуг и сформулировал систему уравнений, доказывающую возможность существования общего экономического равновесия. Его уче-ник и последователь В. Парето продолжил исследования проблем равновесия и сформулировал критерий оптимального распределения ресурсов и за-кон распределения доходов в обществе. Парето принадлежит заслуга раз-работки ординалистской теории полезности.

Если маржиналисты первой волны (австрийская школа, У. Джевонс, Л. Вальрас) сосредоточили внимание на исследовании полезности и спроса, то на второй волне Дж. Б. Кларк, В. Парето распространили предельный подход на анализ предложения.

Окончательный переход к анализу предложения осуществил глава кембриджской школы А. Маршалл. Он представил вполне законченную тео-рию фирмы и стал рассматривать ценообразование через взаимодействие спроса и предложения (принцип ножниц или крест Маршалла). Значение производства для ценообразования, доказанное классиками и поверженное маржиналистами первой волны, было восстановлено Маршаллом.

Таким образом, появилась неоклассическая теория. Открытие Маршаллом потребительского излишка заставило его ученика и последователя А. Пигу усомниться в возможностях рынка находить оптимальные состояния. Пигу рассмотрел те ситуации, при которых в целях повышения общественного благосостояния может быть допущено государственное вмешательство.

Успешная разработка инструментария неоклассического анализа вызвала громадную волну экономической литературы, в которой разрабатывались проблемы, касающиеся реально происходящих процессов.

Была осуществлена дальнейшая разработка ординалистской теории полезности, в частности проблема оптимума потребителя. Проблема восстановления равновесия в случае изменения цен, сформулированная еще В. Парето, была решена (Е. Слуцким – эффект Слуцкого и П. Самуэльсон и Дж. Хикс – эффект Самуэльсона-Хикса). Эти экономисты разработали инструмент для разделения эффекта дохода и эффекта замены.

Шведские экономисты (шведская или стокгольмская школа) – К. Викселль, Г. Мюрдаль, Э. Линдаль, Б. Олин, Э. Лунберг, используя неоклассический инструментарий, разработали динамический анализ рынка (концепция кумулятивных процессов на основе ожиданий) и предложили меры воздействия государства по предупреждению кризиса.

Англичанка Дж. Робинсон представила анализ несовершенной конкуренции, где указала на то, что реальная жизнь характеризуется наличием не идеальных рыночных структур (совершенной конкуренции и монополий), а неким промежуточным вариантом – несовершенной конкуренцией. Робинсон сделала вывод, что чем дальше экономика от конкурентного состояния, тем больше ее потери, а американец Э. Чемберлин, проведя сходный анализ монополистической конкуренции, сделал противоположный вывод и положительно оценил появление монополий.

Экономическим анализом реальных ситуаций занимались американцы И. Фишер и Ф. Найт. Фишер отверг неоклассический постулат о нейтральности денег и считал, что кризисные колебания можно устранить изменением покупательной силы денег. Он сформулировал используемое современной теорией уравнение обмена. Найт исследовал поведение предпринимателя в условиях кризиса и неопределенности.

В. Леонтьев разработал новую модель равновесия "затраты–выпуск". Й. Шумпетер, американский экономист австрийского происхождения, пытался усовершенствовать теорию общего равновесия Вальраса, отводя фигу-ре предпринимателя роль динамического фактора экономического развития. Заметим, что взгляды Шумпетера методологически сложно подвести под ка-кое-то одно направление экономической мысли, так как проблемный спектр его исследований кроме экономической динамики, включает в себя методологию и историю экономического анализа и концепцию общественного развития.

В последней трети XIX – начале ХХ вв. либеральная мысль России развивалась в русле мировой науки. В. Дмитриев пытался математически совместить теорию Рикардо и теорию предельной полезности; сделать экономическую науку математически точной стремились В. Войтинский, Ю. Жуковский, Р. Орженцкий, уже упомянутый Е. Слуцкий, Н. Столяров, В. Шапошников; теорией полезности занимался А. Билимович, а экономисты М. Бунатян, А. Исаев, М. Туган-Барановский разработали всемирно известные теории циклов. Для русских экономистов характерно глубокое проникновение в аграрную проблематику, что обусловлено особенностями развития России (А. Постников, А. Чупров, А. Кауфман, П. Лященко, А. Пешехонов).

В целом же, заслуги русских экономистов вторичны, поскольку они лишь творчески развили сформулированные западными экономистами важнейшие теоретические положения.