В данном случаи судьба вещ. Доказ. Определяется тем , что дознаватель, следователь или судья выносит постановление

4. Задача № 2.

Иванов, Круглов и Патрушев совместно распивали спиртное. Через некоторое время к ним присоединилась их знакомая Авдеева. Иванов и Круглов начали уговаривать ее вступить с ними в половую связь. Получив категорический отказ, Иванов и Круглов, применив силу, направленную на преодоление сопротивления, совершили с Авдеевой половой акт.

Авдеева обратилась с заявлением о совершенном изнасиловании в отдел полиции. После проведенной предварительной проверки было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Иванова, Круглова и Патрушева. На допросе в качестве обвиняемого Патрушев признал себя виновным в групповом изнасиловании. При этом Иванов и Круглов заявляли, что Патрушев участия в преступлении не принимал. Потерпевшая, в свою очередь, ссылаясь на состояние сильного алкогольного опьянения, не могла утверждать о том, что Патрушев совершал с ней половой акт.

Во время судебного разбирательства Патрушев заявил, что участия в изнасиловании не принимал, а на предварительном следствии оговорил себя.

Суд признал Патрушева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, назначив наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор в отношении Патрушева в связи с его непричастностью к совершению преступления. После этого Патрушев обратился в суд с требованием о возмещении ему заработной платы, которая не выплачивалась в течение всего срока содержания его под стражей.

Судья отказал в удовлетворении требований Патрушева ввиду того, что следственная и судебная ошибки были допущены в результате самооговора.

Подлежит ли требование Патрушева о возмещении имущественного вреда удовлетворению?

Ответ: Требование Патрушева о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению, т.к. непричастность лица к совершению преступления является реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования п.1.ч.1 ст.27 УПК РФ.

Билет № 12

1. Суд. Особый статус суда в государстве. Полномочия суда в уголовном процессе. Независимость судей (понятие, значение, практика реализации).

2. Осмотр (понятие, виды, основания, процессуальный порядок, процессуальное оформление).

3. Задача № 1.

В районном суде должно было рассматриваться уголовное дело по обвинению Трубачева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ. В ходе судебного разбирательства прокурор от обвинения отказался. Однако представитель Сбербанка, которому преступлением был причинен материальный вред, просил рассмотреть дело по существу, наказать Стрельцова и взыскать с него 250 000 рублей в возмещение причиненного банку вреда.

Судья согласился с доводами представителя банка, рассмотрел уголовное дело в отсутствие подсудимого и вынес оправдательный приговор.

Прав ли судья? В каком качестве участвовал в суде представитель банка?

Ответ: В данном случае судья не прав, т.к. отказ гос. обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела. Следовательно, суд должен был прекратить уголовное дела за отсутствием в действиях Стрельцова состава преступления.

Представитель банка является представителем потерпевшего. И имеет такие же права, что и потерпевший.

4. Задача № 2.

Оцените приведенные фрагменты протоколов задержания подозреваемых в части изложения оснований:

1. «Задержан за причинение тяжкого вреда здоровью жены».

Ответ: нет оснований для задержания, пока сама жена не укажет на него как на лицо, которое совершило преступление.

2. «Совершил грабеж, срывал шапки с прохожих. Не имеет постоянного места жительства».

Ответ: Если потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление, и выяснится, что у него нет постоянного места жительства, то это будет являться основанием для задержания.

3. «Несовершеннолетняя Поршина заявила, что Петров пытался ее изнасиловать. На лице Петрова имеются свежие царапины. Брюки, в которые он одет, испачканы грязью».

Ответ: Если явные следы преступления, очевидны на теле и одежде лица, совершившего преступление, то это основание для задержания.

4. «Подозревается в краже товаров из магазина «Сибиряк», совершенной 01.02.20__ г., о чем имеются оперативные данные».

Ответ: пока результаты не будут обличены в процессуальную форму доказательств, они не могут служить основанием для задержания.

5. «При предъявлении для опознания потерпевшая Козлова М.С. указала на Астахова В.П., который 10 августа 20__ г. в парке, угрожая ножом, отобрал у нее золотые часы и серьги».

Ответ: имеются основания для задержания т.к. Козлова прямо указала на лицо, которое совершило преступление.

6. «Направлено в суд ходатайство об избрании в отношении Кузовкина Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу».

Ответ: имеются основания для задержания.

Основания задержания:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

4) при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, если:

лицо пыталось скрыться;

не имеет постоянного места жительства;

не установлена его личность;

возбуждено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Билет № 13

1. Подозреваемый в уголовном процессе (понятие, юридические основания для появления в процессе, права и обязанности). Показания подозреваемого, их оценка.

2. Следственный эксперимент (понятие, основания и условия, порядок производства, процессуальное оформление).

3. Задача № 1.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР задержан с поличным Игнатенко за вымогательство крупной суммы денег у частного предпринимателя Салтанова. В следственное подразделение были переданы: кассета со звукозаписью; деньги в сумме 200 тыс. руб., изъятые у Игнатенко; протокол досмотра автомашины Игнатенко, в которой обнаружено огнестрельное оружие; рапорт о задержании Игнатенко; заявление Салтанова; объяснения Игнатенко и Салтанова.

Получены ли по делу доказательства в результате проведения названных действий? Каким образом они могут быть использованы следователем? Какой порядок передачи результатов ОРД в органы предварительного следствия предусмотрен законом?

Ответ: Сами по себе результаты ОРД доказательствами по уголовному делу не являются. Результаты ОРД имеют только ориентирующее значение. Порядок представления результатов ОРД в орган дознания, следователю, прокурору или в суд непосредственно УПК не регламентируется. В ст. 89 УПК РФ говорится о том, что в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Исходя из содержания ст. 86 УПК РФ, результаты ОРД могут представляться при выполнении отдельных поручений органа дознания, следователя, указания прокурора или определения суда (постановления судьи) по уголовным делам, находящимся в их производстве. Представление результатов ОРД по инициативе самих органов, осуществляющих ОРД, УПК не рассматривается как самостоятельная форма их собирания и доказывания.

Согласно Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" Представление результатов ОРД участникам уголовного процесса осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

Результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах ОРД, и регистрируется в порядке, установленном НПА органов, осуществляющих ОРД.

Результаты ОРД могут служить в доказывании по УД, для принятия процессуальных решений, для предварительной оценки доказательств, длявыдвижение версий.