Психодиагностические средства, процесс, диагноз

Средства психодиагностики. Среди психодиагностических средств, представляющих собой то, с помощью чего осуществля­ется психодиагностическая деятельность, целесообразно разли­чать четыре вида: 1) средства диагностического описания объек­та практической деятельности психолога; 2) средства описания психодиагностического процесса; 3) методы измерения и оцен­ки, а также изменения (коррекции) состояния элементов объек­та психодиагностики (эмпирические методы практической пси­ходиагностики); 4) методы построения психодиагностического заключения, среди которых интуиция и логические методы по­становки психологического диагноза. К последним относятся аналогия, гипотеза, дифференциальный и достоверный диагноз, диагноз по результату воздействия. Они подвергают логическо-

му анализу исходные эмпирические данные, облекая их в форму понятий, суждений и умозаключений. Указанное различение четырех видов средств психодиагностической деятельности ра­нее в психологической литературе не предлагалось.

К средствам диагностического описания объекта психодиаг­ностики (практической деятельности психолога) относятся схе­мы психологической детерминации (рис. 2), психодиагностичес­кие таблицы (рис. 1), структурные модели психики.

Средства описания психодиагностического процесса образу­ют схемы этапов психодиагностического процесса, психодиагно-стограммы, диагностические алгоритмы (см. раздел "Психоди-агнбстический процесс").

Под эмпирическими методами практической психодиаг­ностики ряд авторов понимают приемы оценки (чаще всего тес­товые) индивидуальных психологических различий и определе­ния с точки зрения нормы в конкретных жизненных ситуациях деятельности и общения состояния психологических неремен­ных, в качестве которых выступают свойства личности, черты, способности, состояния и т.д. [110, 129, 137,178].

Характеризуя взаимосвязь методов психодиагностики и науч­ного исследования, следует отметить, что методологическое поло­жение общей теории диагноза об их взаимном влиянии друг на друга нашло выражение в психологической литературе [39, 65,107, 130, 137,178]. Обращая внимание на взаимное влияние методов науч­ного исследования и психодиагностики, Г. Витцлак пишет: "Лю-

бой диагностический метод в принципе может быть использован в качестве инструмента исследования, равно как и любой инстру­мент исследования, в свою очередь, может применяться в каче­стве вспомогательного диагностического средства" [137. С.70]. Ил­люстрируя эту мысль на историческом материале, можно сослать­ся на использование Г. Роршахом абстрактных чернильных пятен в качестве основы диагностической методики изучения личнос­ти, ранее применявшихся А. Бине в исследовательской методике для изучения фантазии [178. С.14]. Указывая на важность изме­нения соотношения между исследовательскими и диагностичес­кими методиками при социально-психологическом изучении лич­ности и группы в пользу последних, авторы пособия "Методики социально-психологической диагностики личности и группы" [107] отмечают, что разработка психодиагностической методики на основе исследовательской представляет собой специальную задачу, при решении которой приходится "жертвовать" одними па­раметрами методики ради других, в частности полнотой получае­мых с ее помощью результатов ради сокращения времени прове­дения обследования [Там же. С.7]. Уточняя взаимосвязь между исследовательскими и диагностическими методиками, авторы дан­ной работы приходят к выводу, что "на основе одной и той же на­учно-исследовательской методики может быть разработано не­сколько научно-практических ее форм, вариантов" [Там же. С.216].

В другом положении общей теории диагноза отмечается, что методы диагностики как специальные научные методы проти­вопоставляются опирающимся на здравый смысл простейшим приемам обыденного познания (например, элементарным индук­тивным обобщениям или эмпирически установленным прави­лам). Они выполняют функцию специфического средства полу­чения надежной, систематической и контролируемой информа­ции, обеспечивающей воспроизводимость научного знания. Дан­ное положение нашло выражение в психологам при формулиро­вании ряда требований, предъявляемых к психодиагностическим методикам, обеспечивающим точность получаемых с их помощью результатов [27, 44, 51, 103,110, 114,129, 201]:

- теоретической обоснованности, базирующейся на содержа­тельном определении подлежащих диагностике психологических

переменных (свойств личности, состояний, процессов и т.п.) и предполагающей их либо причинное объяснение, либо концеп­туальное доказательство существования в структуре психологи­ческого знания [38. 129, 166];

- валидности, одним из источников которой являются фило­софские представления об истинности как соответствующей дей­ствительности или полезной мысли [1. С. 138]. Предполагающей оценку адекватности определения методом того, для измерения чего он предназначен, и выражающейся в "постановке под нагруз­ку" в процессе обследования психического свойства, деклариру­ емого в описании [44, 52,107];

- надежности, обеспечивающей воспроизводимость резуль­тата при одинаковых условиях, отражающей точность психоди­агностического метода как измерительного инструмента, его ус­тойчивость к действию случайных факторов (в их числе психи­ческие состояния и отношения испытуемых к процедуре изме­рения, особенности помещения, в котором проводится обследование: температура, освещенность и т.п.) и зависящей как от из­менчивости, присущей самому измеряемому свойству, так и от "факторов нестабильности измерительной процедуры" [27. С.82];

- объективности, определяемой наличием в методике систе­мы оценивания результатов, обеспечивающей возможность со­поставления опенок различных экспертов [52, 137].

Стремясь к максимальной строгости диагностической про­цедуры, некоторые авторы обращают внимание на зависимость разрешающей способности методики, определяющей ее степень точности, от целей диагностики. Так, в медицинской психоди­агностике, где чаще всего ставится задача определения наличия или отсутствия признака, она обусловливается классификацией основных нозологических единиц заболевания. Как справед­ливо отмечает Д.Б. Эльконин, в этом случае методика не требу­ет стандартизации [186. С.65]. Другие авторы, признавая совер­шенствование психометрических требований к диагностичес­ким методам (в частности, требования надежности) в числе наи­более значимых проблем диагностики, высказывают мнение, что излишняя озабоченность проблемой надежности может иметь и отрицательные последствия, когда точность измерения при-

носится в жертву целостности и динамике личностных свойств [110. С.21].

В числе специфических характеристик методов практичес­кой психодиагностики, обнаруживающихся при их сопоставле­нии с исследовательскими научными методами, рядом авторов выделяются ограниченное время на их проведение, обработку и интерпретацию получаемых данных и связанная с этим их краткость, простота, экономичность [39, 65,107,130 и др.]. Со­поставляя методы практической и исследовательской психодиа­гностики и отмечая важность быстроты проведения обследова­ния, Н.Н. Обозов замечает: "Научно-практическая психодиа­гностика не может позволить таких временных и людских зат­рат, какие позволяет научно-исследовательская психодиагнос­тика" [39. С.29]. Имея в виду экономичность психодиагности­ческого метода, ряд психологов полагают, что при решении кон­кретных прикладных задач психодиагностики нет необходимо­сти в охвате наибольшего числа признаков [ 110. С.ЗЗ] и в макси­мальном увеличении объема информации, так как в практической работе психолога "избыточная, ненужная инфор­мация может быть не менее негативным фактором, чем отсут­ствие информации" [129. С.6].

Другое отличие психодиагностических методов от исследова­тельских состоит в том, что они включают в себя способы соот­несения полученных в процессе обследования результатов с со­ответствующими нормами [178. С.13]. Наконец, в сравнении с исследовательскими, методы практической психодиагностики обладают специфической направленностью [113, 137]. Если це­лью применения методов научного исследования является по­лучение новых для общества знаний, то задачей использования психодиагностических методов - решение конкретных практи­ческих вопросов, связанных с предсказанием будущего поведе­ния человека или группы людей в тех или иных жизненных си­туациях, потенциальных возможностей их развития, выбором адекватного профилактического и коррекционного воздействия. Если исследовательские методы направлены на выявление от­дельных фактов у множества единичных объектов измерения, в качестве которых выступают конкретные испытуемые или груп-

пы испытуемых, то психодиагностические - на установление множества фактов у единичного объекта измерения. Если ана­лиз данных, полученных благодаря реализации методов научно­го исследования, позволяет установить общие закономерности и условия развития личности, то обобщение результатов психо­диагностического обследования дает возможность определить индивидуальные структуры психических свойств, состояние пси­хологических переменных, обусловливающих определенные па­раметры деятельности.

Еще одна специфическая характеристика методов психоди­агностики, связанная с необходимостью обеспечения естествен­ного состояния объекта обследования посредством учета его ак­тивности, заключается в том, что в отличие от физических изме­рений, где объект в значительной мере пассивен и не влияет на физический прибор, при применении методов психодиагности­ки обследуемый активно взаимодействует с ними, влияя на воз­можность получения необходимой для постановки диагноза ин­формации. Отмечая постоянное взаимодействие психодиагнос­тической измерительной процедуры с объектом, В.В. Столин и А.Г.Шмелев обращают внимание на то, что человек в процессе психологического обследования "может применить такую так­тику, которую вовсе не предусматривал психодиагност при раз­работке методики" [129. С.18].

Среди эмпирических методов практической психодиагности­ки, в числе которых наблюдение, беседа, анализ продуктов дея­тельности, психолого-педагогический консилиум, большое вни­мание уделяется тестам, а также клиническому методу [87, 193, 195, 196]. Представляющий собой систему заданий для опреде­ления количественных и качественных психологических особен­ностей обследуемого, тест выступает в качестве основного инст­румента психодиагностической деятельности практического пси­холога, специально созданного для постановки психологическо­го диагноза [27, 129]. На широкое применение и существенную роль клинического метода в психодиагностической практике об­ращает внимание ряд специалистов [39, 65,154,182]. Основыва­ясь на непосредственном изучении человека, нуждающегося в психологической помощи, опираясь на данные, полученные за

счет анамнеза, наблюдений психолога, некоторых портативных методик, клинический метод базируется на стремлении собрать большое число данных, относящихся к одному "случаю", и осно­вывается на непосредственном контакте психодиагноста с кли­ентом на протяжении всего обследования, который реализуется в форме их активного взаимодействия, предполагает опору на ин­туицию, основывающуюся на доверии к "субъективному сужде­нию" [25].

Говоря о применении в процессе осуществления диагностичес­кой деятельности методов психодиагностики, большинство иссле­дователей признают необходимым реализацию комплексного под­хода, который означает не только параллельное их применение для перепроверки выявленного ранее состояния психологических пе­ременных, но и прежде всего сочетание строго и мало формализо­ванных методов при постановке психологического диагноза |4б, 110, 130, 137]. Противопоставляемый одностороннему подходу, ведущему к "неадекватному отражению индивидуального своеоб­разия человеческой личности" при построении ее психологичес­кого портрета [137. С.123], комплексный подход позволяет пре­одолеть ограниченность каждого из двух типов методов. С одной стороны, недостатки строгоформализованных методов компенси­руются достоинствами мало формализованных:

- жесткая регламентация процесса получения психодиагнос­
тической информации - гибкостью и вариативностью психодиаг­
ностической процедуры;

- небольшая надежность по отношению к отдельному чело­
веку - высокой валидностыо и надежностью получаемой инфор­
мации об объекте в случае применения мало формализованного
метода опытным клиницистом;

- расчленение личности обследуемого на изолированные по­
казатели - стремлением к всестороннему описанию его личности;

- опора в основном на количественные показатели - предос­
тавлением преимущественно глубокой качественной информации;

- статичность получаемой структуры индивидуальности -
высокой эффективностью при изучении изменчивых явлений;

- малопри годность для изучения плохо поддающихся объек­
тивации явлений - возможностью их изучения.

С другой стороны, ограниченность мало формализованных ме­тодов преодолевается преимуществами строго формализованных:

- субъективизм диагностических суждений - учетом объек­тивных показателей и возможностью перепроверки установлен­ных данных;

- сильная зависимость получаемых результатов от квалифи­кации практического психолога - гораздо меньшим влиянием уровня психологической компетентности на диагностический процесс;

- значительные временные затраты, особенно на этапе интер­претации данных, - возможностью применения мало формали­зованных методов в ситуации дефицита времени;

- непригодность для проведения групповой диагностики – возможно-стью осуществления группового обследования.

Проведенный анализ понятия "средства психодиагностики" позволяет сформулировать следующие выводы.

Средства психодиагностической деятельности практическо­го психолога образуют специфические описания объекта обсле­дования, психодиагностического процесса, методы практической психодиагностики и построения диагностического заключения.

1. Для современного состояния научно-методического осна­щения психодиагностической деятельности практического пси­холога характерно то, что в настоящее время в наибольшей сте­пени разработаны методы практической психодиагностики.

2. Методы практической психодиагностики обеспечивают из­мерение и оценку состояния отдельных психологических особен­ностей человека или группы людей на момент обследования.

3. Для этих методов в отличие от исследовательских харак­терны ограниченное время на их проведение, соотнесение полу­ченных результатов с нормами, специфическая направленность и активное взаимодействие с обследуемым.

4. Помимо клинического метода и тестов к методам практи­ческой психодиагностики относятся наблюдение, беседа, анализ продуктов деятельности, психолого-педагогический консилиум.

5. Постановка психологического диагноза предполагает соче­тание строго и мало формализованных методов практической психодиагностики.

Психодиагностический процесс. Психодиагностический процесс характеризуется по форме его реализации, содержанию, степени сложности. По форме осуществления он представляет собой опосредованное психодиагностическими методиками взаимодействие диагноста с обследуемым, направленное на ус­тановление психологического диагноза |25]. По содержанию -выбор ограниченного количества из множества гипотез о при­чинах состояния элементов феноменологического уровня объекта психодиагностики, в качестве которых выступают па­раметры деятельности или психического состояния. По степе­ни сложности психодиагностический процесс выступает как обусловленная иерархическим строением объекта и многознач­ностью причинно-следственных связей между его элементами сложная процедура, требующая для своей реализации специ­альной подготовки психодиагноста [36. С.21]. Сложность ее проявляется в наличии ряда этапов, отклонения в реализации каждого из которых приводит к возникновению диагностичес­ких ошибок [178. С.16] и между которыми существует установ­ленная или меняющаяся в зависимости от конкретных обстоя­тельств последовательность [182. С.17|. По мнению В.И. Слободчикова, этапы диагностического процесса в своей совокуп­ности образуют "модель общего способа решения типовых про­блемных ситуаций, возникающих в учебно-воспитательном процессе" [112. С.28], которая может выступать не только как средство осуществления психодиагностической деятельности отдельного практического психолога, но и как форма организа­ции совместной работы психологов и педагогов в психолого-педагогическом консилиуме.

В качестве специфического описания этапов психодиагнос­тического процесса выступает психодиагностограмма, содержа­щая алгоритм проверки диагностических гипотез с указанием методических приемов и оценочных инструментов и создающая необходимые условия для реализации каждого этапа диагности­ческого процесса [46]. Использование психодиагностограмм при установлении диагноза позволяет повысить его эффективность за счет сокращения психодиагностической процедуры, точность диагностирования.

Этапы психодиагностического процесса. В психологичес­кой литературе приводится несколько вариантов схем диагнос­тического процесса, с различной полнотой отражающих его ре­альное содержание [25, 52, 142, 156, 182, 199]. И.В. Дубровина [142], обобщая опыт работы школьных психологов и опираясь на исследование И. Шванцара [182], выделяет следующие этапы работы по психодиагностике.

1. Изучение требования, поступившего практическому пси­хологу в виде запроса (жалобы, сомнений, вопроса) учителей, родителей, учеников, предполагающее его уточнение посред­ством проведения специальной беседы.

2. Формулировка психологической проблемы, заключающа­яся в переводе запроса на психологический язык на основе изу­чения всей информации об ученике.

3. Выдвижение гипотез о причинах отклонений в обучении, воспитании, развитии учащегося.

4. Выбор метода исследования, предполагающий наличие в распоряжении практического психолога и владение им как строго формализованными (тесты), так и мало формализованными (на­блюдение, беседа и т.п.) методами.

5. Оценка полученных результатов, заключающаяся в сопос­тавлении их с проявлениями в жизненных ситуациях и с возрас­тными особенностями.

6. Диагноз, формулировка заключения.

7. Перевод диагноза на язык адресата (учителей, родителей, ученика).

8. Прогноз.

9. Рекомендации по дальнейшей работе с ребенком.

10. Разработка путей и способов коррекции.

11. Осуществление психокоррекционной работы.

В другой публикации [66] И.В. Дубровина, называя этапы диагностико-коррекционной работы, модифицирует предложенную схему: оставляет в ней первые четыре этапа, объединяет последу­ющие четыре в один при сохранении за ними названия одного из них ("Формулировка заключения, психологический диагноз") и вместо последних трех предлагает этап "Разработка рекомендаций, программы психокоррекционной работы с учащимися".

Выделение в приведенных схемах этапа "Формулировка пси­хологичес-кой проблемы", адекватно отражающего реальные ус­ловия осуществления психодиагностической работы, свидетель­ствует о том, что школьный практический психолог при совре­менном уровне научно-методического обеспечения психодиаг­ностической деятельности и существующей системе подготовки к ее реализации вынужден выполнять не только научно-практи­ческую, но и исследовательскую деятельность. Это связано с тем, что преобразование требований практики в виде запроса учите­лей, родителей, учеников в психологические проблемы, завер­шаясь разработкой классификаций видов отклонений элементов объекта психодиагностики на феноменологическом уровне и на уровне причинных оснований, психодиагностических таблиц, схем детерминаций, осуществляется в научно-исследовательской деятельности. Экспериментальным основанием возможности совмещения научно-практической и исследовательской деятель­ности в диагностической работе служат данные общепсихологи­ческого исследования Р.Т. Сверчковой, в котором показано, что при отсутствии специальных средств и обучения процесс поста­новки диагноза выглядит как чередование научно-исследователь­ских и научно-практических задач [155].

Учитывая сказанное и опираясь на аналогию с медицинской диагностикой, можно сказать, что в настоящее время постановка психологического диагноза практическим психологом чаще всего сопоставима с ситуацией, когда пришедшему на прием больному врач вместо постановки диагноза, основывающегося на известной современной науке классификации болезней, предлагает участие в изучении новой болезни в качестве испытуемого.

Разработка и внедрение в процесс подготовки практических психологов научно-методических основ психодиагностической деятельности, связанных прежде всего со специфическими сред­ствами описания объекта психодиагностики, с нашей точки зре­ния, сделают ненужным выделение этапа "Формулировка пси­хологической проблемы".

Другая схема диагностического процесса предложена Л.Ф. Бур-лачуком. Употребляя термины "психодиагностическое обследо­вание", "деятельность", "процесс" как синонимы, автор выделя-

ет три основных этапа: 1) сбор данных в соответствии с задачей исследования; 2) переработка и интерпретация их; 3) принятие решения [25,26, 27]. На первом этапе посредством анализа доку­ментации (например, истории болезни), беседы, в которой вы­ясняется прошлое и настоящее обследуемого, а также с помощью психодиагностических методик осуществляется ознакомление с комплексом объективных и субъективных данных, формулиру­ется диагностическая задача, делается выбор соответствующих методик на основе учета их валидности, надежности, широты Охвата личности, проводится обследование. Результаты после­днего определяются типом методик и фиксируются в виде "про­филя личности", стандартных величин, полученных путем пре­образования "сырых оценок".

На втором этапе перерабатываются и интерпретируются по­лученные данные на основе гармонического сочетания клини­ческого, близкого к суждениям здравого смысла и ориентирован­ного на опыт и интуицию диагноста, и статистического, предус­матривающего учет объективных количественных показателей, подходов. Упорядочение и сведение в систему диагностических показателей нередко осложняется, когда используемые методи­ки опираются на различные теоретические положения. В этом случае интеграция разнообразных данных осуществляется либо на эмпирическом уровне посредством разработки схемы, позво­ляющей проводить условное сопоставление результатов отдель­ных методик (например, путем разработки пятибалльной шка­лы, противоположные полюсы которой характеризуют "высокие" и "низкие" показатели каждой методики), либо путем теорети­ческого обобщения и систематизации диагностических данных на основе понятий какой-либо одной теории личности.

Третий этап - принятие решения - предполагает построение диагностических заключений на одном из трех уровней - симп­томатическом, этиологическом, типологическом. На первом уровне чаще всего строится ориентировочный диагноз, ограни­чивающийся констатацией симптомов, служащих основой для построения практических выводов. На втором учитываются не только симптомы, но и вызывающие их причины. На третьем уровне осуществляется переход от описательных обобщений и

гипотетических конструктов, использующихся на предыдущем уровне, к теории личности, служащей основой для определения места и значения полученных в обследовании данных. Этап при­нятия решений завершается построением прогноза, разработкой программы действий, которые необходимо осуществить для ока­зания психологической помощи.

Ценным в приведенной схеме является достаточно полная характеристика содержания психодиагностического процесса с позиций переработки информации диагностом, а также отве­чающее современному уровню развития психологической на­уки решение таких специфических проблем, возникающих при осуществлении психодиагностической деятельности, как выде­ление способов интеграции данных различных психодиагнос­тических методик, построение типов психодиагностических зак­лючений.

Ю. З. Гильбух [52] полагает, что процедура постановки психологического диагноза в долговременной психолого-педагоги­ческой диагностике складывается из следующих этапов:

1) констатации неблагополучия в учебной деятельности или поведении конкретного ученика;

2) осознания его возможных причин;

3) анализа конкретных особенностей данного случая и выд­вижения рабочей гипотезы о наиболее вероятной его причине;

4) сбора дополнительной информации, необходимой для про­верки гипотез;

5) проверки предположений посредством анализа всей сово­купности имеющихся данных.

При неподтверждении первоначальной гипотезы выдвигает­ся новая, после чего повторяются последние два этапа.

В приведенной схеме целенаправленно раскрывается содер­жание психодиагностического процесса с точки зрения опера­ционного состава деятельности практического психолога.

Представляет также интерес схема психодиагностического процесса В.В. Столина (156], разработанная на материале семей­ного консультирования, в которой выделяются этапы первичной и специальной психодиагностики. На первом этапе выясняются причины обращения клиента в консультацию, устанавливается

психологический контакт с ним, осуществляется ориентировка в дальнейшем ходе диагностической деятельности, а также на­правление клиента к другим специалистам (психиатру, дефектологу, юристу), если выясняется, что оказание эффективной психологической помощи не входит в компетенцию психолога.

Если же консультант приходит к выводу, что он может ока­зать помощь сам, тогда реализуется этап специальной психоди­агностики, на котором в соответствии с задачами семейного кон­сультирования определяются особенности родительских отно­шений к ребенку, взаимоотношений детей и родителей, прово­дится патопсихологическая диагностика или диагностика лич­ности родителей, супружеских отношений.

Обобщение известных моделей психодиагностического про­цесса на базе методологических положений общей теории диаг­ноза позволяет выделить следующие его этапы.

1. Определение состояния объекта психодиагностики на феноменоло-гическом уровне. На этом этапе на основе известных в психологической науке классификаций объективных показате­лей учебной или профессиональной деятельности, типичных жалоб, проблем, запросов обследуемых осуществляется опреде­ление имеющихся в данном конкретном случае элементов фено­
менологического уровня. Данный этап включает:

а) ознакомление с запросом обследуемого или связанных с ним лиц;

б) определение соответствия данного конкретного случая ком­петенции практического психолога;

в) сбор данных о переменных параметров деятельности или психического состояния, предполагающий опрос обследуемого или связанных с ним лиц с целью уточнения жалоб, проблем, запросов и сбора анамнестических данных, а также обследова­ние клиента с помощью специальных методик;

г) создание синтетической картины объекта психодиагности­ки на феноменологическом уровне;

д) оценку его состояния и формулировку психодиагностичес­кой задачи.

2. Выдвижение гипотез о психологических причинах, обусловливающих установленное на первом этапе состояние пере-

менных параметров деятельности или психического состояния на основании схем детерминации и психодиагностических таб­лиц.

3. Проверка гипотез. Осуществляется посредством определе­ния состояния объекта психодиагностики на уровне причинных оснований и предполагает:

а) выбор методик психодиагностики, адекватных гипотезе;

б) обследование клиента с помощью психодиагностических методик с целью определения состояния психологических пере­менных уровня причинных оснований;

в) интерпретацию и оценку состояния психологических пе­ременных с точки зрения нормы.

Построение диагностического заключения. Реализуется на основе определения типа психологических переменных в соот­ветствии с известными на современном уровне развития психо­логической науки классификациями элементов уровня причин­ных оснований, обусловивших установленное на первом этапе состояние параметров деятельности или психического состояния.
На этом этапе также осуществляется конкретизация диагноза и его перевод на язык адресата.

4. Прогнозирование состояния обследуемого и формулирова­ние рекомендаций по оказанию психологической помощи.

5. Наблюдение за клиентом после оказания психологической помощи с последующим уточнением диагностического заклю­чения.

Обоснованность изложенной схемы психодиагностического процесса подтверждается экспериментальными исследованиями, выполненными на отличающихся по содержанию моделях диаг­ностической деятельности [8, 9, 146, 155, 172 и др.]. Основные пункты предложенной схемы психодиагностического процесса обнаруживаются также при анализе случаев из практики психо­логического консультирования (см. Приложение, Случай 6). Вместе с тем, эта схема должна пройти дополнительную провер­ку в различных областях психодиагностической практики.

Рассмотренное представление об этапах психодиагностичес­кого процесса позволяет разработать схему описания диагнос­тических случаев из практики, содержащей как общие, т.е. не за-

висящие от специфики диагностической области, так и специ­альные компоненты.

Применительно к психолого-педагогической диагностике она включает следующие пункты (подчеркнутые цифры характери­зуют специальные компоненты):

1. Данные о клиенте (пол, возраст и т.п.);

2. Феноменология:

2.1. Запрос;

2.2. Данные, приведенные педагогами;

2.3. Данные, сообщенные родителями;

2.4. Н аблюдение и беседа с обследуемым;

2.5. Отношение клиента к обследованию;

2.6. Диагноз непсихологов;

2.7. Резюме по феноменологии;

3. Гипотезы (теоретический конструкт и гипотезы);

4. Данные психологического обследования (проверка гипотез):

4.1. Формулировка гипотез;

4.2. Используемые для проверки методики;

4.3. Полученные данные;

4.4. Результаты сопоставления с нормой;

4.5. Резюме по данным обследования;

5. Психодиагностическое заключение;

6. Предложенные мероприятия:

6.1. Педагогам (классному руководителю, воспитателю);

6.2. Родителям;

6.3. Ребенку;

7. Катамнез.

8. Выдвижение новых гипотез (в случае расхождения данных катамнеза с диагностическим заключением);

9. Диагностическая таблица или схема психологической де­терминации.

Примеры описания случаев на основе указанной схемы при­ведены в приложении (Случаи 7-9).

Указанная схема на протяжении десяти лет успешно исполь­зуется при организации психологической практики на факуль­тете психологии Московского государственного открытого педа­гогического университета им. М.А. Шолохова. Оказывая психо-

логическую помощь детям различных возрастов в связи с посту­пившими запросами, студенты проводят распознавание психо­логических особенностей детей на базе указанной схемы. В от­четах о прохождении психологической практики они по ней пред­ставляют описание диагностических случаев.

Проведенный анализ понятия "психодиагностический процесс" позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Психодиагностический процесс, характеризуя постановку психологического диагноза практическим психологом, представ­ляет собой сложную процедуру, требующую специальной под­готовки диагноста.

2. Сложность психодиагностической процедуры выражается в наличии ряда этапов, отклонения в реализации каждого из кото­рых приводят к возникновению диагностических ошибок, и обус­ловливается иерархическим строением объекта психодиагности­ки и многозначностью причинно-следственных связей между его элементами разных уровней.

3. Психодиагностический процесс осуществляется в форме взаимодействия диагноста с обследуемым, опосредованного психодиагностическими средствами.

4. В содержательном отношении психодиагностический про­цесс характеризуется как выбор ограниченного количества из множества гипотез о причинах состояния параметров деятель­ности или психического дискомфорта.

5. На современном этапе развития психологической науки существует несколько схем психодиагностического процесса, раскрывающих его с различных сторон и с различной полнотой. В связи с этим актуальной является задача проверки сравнитель­ной эффективности каждой из них в психодиагностической ра­боте практических психологов, а также при проведении специ­альных экспериментальных исследований.

Психологический диагноз. В психологической литературе, как и в медицинской, термин "диагноз" употребляется в двух зна­чениях - как процесс [18, 36, 77] и как результат деятельности диагноста [26, 73]. Рассмотрим второе значение термина, учиты­вая, что анализ психологического диагноза как процесса пред­ставлен в главе II, § 1, где указаны специфические особенности

этого вида познавательной деятельности по сравнению с узнава­нием и исследованием, и в главе III, § 6, в котором раскрывается содержание процедуры установления диагноза, форма ее осуще­ствления и этапы.

Опираясь на данные методологического анализа [127, 128], можно сказать, что психологический диагноз как результат дея­тельности практического психолога представляет собой логичес­кое заключение о состоянии обследуемого человека или группы людей. Относительно содержания психологического заключения высказываются различные мнения, в соответствии с которыми предметом психодиагностического заключения являются:

- психические расстройства [18. С.14];

- отклонения от нормы, но не обязательно имеющие характер
патологии [34. С.18-19];

- патология и норма, взятые вместе [136. С.22];

- психологические переменные индивида [18.С.15];

- причины, факторы, влияющие на особенности поведения
[77. С.82].

Последняя точка зрения, по-нашему мнению, наиболее адек­ватно отражает специфику содержательной стороны психоди­агностического заключения. Она рассматривает психологичес­кие переменные не изолированно, а в их непосредственной свя­зи с параметрами деятельности или психического состояния. Из этого следует, что диагностическое заключение характери­зует состояние элементов системы психической регуляции. Уточняя подобное понимание содержательной специфики пси­хологического диагноза, следует подчеркнуть, что предметом психодиагностического заключения выступают именно психи­ческие явления, а не социальные, педагогические или физио­логические. Высказываемое мнение о том, что психологический диагноз имеет дело с явлениями различной природы |34.С.21], нуждается в уточнении. Если оно верно по отношению к объек­ту психодиагностики в целом или же относительно его фено­менологического уровня, элементы которого действительно мо­гут образовывать как непсихологические, так и психологичес­кие явления, то применительно к переменным уровня причин­ных оснований оно лишено смысла. При включении в психо-

диагностическое заключение описания социальных, педагоги­ческих, физиологических и т.п. явлений в качестве элементов уровня причинных оснований утрачивается критерий, позволя­ющий отличить психологический диагноз от социального, педа­гогического, физиологического. Как отмечалось ранее, именно природа переменных уровня причинных оснований служит, по­жалуй, единственным строгим основанием различения указан­ных видов диагноза.

Часто в психологическом диагнозе указывается одна причи­на. Однако в психодиагностической практике встречаются ситу­ации, когда обнаруживается действие нескольких причин одно­временно (см. Приложение, Случаи 7-10).

Функциональная сторона психологического диагноза как ре­зультата деятельности практического психолога также представ­лена несколькими вариантами ее понимания. Так, в некоторых работах, выполненных в рамках психометрического подхода к психодиагностике, полностью отрицается необходимость пост­роения психодиагностического заключения при указании лишь задачи сбора материала для него, учитывающего индивидуаль­но-психологические особенности обследуемого: "Цель ее (пси­ходиагностики. - А.А.) заключается в том, чтобы дать материал для психологического заключения о группе лиц или отдельном лице, показав, чем это лицо отличается от других или чем эта группа отличается от других групп той же совокупности" [136. С.19]. В других исследованиях, проведенных в русле понимания психодиагностики как деятельности распознавания (а не изме­рения), отмечается возможность использования диагностичес­кого заключения в целях:

- поиска наиболее эффективных способов работы с обследу­емым на основе учета указанных в диагностическом заключении психологических факторов, влияющих на те или иные особен­ности поведения [77];

- разработки конкретных рекомендаций для обследуемого и
связанных с ним лиц [73];

- прогноза дальнейшего развития его личности и разработки
рекомендаций [27. С.44];

- прогноза и коррекции [112. С. 15].

Объединяет перечисленные точки зрения использование пси­ходиагнос-тического заключения в целях оказания психологичес­кой помощи, которая, помимо названных, включает также и про­филактическую его функцию. К сказанному можно добавить, что, подобно тому, как научное знание с точки зрения современного науковедения выполняет функции описания, объяснения и пред­сказания [42], психологический диагноз как познавательная де­ятельность, основывающаяся на данных психологической науки, также имеет эти функции.

Еще одна особенность психологического диагноза как резуль­тата деятельности практического психолога, нашедшая выраже­ние в ряде исследований, заключается в обусловленности содер­жания психодиагностического заключения целями обследования и видами оказываемой психологической помощи. Так, В.М. Блей-хер и И.В. Крук, имея в виду патопсихологическую диагности­ку, отмечают, что "...характер заключения зависит от поставлен­ной перед исследователем задачи" [ 19. С.25]. Аналогичную мысль высказывают польские психологи, утверждая, что психологичес­кий диагноз "должен раскрывать специфическое, особенное с точки зрения поставленного вопроса о качествах данного че­ловека" [18. С.15]. Оперируя материалом школьной психодиа­гностики и предполагая наличие жесткой связи между пси­хологическим диагнозом и коррекционным воздействием, И.В. Дубровина и А.М. Прихожан полагают, что в психодиагнос­тическом заключении "особое внимание должно быть уделено таким причинам, на которые реально может воздействовать школьный психолог" [77. С.82]. Конкретизируя зависимость со­держания психодиагностического заключения от вида оказыва­емой психологической помощи, Ю.З. Гильбух замечает, что если при определении причины какого-либо конкретного неблагопо­лучия с целью его устранения психодиагностическое заключе­ние может охватывать часть объекта психодиагностики, то при решении задач профилактики или профориентации оно должно отражать общее состояние целостного объекта [52. С.6].

Помимо рассмотрения отдельных сторон психологического диагноза как продукта деятельности практического психолога некоторые из упомянутых авторов стремятся построить синте-

тическое определение этого понятия, учитывающее несколько признаков вместе. Отмечая, что психодиагностика является од­ной из функций школьной психологической службы, и характе­ризуя в общей форме психологический диагноз как продукт ди­агностического процесса, И.В. Дубровина полагает, что резуль­тат "психодиагностической деятельности школьного психолога выражается в заключении - диагнозе, на основе которого разра­батываются конкретные рекомендации учителю или родителям (чаще всего тем и другим вместе) по обучению и воспитанию конкретного школьника" [73. С.105]. В числе существенных при­знаков в этом высказывании следует выделить две особенности: 1) диагноз является заключением об обследуемом (общая харак­теристика содержательной стороны диагноза); 2) па его основе разрабатываются рекомендации пользователю (функциональная особенность диагностического заключения).

Опираясь на взгляды польских психологов, полагающих, что диагноз, фиксируя результаты идентификации психологических переменных у индивида, должен определяться с помощью объяс­няющих понятий, опирающихся на описательные характеристи­ки поведения человека [18. С.14], Л.Ф. Бурлачук строит развер­нутое определение данного понятия: "Психологический диаг­ноз - конечный результат деятельности психолога, направлен­ный на описание и выяснение сущности индивидуально-психо­логических особенностей личности с целью оценки их актуаль­ного состояния, прогноза дальнейшего развития и разработки ре­комендаций, определяемых целью исследования" [25.С.12].

В качестве положительных сторон приведенного определения следует отметить, что оно является наиболее полной дефиници­ей понятия психологического диагноза. В нем достаточно под­робно указываются функции психодиагностического заключе­ния (оценка настоящего и прогноз будущего состояния объекта обследования, разработка рекомендаций), справедливо обраща­ется внимание на зависимость содержания рекомендаций от це­лей обследования. Вместе с тем утверждение о том, что психоло­гический диагноз направлен на "описание и выявление сущнос­ти индивидуально-психологических особенностей личности" представляется не совсем точным, поскольку психологические

особенности личности в системах психической регуляции "дея­тельность" или "психическое состояние" сами выступают в ка­честве сущности по отношению к характеристикам деятельнос­ти или психического состояния обследуемого. Если же при вы­делении сущности индивидуально-психологических особенно­стей имеется в виду определение психологических переменных уровня причинных оснований, обусловливающих параметры элементов феноменологического уровня, также имеющих пси­хологическую природу, что возможно лишь в функциональных системах типа "психическое состояние", то приведенное опреде­ление носит ограниченный характер, не распространяясь на фун­кциональные системы психической регуляции типа "деятель­ность" (что специально не оговаривается). Наконец, в определе­нии не указывается, что описание состояния обследуемого дол­жно вестись в понятиях современной психологической науки. Без этого теряется специфика диагностического заключения, с од­ной стороны, как результата деятельности распознавания, отли­чающейся от исследовательской деятельности, а с другой, как продукта научно-практической деятельности.

Структура психодиагностического заключения. Относи­тельно формы диагностического заключения, представляющего в прагматическом отношении обзорную запись о проведенном обследовании для включения ее в дело нуждающегося в психо­логической помощи человека, высказываются два противопо­ложных мнения. Некоторые исследователи полагают, что она не может быть единой, как не может быть стандартным и само обсле­дование [19, 115].

Другие авторы считают целесообразным для регулярно требу­емых заключений использовать стандартные бланки для записи основных результатов обследования и резюмирования данных в доступном для адресата виде, а также предлагают разработать спи­сок основных понятий, применяемых в заключении [156, 182].

Диагностическое заключение, не повторяя (даже сжато) про­токол обследования, является чаще всего ответом на вопрос, по­ставленный перед практическим психологом другим специали­стом (педагогом, дефектологом, врачом и т.п.) или обследуемым. По мнению психологов-практиков, заключение должно отражать

основные качественные характеристики психики обследуемого, выявленные на базе обобщения полученных данных [115.С.88], строиться по принципу от внешнего к внутреннему [182. С.346], иметь причинный характер [15. С.100].

Опираясь на результаты проведенного анализа, согласно ко­торым психологический диагноз как продукт деятельности прак­тического психолога представляет собой заключение о психоло­гических переменных уровня причинных оснований объекта ди­агностики, обусловливающих состояние феноменологических переменных, в структуре диагностического заключения целесо­образно выделять три блока: 1) соответствующий феноменоло­гическому уровню объекта психодиагностики; 2) отражающий его уровень причинных оснований; 3) содержащий описание предложенных мероприятий. Первый блок включает описание жалоб, симптомов, особенностей поведения клиента, его отно­шение к факту обследования. Достаточно полная характеристи­ка этого блока дана в образце диагностической карты в коллек­тивной монографии "Семья в психологической консультации", в которой, в частности, указываются для заполнения следующие пункты: краткое содержание жалобы (что и когда случилось, с кем), общее впечатление о клиенте, субъективный локус жало­бы (на кого жалуется клиент), объективный локус жалобы (на что зралуется), проблема {суть затруднения: "хочу то-то, но не могу" и.т.п.), самодиагноз (как объясняет клиент причины зат­руднений), запрос (какой помощи ждет), эмоционально-ценно­стное отношение к лицу, фиксируемому в субъективном локусе жалобы, отношение к консультации и консультанту [156, С.194-196]. Во втором блоке фиксируются данные об отдельных сфе­рах личности (например, интеллектуальной) или дается полная картина ее структуры, формулируются диагностические предпо­ложения. Третий блок содержит мероприятия, которые находят­ся в компетенции практического психолога. Как справедливо отмечается в одной из работ, "...психолог, какими бы данными он ни располагал, не вправе ставить медицинский диагноз или делать вывод вместо дефектолога" [115.С.88].

Помимо психодиагностического заключения, представляюще­го собой компетентное резюме, составленное на языке современ-

ной психологической науки для специалистов в области психодиа­гностики, считается целесообразным также различать сообщение об обследуемом как документ, предназначенный для заявителя, не имеющего, как правило, психологического образования, и вклю­чающий, наряду с психологической, другие части, например ме­дицинскую, биологическую, социальную [182. С.346].

Качество психологического диагноза. Среди качеств психо­логического диагноза целесообразно различать его правильность, при понимании которой возможны два подхода. Первый подход (узкий) отождествляет правильность диагноза с его адекватнос­тью, т.е. с его соответствием реальному состоянию обследуемо­го. Второй подход (широкий) основывается на нескольких вмес­те взятых свойствах и учитывает соответствие диагноза не толь­ко действительному состоянию обследуемого, но и конкретным условиям оказания психологической помощи. В связи с этим выделяются еще два свойства диагноза, которые в совокупности с адекватностью также определяют его правильность: своевре­менность и коммуникативная ценность. Своевременность диаг­ноза проявляется в его быстроте и оперативности и приобретает особое значение в психолого-педагогической диагностике в слу­чае, когда диагноз ставится в ходе общения при осуществлении учебно-воспитательного процесса. Коммуникативная ценность диагноза характеризуется возможностью передачи психодиагно­стической информации заявителю, не являющемуся, как прави­ло, специалистом в области психологии, в целях желательной ориентации, профилактики, коррекции или профессиональной подготовки обследуемого [182].

Основанием для выделения трех рассмотренных качеств пси­хологичес-кого диагноза служит отношение его к обследуемому. Однако, имея в виду другой ракурс анализа, отношение диагно­за к практическому психологу, целесообразно выделить еще одно его свойство - трудоемкость, которая определяется уровнем про­фессиональной подготовки диагноста, наличием в его распоря­жении психодиагностических средств, особенностями конкрет­ного случая.

Проведенный анализ понятия "психологический диагноз" поз­воляет сделать следующие выводы.

1. Психологический диагноз как результат деятельности прак­тического психолога представляет собой (1) соответствующее запросу (2) логическое заключение (3) о состоянии психологи­ческих переменных, обусловливающих определенные параметры деятельности или психического состояния обследуемого (4) в понятиях современной психологической науки, (5) позволяю­щее предсказать будущее состояние клиента в определенных ус­
ловиях и сформулировать рекомендации по оказанию ему пси­хологической помощи.

2.Следует различать психодиагностическое заключение как составлен-ное на языке современной психологической науки ре­зюме о состоянии клиента и сообщение об обследуемом как до­кумент, аналогичный по содержанию, но отличающийся по фор­ме, предназначенный для неспециалиста.

3. В структуре психодиагностического заключения целесооб­разно выделять три блока - феноменологический, причинный, предложенных мероприятий.

4. Основой для вычленения качеств психологического диаг­ноза выступают отношения, в которых он рассматривается.

5. Отношение диагноза к обследуемому служит базой для вы­деления его правильности, а отношение к психодиагносту - тру­доемкости.

6. В зависимости от условий осуществления диагностической деятель-ности правильность психологического диагноза может характеризоваться либо одним свойством (адекватностью), либо несколькими свойствами (адекватностью, своевременностью, коммуникативной ценностью), взятыми вместе.

Date: 2015-07-22; view: 2212; Нарушение авторских прав