С точки зрения рационального выбора в принятии внешнеполи-

Тического решения неспособен охватить все сложности реаль-

Ности. Необходима более утонченная, эмпирически обоснован-

Ная теория оценки риска и предпочтения риска в принятии

Внешнеполитического решения. Риск красив в глазах наблюда-

теля. Этот важный факт поднимает два связанных вопроса: один

когнитивный, а другой бихевиористский. Первый: что вызывает

Ситуацию или возможность для решения, воспринимаемого как

рискованное? Второй: если ситуация определяется как риско-

ванная, то как принимающий решение справляется с ней? Эти

вопросы учитывают оценку риска и принятие риска. Они связа-

ны, но не всегда жестко взаимозависимы: аналогичная оценка

Риска принимающими решение необязательно вызывает одина-

ковые поведенческие ответы. Этот подход подвергает сомнению

устойчивость «парадигмы гарантированной уязвимости» как кон-

цептуальной основы стратегии сдерживания, так как «рациональ-

ная модель» исключает многочисленные и разнообразные фак-

Торы риска и акторов в современных условиях, выстраивая их

В один ряд.

В своем исследовании политолог Верцбергер отмечает, что

Для политиков очень важно принимать во внимание фактор

Оценки и принятия риска как одно из условий разработки стра-

Тегии сдерживания, учитывая при этом характер и мотивацию

Руководителей потенциальных ядерных государств. Он подчер-

кивает: «Культура играет свою роль в формировании восприя-

Тия риска и в определении риска как приемлемого или нет.

Являясь своеобразными фильтрами, через которые люди смот-

Рят на мир, культура может воздействовать на распределение

Всех трех компонентов риска. Являются ли конкретные послед-