Глава 19. Колоссальные возможности всюду 4 page

торое гласит: «В начале было Слово». Это говорит о том, что

картина бытия начинается с многообразия слов. Еще одно по-

добное высказывание современности гласит: «Речь - это ин-

струмент, при помощи которого вы моделируете свои отноше-

ния и свое будущее». И если вы дадите себе труд подумать, то

убедитесь в валидности этого высказывания. Ведь то, насколь-

ко вы добьетесь признания в обществе, будет зависеть от ши-

роты картины, которую вы сможете нарисовать для людей!

Редьяр Киплинг сказал: «Слова - самый сильный наркотик,

используемый человечеством». Любая идеология, религиозное

и философское воззрение, да и вся наша субъективная реаль-

ность сформированы словами. От того, как что-то сказано,

зависит, каким оно пред нами предстанет! Можно полностью

изменить реальность человека только словом. Разнообразие

увиденного человеком мира напрямую зависит от того, на-

сколько разномастно-экспрессивно-оттеночно и метафориче-

ски-смешанно-репрезентативно он сможет для себя его опи-

сать. Например, человек может увидеть светло-темный объект

(например, застывший сок сливового дерева) и обобщить его

словом «коричневый», ведь этот цвет он изучил один раз, и

одномерным цветом легче описывать, но то же самое может

назвать словами «светло-коричневый», «прозрачно-коричнево-

янтарный» или «вибрирующе-звенящий, вобравший в себя на

мгновение окружающий мир, призрачно-янтарный, перели-

вающийся, округлый, слезообразный предмет с лучезарно-

медными ликами солнечных поглаживающих лучей и т. д.».

Под каждым из этих описаний может быть один и тот же пред-

мет, но, проходя через эти слова, он принимает иную субъек-

тивную форму для сознания, и мир кажется более разделен-

ным и красивым. Мной намеренно был проведен небольшой

эксперимент, где я показывал разным людям кусочек застыв-

шего сока сливового дерева, и люди, смотря на него, описыва-

ли его разными словами, но большинство говорили просто

«коричневый». Затем была выявлена взаимосвязь между по-

добным описанием и мировоззрением. Люди, описавшие одно-

образным словом, как правило, были духовно бедными, очень

посредственными и видящими мир только в блеклых тонах, а

те, кто описывал более многогранно, были более творческими

и многосторонне развитыми людьми. В одних и тех же ситуа-

циях творческий и посредственный человек увидят разные

доступные модели поведения и действия. Подобным образом

описываются не только объекты, но и ситуации, процессы,

смысловые оттенки и все производные от них, что в совокуп-

ности составляет карту видения мира. Слова, которыми чело-

век наполняет свою парадигму, имеют определенные семан-

тические (смысловые) уровни. Например, слово «конь» имеет

много значений: животное, фигура в шахматах, символ чего-

то, изображение и многое другое. То, какие смыслы придают-

ся слову, зависит от соприкосновения человека с определен-

ными ситуациями. Например, если вы никогда не видели коня,

то и не представите его, или, допустим, вы никогда не играли

в шахматы, тогда не представите смысла, связанного с этой

игрой, при слове «конь». Или, допустим, вы живете в стране

тоталитарной диктатуры, но ее называют демократической, и

другого государственного устройства, кроме вашего, вы не зна-

ете. В данном случае вы вкладываете в слово «демократиче-

ский» те искаженные смыслы, которые были намеренно сде-

ланы доступными для вас. Подобным образом создаются на-

ционалистские настроения у масс, которые, убивая людей из

других стран или иных религиозно-идеологических воззрений,

думают, что выполняют свой гражданский долг или миссию

от Бога. А если вы не знаете, что такое диктатура, так как вам

не были доступны иные смыслы, кроме тех, которые дали знать

средства массовой информации; то истинное смысловое со-

держание слов «справедливость», «равноправие», «свобода

слова» вы не сможете понять, либо будете понимать под ними

что-либо иное. А значит, нельзя будет осознать, что с этим

государственным устройством нужно бороться с целью стать

более свободными. Аналогично отдельный индивид сужает

свою действительность посредством слов. Например, человек

может жить, избегая чего-то, что он обобщает словом «неин-

тересно», хотя это могут быть знания, которые способны пере-

вернуть его жизнь; человек перестает мыслить, полагаясь на

авторитеты; или загоняет себя в ловушку бездеятельности

словом «невозможно». Но если бы этот же человек дал себе труд

задуматься о том, что стоит за этими туманными обобщения-

ми, то фокус его действительности расширился бы. Можно

привести пример, как в средние века христианской церковью

у масс формировалась ограниченная действительность. Они

выставляли интересы правящих жрецов как интересы бога и

заставляли воевать во имя этого бога. Эти жрецы держали на-

род в невежестве, ограничивая их от свободомыслия и пости-

жения мира научным путем, обобщая все разумное словами

типа «ересь», а мыслящих иначе называли «еретики» или

«враги бога». Как же легко исключались свобода, равенство,

справедливость! Не правда ли? Они просто делали невозмож-

ным оппозиционный образ мышления, исключая неугодные

смысловые оттенки, связанные со словами «свобода», «спра-

ведливость». Они подменяли их понятиями типа «воля божья».

И люди мыслили совершенно иначе; их реальность менялась.

Не угодные диктаторам церкви течения мысли делались во

многом невозможными. Так как мысли выражаются опреде-

ленными словами, то, исказив смысл некоторых слов или во-

обще исключив их из оборота, можно сделать мысль букваль-

но немыслимой. Массы понимали смысл слова «свобода» на

ином семантическом уровне. Они определяли свободу как воз-

можность быть в подчинении жрецовского бога и выполнять

волю этих глашатаев божьих. Любое чересчур контролирую-

щее жизнь своего народа государство может сконструировать

язык таким образом, чтобы исключить все неугодные значения

слов, которые могут привести к свободомыслию, или произ-

вести различную подмену понятий. Ведь как можно свободно

мыслить или быть равными в гражданском отношении, если

убрать сами термины «свобода мысли» и «гражданское равен-

ство»? Люди, живущие в таком государстве, возможно, будут

чувствовать ущербность своих прав, но они не смогут придать

этим мыслям словесное значение, а оттого весь их периодиче-

ский гнев по поводу несправедливого к ним отношения будет

направлен на обыденные бытовые ситуации в пределах узкого

круга своей семьи или на тех, кого высшая власть будет им

позиционировать как «врагов».

С изменением эпох менялись и словесные значения, кото-

рыми элита, стоящая у власти и воплощающая определенный

государственный режим, создавала иллюзию счастливой и

образцовой жизни для масс. На этом отчасти было основано то-

тальное подчинение масс в фашистской Германии. Перед ними

была создана иллюзия, и они в нее верили и боролись за нее.

Они не называли свой режим фашизмом. Для них это была бла-

городная идея, за которую они готовы были убивать. В наше

время различных иллюзий еще больше, но они присутствуют

в более тонкой, изощренной форме и держат разум людей в не-

меньшем подчинении. Людям дана видимость свободы, но они

думают, что независимы, и действуют по своей воле. Как пи-

сал английский мыслитель Джордж Оруэлл: «Политический

язык создан, чтобы заставить ложь выглядеть правдоподобно,

и вынуждает нас, позабыв обо всех приличиях, признать не-

поколебимой истиной то, что является чистейшим вздором».

Поэтому необходимо понимать, что словами формируются ре-

акции и отношения к различным ситуациям, а следовательно,

непосредственная действительность во власти языка.

Так как из слов формируется образ мышления, необходимо

очень трепетно и с особой важностью подходить к выбору слов

для описания себе мира и отражения собственного опыта. Если

вы используете слова с позитивным оттенком, то таковым и

является ваш мир, а соответственно, подобным образом будут

относиться к вам окружающие. Известны опыты, когда были

посажены два цветка в разные горшочки. В течение месяца

за ними одинаково ухаживали, за исключением того, что над

одним цветком сквернословили, а над другим произносили

позитивные слова. В результате тот цветок, над которым упо-

требляли слова с негативным эмоциональным зарядом, просто

завял, а другой вырос и распустился. Этот опыт проводился

неоднократно, и не только с цветами, но и с другими расте-

ниями и животными, даже с детьми. И везде наблюдалось

положительное влияние позитивных слов и негативное вли-

яние, вплоть до смерти, отрицательно-эмоциональных слов.

Это показывает нам, насколько важно использовать хорошие,

добрые, возвышенные высказывания. Ведь это способствует

тому, какие эмоции человек будет испытывать, и, соответствен-

но, в результате отразится как на его здоровье, так и на других

аспектах жизни. Из моих личных наблюдений могу сказать,

что люди, постоянно сквернословящие, всегда выглядят более

больными, старыми, бедными и низкими в плане развития,

и они не особенно пользуются популярностью широких масс!

Поэтому лучше исключить из своей речи все негативно окра-

шенные слова, и вообще необходимо тщательнейшим образом

подходить к выбору слов, описывающих ваш жизненный опыт

и присутствующие в нем ситуации. Помните о том, что, наве-

шивая ярлыки в виде слов на ситуацию, вы буквально делаете

ее таковой. Например, называя какую-то нестандартную си-

туацию «проблемой», вы тем самым придаете ей такой статус

и дальнейшие ваши физиологические и психические реакции

будут сообразны этому ярлыку, и модели поведения будут на-

ходиться в рамках так называемой проблемы. Заключая ситу-

ацию в рамки слова «проблема», человек уже перекладывает

ответственность, ведь из определения этого слова явствует,

что обстоятельства являются не менее важным фактором, чем

возможности человека, а значит, от них зависит не меньше.

А если ту же ситуацию определить как «вызов» или «задача»,

то и сама ситуация примет иной оттенок, так как психофи-

зиологические реакции изменятся и, соответственно, пове-

дение будет совершенно другим. Ведь само определение уже

предрасполагает к ответственности и способности отвечать на

вызов. Трансформируйте свою лексику таким образом, чтобы

она приносила вам пользу, а не вводила в тупики! Следите за

своими словами и применяйте вышеприведенный принцип к

построению своей субъективной реальности через эффективно

смоделированные лексические конструкции!

Не менее важно уметь правильно понимать слова людей,

облекать свои идеи в слова и четко выражать свои мысли вер-

бально. Если вас в ходе общения не понимает ваш оппонент,

необходимо осознавать, что это происходит не потому, что он

глуп, а скорее по причине вашего неумения выражать свои

мысли так, чтобы вас понимали. В правильно подобранное сло-

во можно вложить все эмоциональное богатство испытанного

ощущения, а это поднимет из уголков души самые затаенные

чувства людей. Но для этого необходимо осознавать принци-

пы языковых конструкций и возникновения образов, связан-

ных в сознании людей с определенными словами. Понимание

людьми друг друга происходит в результате двусторонней

стимуляции системы чувственных представлений, в резуль-

тате чего у каждой из сторон возникают соответствующие

этим представлениям понятия, являющиеся одинаковыми

только по поверхностной структуре языковых конструкций;

и дальнейшего одностороннего согласия этих людей, то есть

принятия одним человеком системы описания мира другого

на уровне уже глубинной структуры языковых конструкций.

Признанный лингвист мирового масштаба Ноам Хомский так

писал в своей книге «Картезианская лингвистика»: «При вос-

приятии речи должно иметь место внутреннее порождение как

представления о сигнале, так и представления о связанном

с ним семантическом содержании». Только затрагивая вну-

тренние нотки индивидуальной совокупности системы пред-

ставлений человека, можно системой своих словесных зна-

ков склонить его к желаемому нам конструированию модели

взаимодействия с окружающим миром и соответствующей ей

реакции. Поэтому постоянно вдумывайтесь в структуру слов.

Размышляйте о том, какие слова могли бы лучше отразить

ваш опыт в системе знаков того, кому вы хотите донести свою

мысль. Всегда выносите уроки из дискуссий и речей своих и

других людей. Изучайте речи великих ораторов, проникайтесь

их духом. Ведь их умение структурировать слова в речи спо-

собствовало изменению истории. Используйте этот опыт для

своей жизни. Правильно подобранные слова могут изменить

ваше будущее и будущее тех людей, на которых вВы можете

повлиять. Английский писатель и публицист Джордж Оруэлл

выразил такую мысль относительно используемого языка:

«Язык - это орудие, которому мы сами придаем форму в за-

висимости от его назначения».

Вот несколько советов, которые помогут вам подчинить

себе это доступное каждому орудие и научиться лучше вы-

ражать свои мысли при помощи слов и доносить мысленный

посыл до аудитории:

1. Изучайте слова: их смысл, значение, воздействие, исто-

рию.

2. Читайте разнообразную литературу.

3. Практикуйтесь при любом удобном случае. Именно

практика является самым эффективным средством избавле-

ния от страха публичных выступлений и оттачивания мастер-

ства владения словом. Используйте любое удобное время для

выступлений, несмотря на то что сначала вы будете испыты-

вать дискомфорт.

4. Начните писать стихи и сочинения. Это поможет на-

учиться правильно подбирать слова.

5. Начните размышлять над сутью поведения людей:

поймите, что заставляет людей прислушиваться, вести себя

каким-то особым образом, научитесь понимать людей разных

мировоззрений.

6. Используйте образность речи: метафоры и сравнения.

Но при этом всегда сохраняйте суть посыла.

7. Говорите о том, что важно для конкретного человека или

группы людей. Вас никогда не услышат, если то, что вы гово-

рите, не задевает потребности человека и не позволяет увидеть

выгоды для него конкретно.

8. Используйте разнообразные интонации для различных

описываемых ситуаций.

9. Задавайте вопросы. Для человека нет ничего важнее,

чем он сам. Поэтому давайте возможность участвовать в ком-

муникации.

10. Будьте гибким в процессе своего взаимодействия с че-

ловеком или группой людей: если видите, что ваши слова не

имеют ожидаемого воздействия, меняйте тактику.

11. Рассказывайте примеры из своей жизни или жизни

других людей.

12. Предлагайте людям решение их проблем.

13. Не вступайте в прямую конфронтацию мнений и убеж-

дений.

Коммуникация - это всегда влияние на людей. Мы все

что-то говорим с определенными интонациями, как-то жести-

кулируем, подкрепляем мимикой и ждем ответных действий

или слов. Независимо от преследуемых целей это уже является

влиянием! Мы ежеминутно поддаемся воздействию и оказы-

ваем его! Мы в переговорах, да и просто в общении, пытаемся

найти точки соприкосновения, понять друг друга. Но на самом

деле понимания как такового нет. Либо мы «продаем» человеку

свою точку зрения, либо он нам! Понимания нет, потому что

представление о мире у всех разное. Я скажу тысяче человек:

«Вкусное яблоко». И каждый из них представит свое яблоко.

Это будет индивидуальное ощущение! Но ведь не было бы ни-

какого общества, если бы люди не могли договориться! Не так

ли? Ответ: да! Но устанавливается это понимание в результате

разнообразных манипулятивных процессов, которые люди

друг с другом проводят: путем выработки определенной кар-

тины мира одними и принятия ее на веру другими, что влечет

увеличение «согласного» контингента. То есть создается некая

усредненная истина, которая передается далее. Допустим, че-

ловек принял ваше представление о том, что Земля круглая.

Это будет значить, что общение и понимание состоялись. Не

принял - не состоялись. Начинается общение на другом уров-

не: что нужно тем, кто не принял, чтобы можно было взаи-

модействовать и жить, реализовывая социальные цели. Они

вроде как на разных ментальных уровнях представления.

И путем переговоров и доводов пытаются друг другу «продать»

истину. И если находят мосты между смысловыми плоскостя-

ми, то договариваются. Тут нужно обратить внимание на то, в

чьей ментальной рамке они договорились, то есть кто задает

тон общения. Если кардинальным образом не находят слов,

чтобы объединить картину мира, то происходят разъединение

и конфронтация, в которой побеждает тот, кто убедил большее

число последователей или у кого картина мира эффективнее

для выживания. Французский революционер Мирабо сказал:

«Либо вы часть решения, либо вы часть проблемы». Взять,

например, борьбу коммунизма и капитализма в России: одни

жили «по капитализму», другие же увидели перспективу в

новом устройстве общества. Кто из них прав? Сейчас, конечно, вы скажете, что капиталисты, но когда установилась власть

Советов, то их государственное устройство было единственно

истинным! Верно? Так кто прав? Сказать, что социализм или

коммунизм доказал свою неэффективность - это не сказать

ничего! При определенных людях, несших эту идею в мас-

сы, не получилось идеального общества, но другие могут до-

казать обратное. Ведь смогли же на определенном этапе рас-

пространить эту идею почти по всему миру. Вероятно, просто

при определенных временах, социальных ситуациях и людях

это рисовалось лидерами коммунизма эффективным. Они,

воздействуя на усредненную субъективную реальность масс,

состоящую из множества нерешенных проблем, стимулиро-

вали посредством оперирования мыслеобразами их нужные

реакции. В результате происходило массовое убеждение в эф-

фективности предлагаемой концепции устройства общества.

Они для формирования своего предложения использовали

потребности того времени, и это откликалось в миросозер-

цании масс. А при других лидерах идеология, казавшаяся

средоточием добра и справедливости, приняла извращенные

формы, которые для другого времени и при определенных,

создающихся последователями других концептов, парадигмах

стали неэффективными. Все идеи в этом мире есть иллюзии!

Только одни принимаются и реализовываются, а другие от-

вергаются. Это не значит, что что-то верно, а что-то нет. Силу

убеждению дает признание масс. Из двух спорящих людей

никто не является правым, если они одни на земле. А кто-то

третий, приняв ту или иную позицию, как бы определит ис-

тину, но это в случае, если примет одну из позиций. Поэтому

видна только некоторая иллюзия понимания: если с позицией

согласен, значит, нашли понимание; не согласен - не нашли;

согласен, но с оговорками, - снова нашли понимание (в этом

случае важно то, что все равно согласен). Истина является ис-

тиной, если считается таковой! Всегда нужно, чтобы находил-

ся тот, кто в той или иной ментальной плоскости согласится

принять иллюзию, создаваемую другим при помощи слов. А

договоренность всегда доступна! Ведь даже в разных взглядах

всегда присутствует то, что может удовлетворить потребности

каждой из сторон. Вопрос в том, кто окажется более виртуоз-

ным коммуникатором. Все споры возникают оттого, что одна

из сторон не хочет перейти из одной плоскости понимания на

сторону собеседника или не может нарисовать такую картину,

которая удовлетворит потребности оппонента и он согласится.

Но в любом случае нужно, чтобы кто-то согласился! Даже в

случае с яблоком всегда можно путем присоединения и созда-

ния иллюзии понимания выяснить и договориться об общих

аспектах вкуса яблока, но для этого нужно, чтобы в общее по-

нимание входило представление двух сторон о вкусе и согла-

сие одного с другим. В данном случае основной посыл один -

вкус, но он описывается разными словами, отсюда и разница

в субъективной реальности. Казалось бы, описывается одно,

но через призму разных парадигм оно приобретает разные от-

тенки, и получается разговор на разных семантических уров-

нях, что при отсутствии соглашения или создания иллюзии

соглашения с целью ведения может перерости в поляризацию

мнений и конфликт интересов. Таким образом, чтобы вести и

создавать у оппонента желание к определенной реакции, необ-

ходимо в общении использовать образы мыслей собеседника и

проводить в их оболочке, путем создания иллюзии понимания

и соглашения, свои команды и идеи. Но делать это необходимо, учитывая слабости, потребности и склонности вашего визави,

а также ситуацию, в которой происходит убеждение. Поэтому,

для того чтобы оказать влияние на человека, необходимо под-

бирать слова такого оттенка, чтобы воздействовать на чувства; нужно говорить оппоненту то, в чем хотим убедить, со всем

энтузиазмом и с тем эмоциональным оттенком, который хотим

вызвать; нужно рисовать те выгоды, которые он получит, при-

няв вашу мировоззренческую позицию. Нужно вести себя так,

как советовал Уинстон Черчилль: «Чтобы заразить человека

эмоцией, вы сами должны быть ею захвачены. Чтобы заставить

человека заплакать, вы должны сами плакать. Чтобы убедить,

вы должны сами верить в то, в чем убеждаете». Это один из

величайших секретов влияния и убеждения!

Любое поведение определяется парадигмой человека, то

есть индивидуальной субъективной реальностью. А она соз-

дается словами! Именно в словах лежит сила, которая может

заставить человека делать что-либо с огромным желанием,

так как посредством слов можно проникать в миросозерца-

тельную картину мира и влиять на нее, и человек далее будет

действовать, исходя из своего видения реальности. Поэтому,

если человек убедился в правильности чего-либо, это ста-

нет для него истиной, и в соответствии с нею он будет жить

дальше. На любые слова существует определенная реакция,

считающаяся эффективной в конкретном социальном объеди-

нении. И, говоря определенные слова, можно стимулировать

желаемые реакции. Словами отражается определенная роль в

обществе, и ими же она создается. А на определенную роль су-

ществует целый набор моделей поведения. Допустим, вы отец,

мать, студент, служащий, руководитель, предприниматель.

И всему этому присуще определенное поведение, на которое

можно влиять посредством слов и жестов, принимая на себя

ту роль, которая задает стимул с желаемой и регулируемой

вами реакцией. Поэтому можно входить в некоторые соци-

альные роли и отыгрывать их так, чтобы обратная реакция

находилась в соответствии с заданной позицией. Те, кто этого

не умеет, все равно входят в ту или иную роль, но, вероятно, не в ту, на которую приходит желаемая реакция. Например,

при знакомстве с девушкой или парнем вы не смогли перед

нею (ним) создать при помощи слов и жестов образ того, с

кем бы ей или ему захотелось вступить в контакт, и в таком

случае с вами не познакомятся. Допустим, при помощи слов и

выражений вы не можете создать образ уверенного в себе че-

ловека. Значит, к вам отнесутся как к простаку. Допустим, вы

боитесь, что вас обманут. В этом случае все ваше сознательное

и бессознательное сконцентрировано на страхе, и вы всеми

словами и жестами будете играть роль того, на кого найдется

человек, роль которого будет идеально соответствовать для

того, чтобы вас обмануть! Именно благодаря этому механиз-

му многие люди, боящиеся мошенничества и одиночества,

попадают в эти ситуации. Они просто играют такие роли!

Все в этом мире есть влияние, единство и борьба противопо-

ложностей, взаимодействие и противодействие, но только в

случае с высшим разумом, как у человека, этими процессами

можно управлять!

В ходе общения всегда нужно обращать внимание на струк-

туры формулировок, которые задают рамку общения. Не от-

вечайте на вопрос в том ракурсе, в котором он сформулирован!

Если хотите аргументированно доказать что-либо человеку, во

время спора формулируйте свои идеи вместо ожидаемого отве-

та на заданный вопрос или подвергайте сомнению сам вопрос

и контекст его постановки. Ответ на вопрос - это, во-первых, согласие с его постановкой. А любой вопрос ставится с завуа-

лированной позиции важности для задающего его человека.

Таким образом автор вопроса задает контекст ситуации. Это

подобно езде по колее, которую вам определяет оппонент. И

здесь невозможно победить. Кольи вопрос задан и вы начали

на него отвечать, вы уже в проигрышной позиции. Если отве-

тить «да», то вы проиграли, а ответ «нет» все равно не ведет к

победе. В любом случае вы убеждены и побеждены. Это очень

тонкий момент. И он относится не только к вопросам убежде-

ния. В постижении этого феномена кроется понимание многих

очень важных принципов окружающей нас действительности,

так как вопросы задаются не только кем-то из внешнего мира,

но и людьми во внутреннем диалоге. А ответы на них влияют

на формирование стратегий взаимодействия с действитель-

ностью. Если, например, вашим собеседником или вами во

внутреннем диалоге задается вопрос: «Веришь ли ты в суще-

ствование Бога, призраков, сверхъестественных сил и т. д.?», ответ «да» означает, что верите, ответ «нет» - не верите, но в

любом случае вы занимаете определенную позицию с точки

зрения веры. Вам самим вопросом, наполненным определен-

ными словами, задается некоторая позиция. И так как человек

мыслит словами, то его реальность ограничивается именно

ими. Вы либо верите во что-то, либо верите в свое неверие, но

верите так или иначе и принимаете ту или иную позицию, но в

пределах одной плоскости. При ответе на такой вопрос можно

быть либо теистом либо атеистом, но корень этих слов одина-

ков! Вероятно, от этого между верующим теистом и ученым

атеистом разница в полшага. Стоит ученому столкнуться с чем-

то, что его разум не может объяснить при помощи известных

ему символов, он либо станет теистом, либо сойдет с ума. А,

задавая такой вопрос себе, вы можете оказаться в непростой си-

туации, так как подсознание концентрируется именно на вере,

ведь оно не знает слово «не». Поэтому, спрашивая себя: «Верю

ли я в сверхъестественные силы?», - вы задаете себе опасную

тропу, в центре которой неразумная вера, и других альтер-

натив таким вопросом вы себе не откроете и ответов других

не найдете, потому что с целью ограждения от сумасшествия

защитные механизмы вашей психики создадут все условия,

чтобы подтвердить веру, вплоть до различного рода галлюци-

наций. Если этого не произойдет, уделом может стать безумие.

При ответе на такой вопрос прежде всего нужно подвергнуть

сомнению саму правильность постановки вопроса и контекста,

который он с собой несет. Необходимо разобраться сначала в

понятиях, что скрывается за ярлыками «бог», «призраки»,

Date: 2015-07-11; view: 287; Нарушение авторских прав