Задание 25

Безгин в своей квартире избил сожительницу, причинив тяжкий вред ее здоровью. При избиении присутствовала и даже пыталась пресечь действия Безгина его мать Фролова. Перед допросом следователь разъяснил Фроловой, что она может не давать показания, так как является близким родственником обвиняемого. Фролова заявила, что по самому событию она показаний давать не будет, но о личности сына хотела бы рассказать.

Как должен поступить следователь?

Какие категории граждан могут отказаться давать показания?

Задание 26

Следователь расследовал дело о массовом хулиганстве в общежитии № 3 Технологической академии. Поскольку обвиняемые, потерпевшие и большинство свидетелей проживали в общежитии, следователь решил допросить всех по месту жительства.

После 6 часов вечера он пришел в общежитие и приступил к допросам. К 23 часам он допросил 2 потерпевших и 8 свидетелей. Однако в комнату № 11 его не впустили, сославшись на позднее время и беспорядок в комнате. На предложение следователя спуститься для допроса в кабинет коменданта свидетели ответили отказом. Тогда следователь просунул в дверную щель стопку протоколов допросов и попросил заполнить их, написать собственноручно свои показания и подписать каждую страницу протокола и протокол в целом.

Поскольку, действительно, время уже было позднее, в комнате № 75 следователь опросил 4 свидетелей, а затем заполнил четыре протокола допросов, которые свидетели и подписали.

На следующий день оказалось, что в одном из протоколов на двух страницах отсутствует подпись свидетеля.

Охарактеризуйте порядок производства допроса и составления протокола допроса.

Как следует поступить следователю в данной ситуации?

Дайте оценку действий следователя с позиции требований уголовно-процессуального закона.

Задание 27

Вдовенко обвинялся в краже у Бийкова мотоцикла «Ямаха», 2001 г. выпуска. Мотоцикл был найден и приобщен к уголовному делу. Бийков обратился к следователю с ходатайством о выдаче ему мотоцикла. Следователь в ходатайстве отказал на том основании, что Бийков пока еще потерпевшим не признан.

Прав ли следователь?

Может ли Бийков обжаловать решение следователя? Куда следует обратиться Бийкову?

Задание 28

Утром в квартиру гр. Функ позвонили. Она открыла дверь – на пороге стоял нетрезвый незнакомый мужчина. Он насильно вошел в квартиру, связал Функ, заткнул ей рот полотенцем, собрал ценные вещи и унес их. К вечеру этого же дня по подозрению в совершении данного преступления был задержан гр. Грищенко. Грищенко вину признал полностью, дал развернутые показания и сообщил, в частности, что преступление им было совершено в период от 8 до 9 часов утра. Потерпевшая же утверждала, что ее квартира была ограблена в 7 часов 30 мин утра (она слушала радиопрограмму «Доброе утро!» и хорошо запомнила время).

Следователь решил провести очную ставку. Для большей убедительности он провел очную ставку с участием понятых, а также следователя-криминалиста, который производил видеозапись очной ставки. После окончания очной ставки следователь заявил, что протокол он изготовит на следующий день по видеозаписи и попросил подойти потерпевшую и понятых в 6 часов вечера следующего дня к следственному изолятору для того, чтобы всем вместе ознакомиться с протоколом очной ставки и подписать его. На следующий день один из понятых не явился, но следователь заявил, что в производстве очной ставки участие понятых не является обязательным и потому можно обойтись и без его подписи.

Охарактеризуйте основания, условия и порядок проведения очной ставки.

Какие нарушения допущены при производстве очной ставки?

Могут ли эти нарушения повлечь признание протокола очной ставки недопустимым доказательством?

Задание 29

Для участия в допросе глухонемого Бирона следователь пригласил в качестве специалиста преподавателя школы для глухонемых Остроханцева. В ходе допроса возникли сложности. Тогда следователь написал вопросы (всего 56) и попросил Бирона в письменной форме ответить на них. Получив ответы, следователь составил протокол, который подписали Бирон, Остроханцев и сам следователь.

Каких именно специалистов может пригласить следователь для участия в допросе?

Какие права и обязанности имеются у специалиста, участвующего в допросе?

Правильно ли поступил следователь? Как бы вы поступили в этой ситуации?

Правильно ли составлен протокол допроса?

В каком качестве принимал участие в допросе педагог Остроханцев?

Кто и куда вправе обжаловать действия следователя во время проведения допроса?

Задание 30

Иваненков обвинялся в хищении путем мошенничества в значительных размерах имущества, принадлежащего ряду фирм городов Томска, Новосибирска, Тольятти, Санкт-Петербурга. Дело расследовалось следователем по особо важным делам СУ УМВД России по ТО. Иваненкова необходимо было предъявить для опознания более чем тридцати лицам, проживающим в разных городах. Следователь направил отдельные поручения в города Новосибирск, Тольятти, Санкт-Петербург, с просьбой произвести опознание Иваненкова по его фотографии.

В Томске по поручению следователя в СИ-1 процедуру опознания Иваненкова свидетелями Сидоренко и Солнцевым произвел заместитель начальника следственного изолятора. При этом обоим свидетелям одновременно Иваненков был предъявлен для опознания вместе с приглашенными из соседнего кабинета другим подследственным и его адвокатом. В качестве понятых присутствовали работница канцелярии следственного изолятора и еще один адвокат. Сидоренко опознал Иваненкова по короткой стрижке, одежде и «хищному взгляду». Солнцев никого из представленной группы лиц не опознал. После составления протокола опознания и прочтения его следователем Иваненков потребовал записать в протокол, что он считает опознание его Солнцевым неправильным, так как в отличие от других опознаваемых одет он был в то, что ему выдали в СИ, «хищного взгляда» у него никогда не было, постригся коротко он только вчера. Заместитель начальника СИ-1 отказался внести дополнения в протокол, а Иваненков отказался его подписать.

Каков процессуальный порядок предъявления для опознания?

Возможно ли производство опознания по фотографиям? Фотороботу? Рисункам?

В каких случаях производится опознание?

Возможно ли опознание при отсутствии прямого контакта между опознаваемым и опознающим?

Если да, то каковы правила производства такого опознания?

Допущены ли нарушения уголовно-процессуального закона при производстве опознания?

Обоснованы ли доводы Иваненкова?

Как следует поступить лицу, производящему опознание?

Вправе ли был производить опознание заместитель начальника следственного изолятора?

Задание 31

Во время дискотеки в общежитии №7 ТГУ пятеро лиц «кавказской национальности» окружили студентку М., насильно увели в одну из комнат и по очереди изнасиловали. Ближе к утру они насильно увезли потерпевшую из общежития в гостиницу «Сибирь», где ее также изнасиловало не установленное следствием лицо.

Как только М. отпустили, она обратилась в ОП с заявлением об изнасиловании. Дежурный по ОП по телефону вызвал сотрудников СОБРа, которые вместе с М. приехали в общежитие. Там вместе с потерпевшей они ходили по комнатам и забирали тех, на кого потерпевшая указывала как на возможных насильников. Всех их вместе с потерпевшей привезли в ОП. Следователь попросил потерпевшую подождать в коридоре, а сам поочередно допросил всех доставленных лиц. Затем каждый из них был предъявлен потерпевшей для опознания. Из числа лиц, доставленных в ОП, она опознала Б. Он был задержан по подозрению в совершении преступления, а остальные отпущены.

Кто может быть предъявлен для опознания из числа субъектов уголовно-процессуальной деятельности?

С какой целью проводится опознание?

Правильно ли проведено опознание?

Задание 32

16 января 2009 г., примерно в 17.00 часов по адресу: г. Москва, Мирский пер., д. 18/2, кв. 78, гр. Щекмазов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с неустановленным мужчиной, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему множественные удары молотком, пустой бутылкой, деревянным стулом по голове и по туловищу, в результате чего от полученных повреждений потерпевший умер.

Из оперативных источников следователю стало известно, что погибший мог быть Бахаровым, с которым ранее Щекмазов отбывал наказание. Следователь пригласил в морг проживающих в Москве родственников Бахарова, которые опознали труп потерпевшего как Бахарова Саида. Труп был опознан по носу с горбинкой, выдающимся вперед скулам и характерным татуировкам, расположенным по всему телу. Опознание происходило в присутствии санитара морга. Понятых следователю привлечь не удалось, так как никто из прохожих не согласился пройти в морг для участия в опознании.

Охарактеризуйте особенности опознания трупа.

Как поступить следователю, если опознающий или опознаваемый откажется участвовать в опознании?

Оцените действия следователя с точки зрения их законности и обоснованности.

Задание 33

После ознакомления с материалами дела защитник обвиняемого Булахова Стрельцова заявила ходатайство об исключении из числа доказательств протокола опознания Булахова потерпевшей Ливенко, так как при его производстве был нарушен уголовно-процессуальный закон:

1. Потерпевшая предварительно не была допрошена по поводу примет и особенностей, по которым она сможет опознать лицо, напавшее на нее;

2. Со слов Булахова она знает, что присутствовавший при опознании оперуполномоченный тайком указывал потерпевшей на него, Булахова.

Следователь устно отказал в заявленном ходатайстве. Он считает, что:

1. Булахов говорит неправду, так как никакого оперуполномоченного при опознании не было, присутствовали только понятые и конвоиры из роты ППС;

2. Действительно, непосредственно перед опознанием потерпевшая не допрашивалась, но ранее она допрашивалась в качестве потерпевшей и дала подробное описание внешности напавшего на нее мужчины. Это с ее слов был составлен фоторобот. С помощью этого фоторобота Булахов и был задержан.

Следователь также просил адвоката забрать свое ходатайство, дабы «не переполнять уголовное дело лишними бумагами».

Допущены ли в данном случае нарушения уголовно-процессуального закона?

Кто прав, адвокат или следователь?

Может ли защитник в данном случае обжаловать действие следователя в суд?

Задание 34

По делу об убийстве Базарова у реки Томи следователь решил провести проверку показаний обвиняемых. На место происшествия выехала оперативно-следственная группа в составе: следователя СУ СК, следователя-криминалиста, судебного медика, эксперта-криминалиста, двух сотрудников полиции. К месту следственного действия были доставлены трое обвиняемых. Следователь представил обвиняемым всех участников группы, спросил, нет ли у них отводов, разъяснил права, выяснил взаимоотношения друг с другом и попросил по очереди показать, по возможности точно, как происходило убийство.

После завершения следственного действия был составлен протокол, который пока подписывать не стали.

На следующий день обвиняемых доставили в кабинет следователя, где в отсутствие следователя оперуполномоченный показал им видеозапись проверки показаний на месте и попросил подписать протокол. Двое обвиняемых протокол подписали, а третий отказался, сославшись на то, что следственное действие было проведено в отсутствие его адвоката, хотя он просил следователя пригласить его.

Охарактеризуйте условия и порядок производства проверки показаний на месте и составления протокола по результатам этого следственного действия. В чем отличие этого следственного действия от следственного эксперимента, осмотра?

Допущены ли нарушения уголовно-процессуального закона при проведении проверки показаний на месте? Если да, то какие?

Задание 35

2 июля около 10 часов на территории гаражей, расположенных на ул. Кирова, 18 г. Иркутска, обнаружен труп гр. Евграфьева с признаками насильственной смерти. На одежде трупа, а также на находившейся рядом с трупом палке были обнаружены многочисленные пятна бурого цвета. Осматривавший место происшествия следователь предположил, что смертельные удары потерпевшему нанесены обнаруженной палкой, на палке и одежде трупа находится кровь потерпевшего и, возможно, лица, причинившего ему смерть.

21 июля следователь назначил судебно-биологическую экспертизу вещественных доказательств, которая должна дать ответы на следующие вопросы:

1. Имеется ли на представленных на экспертизу объектах кровь?

2. Кому она принадлежит, человеку или животному?

3. Не принадлежит ли она потерпевшему Евграфьеву?

В распоряжение эксперта следователь предоставил:

1. Деревянную палку;

2. Смыв с нареза ткани с пятнами бурого цвета, похожими на кровь;

3. Образец крови потерпевшего Евграфьева;

4. Копию постановления о назначении экспертизы.

Правильно ли сформулированы следователем вопросы? Кому следует поручить производство данной экспертизы? Какие еще вопросы, по вашему мнению, следовало бы поставить на рассмотрение экспертов?

Достаточно ли материалов, представленных следователем, для проведения экспертного исследования?

Какие еще экспертизы могут и должны быть назначены по данному делу?

Задание 36

При задержании подозреваемых в разбойных нападениях на магазины г. Колпашева Томской области Попова и Именных у них при досмотре были изъяты (в деле имеется протокол изъятия) обрез охотничьего ружья ТОЗ-34 и два патрона к нему. В ходе допроса Именных показал, что летом 2008 г. он совершил кражу ружья у Анисимова. Впоследствии из ружья сделал обрез.

Следователь решил привлечь Попова и Именных к ответственности по ст. 224, а Именных еще и по ст. 223, 226 УК РФ.

Можно ли производить расследование по указанным выше статьям в рамках уголовного дела по разбойным нападениям, не возбуждая нового?

В каких случаях производство экспертизы является обязательным?

Имеются ли особенности в оценке заключения экспертов как доказательства?

Является ли обязательным в данном случае назначение экспертизы?

Какая экспертиза может быть назначена?

Кому поручать ее производство?

Какие материалы следует представить экспертам?

Возможно ли в подобных случаях, а также при обнаружении наркотических веществ, трупа с признаками насильственной смерти назначать экспертизы до возбуждения уголовного дела?

Задание 37

12 декабря, примерно в 6.00 часов, в ГКБ № 67 г. Москвы гр. Микешиным и Новоселовым был доставлен гр. Котовский А.С. с огнестрельными ранениями, в том числе в область сердца, от которых последний скончался в отделении реанимации указанной больницы в тот же день, примерно в 16.30.

При осмотре места происшествия следователь обнаружил гильзы, а недалеко от места происшествия в мусорном контейнере пистолет «Макаров».

Какие экспертизы следует назначить по данному делу?

Кому поручить их производство?

Какие материалы следует предоставить экспертам для производства экспертиз?

Куда должен обратиться эксперт, если ему потребуется для исследования пистолет, боеприпасы?

Какими правами наделен эксперт при производстве экспертизы? Какие у него обязанности?

Задание 38

10 сентября, примерно в 17.00 часов, по адресу: г. Москва, Мирской пер., 1, д. 18, кв. 78 Шекмазов в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшей ссоры нанес множественные удары неизвестному мужчине молотком, пустой бутылкой, деревянным стулом по голове и телу. От полученных повреждений наступила смерть потерпевшего.

Из показаний матери Шекмазова у её сына было несколько сотрясений мозга, а в последнее время, после его освобождения из мест лишения свободы, стали проявляться отклонения в психике, выражающиеся в умственной заторможенности, замкнутости. Шекмазов является инвалидом 2-й группы, раньше неоднократно сидел за тяжкие преступления.

Имеются ли основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы?

Какую экспертизу следует назначить: амбулаторную или стационарную?

Каков порядок помещения обвиняемого или подозреваемого в психиатрическое лечебное учреждение для производства экспертизы?

Какие вопросы следует поставить на разрешение экспертов?

Какие материалы следует предоставить экспертам для производства экспертизы?

Кого следует ознакомить с постановлением о назначении экспертизы?

Можно ли обжаловать постановление следователя о назначении экспертизы, если да, то куда и кто вправе принести подобные жалобы?

Кто и куда вправе обжаловать постановление следователя о помещении обвиняемого или подозреваемого в стационарное психиатрическое лечебное учреждение?

Составьте постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы по условиям данной задачи.

Задание 39

Сатиров обвинялся в том, что в ночь с 14 на 15 сентября в подвале дома № 101 по ул. Петровско-Разумовской г. Москвы совершил изнасилование несовершеннолетней М., повлекшее особо тяжкие последствия – самоубийство потерпевшей.

Потерпевшей по делу была признана мать погибшей. Следователь назначил по делу ряд экспертиз. Потерпевшая просила следователя ознакомить ее с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, однако следователь отказал ей, сославшись на то, что такую возможность она будет иметь при ознакомлении с материалами оконченного расследования.

Прав ли следователь?

Какими правами наделен потерпевший при назначении и производстве экспертизы?

Возможно ли производство экспертизы в отношении свидетеля?

Задание 40

28 июля врач-ординатор Юргинской городской больницы Н., уезжавший на транзитном поезде, следующем по маршруту Новосибирск–Пекин, был задержан в связи с тем, что при таможенном досмотре на железнодорожном вокзале г. Юрги в специальном отделении чемодана было обнаружено наркотическое вещество – героин весом 5 кг 185 г.

Н. был доставлен в ИВС. При допросе Н. заявил, что в чемодане находился не героин и просил назначить экспертизу, а для большей объективности поручить ее производство экспертам-химикам Новосибирской лаборатории судебных экспертиз.

Следователь пообещал выполнить просьбу Н., однако фактически экспертиза была проведена экспертами Кемеровского УМВД.

При предъявлении обвинения Н. заявил, что не будет больше давать показаний до тех пор, пока его не ознакомят с заключением экспертизы. Однако следователь на эти заявления никак не отреагировал, и Н. был ознакомлен с заключением этой и других экспертиз после окончания расследования при ознакомлении со всеми материалами дела.

Охарактеризуйте порядок назначения и производства экспертизы.

Какими правами наделен подозреваемый и обвиняемый при назначении и производстве экспертизы?

Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены следователем?

Задание 41

По ходатайству защитника Безгилова следователь назначил психолого-психиатрическую экспертизу и направил обвиняемого Сунцова в психоневрологический диспансер. С постановлением о назначении экспертизы следователь ознакомил потерпевшего и защитника Безгилова, а ехать в диспансер и знакомить обвиняемого категорически отказался, как ни просил его защитник.

Эксперты признали Сунцова абсолютно здоровым. Следователь не согласился с заключением экспертов и назначил производство дополнительной экспертизы, поручив ее производство другим экспертам того же психоневрологического диспансера.

Какими нормативными актами регулируется назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы?

В чем отличия дополнительной экспертизы от повторной?

В чем отличия комиссионной экспертизы от комплексной?

Основаны ли на законе действия следователя?

Какие нарушения федеральных законов вы находите?

Задание 42

Несовершеннолетний Роман К. обвинялся в изготовлении и приобретении для собственного употребления наркотических веществ. Он был заключен под стражу. Следователю необходимо было установить, нуждается ли обвиняемый в принудительном лечении от наркомании.

Какую экспертизу должен назначить следователь?

Какие образцы он должен изъять у обвиняемого для сравнительного исследования?

Каков порядок изъятия образцов для сравнительного исследования?

Могут ли образцы для сравнительного исследования изыматься у потерпевшего и свидетелей?

Задание 43

По делу о получении взяток группой чиновников администрации региона следователь СК вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о контроле за телефонными переговорами, ведущимися с телефонов обвиняемых.

Однако суд счел ходатайство недостаточно обоснованным и в удовлетворении отказал.

Кто и в каком порядке вправе принять решение о контроле переговоров?

Чьи переговоры могут контролироваться и при наличии каких условий?

Может ли лицо, чьи переговоры контролируются, обжаловать решение о контроле? Если да, то куда и в каком порядке?

Можно ли разрешать контроль переговоров до возбуждения уголовного дела?

Могут ли контролироваться переговоры судей, прокуроров, депутатов, членов правительства, президента?

Кто, куда и в каком порядке может обжаловать указанное решение суда?