Тема 14. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Основные вопросы:

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона.

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

4. Крайняя необходимость.

5. Физическое или психическое принуждение.

6. Обоснованный риск.

7. Исполнение приказа или распоряжения.

Вопрос

В УК России описывается ряд непреступных деяний, формально содержащих признаки преступления, но не обладающих при определенных обстоятельствах общественной опасностью и именно поэтому не являющихся преступными.

К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относятся:

* необходимая оборона (ст. 37 УК России);

* причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК России);

* крайняя необходимость (ст. 39 УК России);

* физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК России);

* обоснованный риск (ст. 41 УК России);

* исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК России).

Признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния:

* реализация каждого из обстоятельств, исключающих преступность деяния, связана с причинением вреда. Следовательно, вред составляет сущность обстоятельств, исключающих преступность деяния;

* вред причиняется охраняемым уголовным законом интересам (ст.ст. 39-42); посягающему лицу (ст. 37 УК РФ) или лицу, совершившему преступление (ст. 38 УК РФ);

* причиняемый вред всегда должен находиться в законодательно установленных пределах; он не может быть неограниченным;

* вред в обстоятельствах, исключающих преступность деяния, может быть причинен только лицом, достигшим возраста уголовной ответственности;

* деяния, признаваемые непреступными, как правило, направлены на достижение общественно-полезной цели;

* во всех случаях превышение установленных законодательных пределов влечет за собой уголовную ответственность.

В теории уголовного права называются и иные обстоятельства, которые при определенных условиях могут исключать противоправность деяния. К числу относят согласие потерпевшего, выполнение профессиональных функций, осуществление своего права, причинение вреда при выполнении специального задания (С.В. Пархоменко, В.В. Орехов и др.).

Задание 1:

Определите условия, при которых согласие потерпевшего, выполнение профессиональных функций и осуществление своего права исключают противоправность деяния.

Вопрос

Необходимая оборона – причинение вреда посягающему при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не допущено превышения пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона является одним из наиболее древних институтов уголовного права, по мнению некоторых ученых, существуя еще со времен Ветхого завета (В.А. Никонов). В Римском уголовном праве необходимая оборона относилась к неотъемлемому праву каждого человека, которое появлялось у него с момента его рождения и исчезало с момента его смерти. В отечественном уголовном законодательстве необходимая оборона существовала во все периоды его развития.

Основание возникновения состояния необходимой обороны – это общественно опасное, активное посягательство лица, которое может привести к немедленному наступлению общественно опасных последствий.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ч. 3 ст. 37 УК России).

Условия правомерности необходимой обороны традиционно разделяют на две группы:

* относящиеся к посягательству,

* относящиеся к защите.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству:

* общественная опасность посягательства (уголовная противоправность необязательна);

* наличность посягательства (посягательство уже началось и еще не закончилось (либо имеется реальная угроза нападения, а равно случаи, когда момент окончания посягательства, по сложившимся обстоятельствам, для защищающегося лица не ясен);

* действительность посягательства (существование его в реальности, а не в воображении обороняющегося).

Посягательство признается общественно опасным в случаях, когда оно причиняет или способно причинить существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Допустима необходимая оборона от посягательств на жизнь и здоровье со стороны невменяемого или лица, не достигшего возраста уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ посягательство является сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия. В ч. 2 ст. 37 УК РФ речь идет о посягательстве, не связанном с насилием опасным для жизни.

Проблема 1:

Допустима ли необходимая оборона против действий, которые сами совершены в состоянии необходимой обороны либо в порядке крайней необходимости?

Решение: самостоятельное.

Наличность посягательства будет в случаях, когда оно уже начало осуществляться и не было доведено до конца. При этом следует учитывать, что согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и в том случае, когда акт самозащиты последовал непосредственно за актом хотя бы оконченного нападения, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент окончания нападения. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.

Признак действительности означает, что посягательство существует в объективной действительности, а не только в воображении обороняющегося. Этот признак позволяет отграничивать необходимую оборону от так называемой мнимой обороны.

Мнимой обороной признаются действия, направленные против воображаемого, кажущегося, но в действительности не существующего посягательства. В этом случае отсутствует действительность посягательства и деяние лица оценивается по правилам фактической ошибки:

* если обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны (освобождение от уголовной ответственности при невиновном причинении вреда).

* либо как превышение пределов необходимой обороны, если при этом лицо превысило пределы защиты (ответственность при смягчающих обстоятельствах в случае чрезмерного вреда);

* если при мнимой обороне лицо не сознавало, что в действительности посягательства нет, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям УК России, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности (ответственность за неосторожное причинение вреда).

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите:

* защищаются интересы, охраняемые законом (законные интересы);

* вред причиняется только посягающему (или посягающим);

* не превышаются пределы необходимой обороны (не совершается умышленных действий, явно не соответствующих характеру и общественной опасности посягательства). Данное правило относится к ч. 2 ст. 37 УК РФ, когда совершаемое посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц.

Необходимая оборона возможна как при защите своих собственных интересов, так и при защите прав и законных интересов других лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасных посягательств.

При необходимой обороне вред должен быть причинен только посягающему, а не третьим лицам. Причиняемый посягающему вред может выразиться в лишении жизни, причинении вреда здоровью, нанесении ударов, ограничении свободы, повреждении имущества и т. д.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК России). В соответствии с ч. 2.1 ст. 37 УК РФ не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Причинение нападающему при защите от посягательства вреда по неосторожности не является превышением пределов необходимой обороны, признается правомерным и не влечет уголовной ответственности.

Задание 2:

Определите критерии соразмерности средств защиты и нападения в состоянии необходимой обороны.

Вопрос

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в теории уголовного права именуется еще задержанием преступника. В российском уголовном законодательстве причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, длительное время рассматривалось в рамках необходимой обороны. Впервые задержание преступника появилось в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, в УК РФ 1996 года (ст. 38 УК РФ).

Задержание преступника – причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Основание возникновения состояния задержания преступника – это совершение лицом преступления (необходимо наличие всех его признаков).

Условия правомерности задержания преступника:

* вред причиняется только преступнику (личность задерживаемого однозначно идентифицируется с совершившим преступление);

* своевременность задержания (после завершения любой стадии преступления, но до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности);

* причинение вреда является единственным способом задержания;

* цели задержания – доставление в органы власти и пресечение возможности совершения новых преступлений;

* не превышаются меры, необходимые для задержания (умышленно не причиняется вреда, явно несоразмерного характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не соответствующего обстоятельствам задержания).

Под превышением пределов, необходимых для задержания, понимается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Вопрос

Крайняя необходимость – причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности другим охраняемым законом интересам, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Основанием возникновения состояния крайней необходимости является возникновение опасности охраняемым законом интересам, независимо от источника этой опасности.

Аналогично необходимой обороне условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости делятся на две группы:

* относящиеся к опасности;

* относящиеся к действиям по устранению опасности.

Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к характеристике опасности:

* наличность опасности;

* действительность опасности;

Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к действиям по устранению опасности:

* неустранимость грозящей опасности другими средствами;

* причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный;

* вред причиняется только третьим лицам.

Крайняя необходимость сходна с необходимой обороной по своему социальному значению и целям. Оба обстоятельства являются общественно полезными и применяются в целях устранения опасности охраняемым уголовным законом общественным отношениям. В связи с этим требуется уяснить их различия (см.: таблицу 1).

Таблица 1

Под превышением пределов крайней необходимости понимаются умышленные действия лица, в результате которых общественным отношениям причиняется вред, явно не соответствующий характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда причиненный вред равен или больше, чем предотвращенный. Считается недопустимым причинение смерти одному лицу ради спасения жизни нескольких человек. Такие действия рассматриваются как разновидность простого убийства и квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопрос

Физическое или психическое принуждение – причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если вследствие принуждения лицо не могло руководить своими действиями.

Основанием возникновения указанного состояния является физическое или психическое насилие.

Физическое насилие – воздействие (любым способом) на тело или внутренние органы человека, совершаемое против его воли.

Психическое насилие – информационное воздействие (любым способом) на психику человека, совершаемое против его воли.

Если физическое или психическое насилие осуществляются с целью побуждения лица к совершению уголовно противоправных действий, то речь идет о принуждении в понимании рассматриваемого состояния.

Условие правомерности причинения вреда в состоянии физического или психического принуждения только одно:

* отсутствие у лица возможности руководить своими действиями (непреодолимая сила).

В случае, когда лицо могло руководить своими действиями, вопрос об уголовной ответственности лица решается по правилам крайней необходимости.

Вопрос

Обоснованный риск – причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам для достижения общественно полезной цели, которая не могла быть достигнута не связанными с риском деяниями, и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда.

Основанием возникновения состояния обоснованного риска является возможность достижения общественно полезной цели.

Условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске:

* рискованное деяние должно быть направлено на достижение существенной общественно полезной цели;

* общественно полезная цель не может быть достигнута другим (не рискованным) путем;

* риск не должен предполагать заведомое причинение вреда;

* предпринимаются все возможные меры для предотвращения вреда;

* риск не должен быть сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Вопрос

Исполнение приказа или распоряжения – причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

Основанием возникновения состояния исполнения приказа или распоряжения является отдание незаконного или преступного приказа или распоряжения лицу, для которого они являются обязательными.

Условием правомерности причинения вреда во исполнение приказа или распоряжения выступает

* отсутствие для исполнителя заведомости незаконности приказа или распоряжения.

При соблюдении указанного условия уголовную ответственность за причинение вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

В случае несоблюдения условия правомерности причинения вреда во исполнение приказа или распоряжения исполнитель несет ответственность на общих основаниях.

Незаконные приказ или распоряжение – это приказ или распоряжение, отданные:

* вне компетенции начальника, отдавшего их;

* с нарушением установленной формы;

* противоречащие требованиям закона или иных нормативных актов, регламентирующих деятельность исполнителя.

В качестве разновидности незаконных приказа или распоряжения следует выделить преступные приказ или распоряжение, предписывающие совершить уголовно наказуемое деяние. Строго говоря, именно о них следует вести речь с уголовно-правовой точки зрения, поскольку исполнение незаконных указаний иного рода находится вне сферы действия уголовного законодательства.

Перечень рекомендуемых источников:

1. Бабурин В.В. Современные проблемы уголовно-правового риска // Уголовное право. – 2005. – № 4.

2. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. – СПб., 2004.

3. Орехов В.В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб., 2003.

4. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. – СПб., 2004.

5. Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. – СПб., 2005.

Date: 2015-07-10; view: 615; Нарушение авторских прав