Показатели добровольного отступничества

Принудительное депрограммирование не только незаконно и нравственно неприемлемо для большинства людей; оно базируется на чрезвычайно спорном утверждении и, как правило, вызывает гораздо больше проблем, нежели разрешает. Как показано в одном из предыдущих разделов («Обращение или контроль над сознанием?»), научные исследования практически снимают основной довод в пользу депрограммирования, а именно — о программировании движением своих членов таким образом, что они в прямом смысле слова не в состоянии выйти из НРД по собственной воле. Те религиозные движения, члены которых чаще всего подвергаются депрограммированию, добровольно покидает гораздо больше народу, чем остается, причем для подавляющего большинства нет нужды в каком бы то ни было физическом сопротивлении.

Берд и Реймер, проводившие исследования среди 1607 взрослых жителей Монреаля, выяснили, что 75,5% тех, кто ранее состоял в НРД, через пять лет уже не были их членами. Показатели выхода из НРД колеблются от 55,2% для движения Трансцендентальной Медитации до 100% для Церкви Сайенто-логии.² Рогфорд выяснил, что более половины адептов Международного Общества Сознания Кришны, принятых между 1974 и 1976 годами, через год отошли от движения, а с 1977 года после смерти Прабхупады число членов этого религиозного движения стало снижаться еще более интенсивно.³ Проводя исследование, посвященное Церкви Объединения, я обнаружила, что не менее 61% всех, кто присоединился к этому движению за четыре месяца в 1978 году, в течение последующих двух с половиной лет вышли из него. Левин, проводя опрос более 800 членов НРД, выяснил, что в течение двух лет свыше 90% покинули движения и могут вернуться к тому образу жизни, которого желали для них их родители, и найти удовлетворение и смысл в том буржуазном мире, от которого они так самозабвенно отрекались.

Факт выявления большого процента выхода из тех самых НРД, от которых депрограммиеты пытаются «спасти» их членов, конечно же, не означает, что рано или поздно любой участник выйдет из движения. Однако подобная статистика должна быть небезынтересна родителям, раздумывающим, не прибегнуть ли к услугам депрограммиста. Вывод, который можно извлечь из приведенных статистических данных, состоит лишь в том, что движение не настолько уж способно удерживать своих членов, как это утверждает депрограммист. Вполне вероятно, что обращенный так или иначе покинет НРД (особенно, если он пробыл там недолго); если же адепт задерживается в движении на более продолжительное время, то причиной тому не принудительное удерживание, а что-то иное. (См. следующий раздел)

Прежде чем решиться на принудительное депрограммирование, родителям следовало бы тщательно проанализировать свои собственные мотивы и рассуждения, а также мотивы и рассуждения тех, кто пытается убедить их, что единственным (или самым разумным) решением в этой ситуации будет депрограммирование. Хорошо бы подумать и о возможных его последствиях.