Принудительное депрограммирование

Противоположной, по сравнению с «laissez faire», крайностью является мнение тех, кто считает, что члены НРД почти наверное стали жертвами «промывки мозгов» или находятся под давлением такой силы, что нет ни малейшей надежды на то, что хоть когда-нибудь они оставят движение по собственной воле. А раз так, то единственный выход — удерживать их в каком-нибудь безопасном месте, чтобы «депрограммировать». Иногда профессиональные депрограмми-сты связываются с родителями напрямую и, играя на родительских чувствах, стараются убедить их спасти ребенка. Если, мол, они действительно озабочены судьбой отпрыска, то единственный выход — пригласить для его спасения депрограмми-ста. Чаще такое предложение осторожно делается человеком, связанным с «ответственной за секты» организацией, куда родители обращаются за помощью и информацией о движении, к которому присоединился их ребенок.

Бывает, что с целью депрограммирования члена движения похищают на улице и вталкивают в закрытый фургон.¹ В иных случаях ничего не подозревающий член НРД приходит в гости к родителям и обнаруживает, что оттуда ему уже не выйти; что его прежний дом превратился в тюрьму с запорами на дверях и решетками на окнах.² Иногда на него надевают наручники или связывают руки веревкой. Порой делать то, что требуют похитители, пленника принуждают под дулом пистолета.

Часто похитители грозятся продержать своих жертв взаперти до тех пор, пока они не согласятся на требования депрограммиста, однако в большинстве случаев попытки депрограммирования длятся менее двух недель (средняя продолжительность депрограммирования, указанная в анкетах опроса, проведенного Американским Семейным Фондом, составляла 8,5 дней).² Однако бывает и так, что депрограммиро-вание длится несколько месяцев"

И в Великобритании, и в Северной Америке подобная незаконная деятельность распространяется не только на НРД. Наблюдались случаи, когда родители-протестанты нанимали профессиональных депрограммистов, чтобы «спасти» своего отпрыска от католичества,⁴ родители-католики организовали похищение своей дочери из монастыря, настоятельница которого была последовательницей архиепископа Марселя Лефевра;⁵ родители-евреи устроили похищение своих детей, ставших евангелическими христианами;⁶ родители похитили дочь, вышедшую замуж за мусульманина;⁷ и множество других случаев, когда родители таким образом выразили свое неодобрительное отношение к выбору брачного партнера или к политическим взглядам своих взрослых детей.

Порой депрограммисты действуют очень мягко, иногда их методы жестоки. «Отец» депрограммирования Тед Патрик с гордостью писал об отдельных наиболее жестких методах, которыми он пользовался:

Я твердо верю, что Господь помогает тем, кто сам себе помогает. Время от времени неплохо воспользоваться подручными средствами, вроде приемов карате, газа мейс, наручников.¹

Кроме примеров физического насилия, описанных в книге Патрика, существует ряд вызывающих тревогу свидетельских показаний жертв «неудачных» попыток депрограммирования, данных под присягой в различных странах, включая и Великобританию. В показаниях говорится о физическом насилии, об угрозах под дулом пистолета и сексуальных домогательствах.² Даже в тех случаях, когда присутствовали родители и физическое насилие не применялось, навязанное депрограммирование почти всегда вызывало у «жертвы» чувство страха, по крайней мере, на ранних этапах (см. следующие разделы и Приложение III).

В заключении Отчета правительству Нидерландов сказано:

«Действия, ставящие своей целью принудительное отречение (депрограммирование) членов какого-либо объединения, мы считаем неоправданными и недопустимыми».³ В 1986 году государственный секретарь Нидерландов по здравоохранению назвал депрограммирование «противоречащим основным правам и свободам человека». Хилл в своем Отчете администрации Онтарио заявил, что «исследовать принудительное депрограммирование — отвратительное занятие».⁴ В своей «Резолюции относительно депрограммирования» Национальный Совет Церквей Христа в Америке (организация, объединяющая 32 протестантских и православных церкви с общим числом членов более 40 млн. человек) объявил, что

Управление НСЦХ считает свободу вероисповедания — одним из драгоценнейших прав человечества, и это право нарушается похищением и продолжительными усилиями изменить религиозные убеждения человека принудительными методами. Похищение ради выкупа поистине отвратительно, но похищение с целью добиться отказа человека от своей веры не менее преступно...

Управление НСЦХ отдает себе отчет в том, как тяжело переживают родители отказ детей от семейной веры, но, по нашему мнению, это не оправдывает похищения. Нам известно, что против религиозных групп выдвигаются обвинения в привлечении молодых людей принудительными методами, наркотиками, гипнозом, «промывкой мозгов» и т. д. Если это так, то подобные действия должны преследоваться по закону, но пока все свидетельствует об обратном: силу применяют именно те, кто называет себя спасителями.¹

Можно также отметить, что многие бывшие члены НРД, в том числе и те, кто подвергся принудительному депрограммирова-нию, выступают против таких действий, называя их бесполезными или даже вредными. Как уже было сказано, каждая попытка принудительного депрограммирования дает религиозным движениям довод в пользу того, что родителям не следует доверять и что с ними нельзя встречаться без «охраны».

Чтобы предотвратить возможные недоразумения, скажем прямо, что данная аргументация никоим образом не направлена против тех, кто пытается в словесной форме убедить других отказаться от своих верований, когда обе стороны участвуют в диалоге на равных, и каждый может по своему желанию в любой момент уйти или прервать разговор. Совершенно неприемлемым мы считаем лишь применение физического принуждения (когда человек не может изменить своего местопребывания). В этой книге термин «депрограммирование» используется только в отношении действий, связанных с физическим насилием.

С тех пор как возникла подобная деятельность, в Великобритании депрограммированию подверглось от 40 до 75 членов НРД, а может быть, и больше. Число таких случаев продолжает расти. В Великобритании насчитывается несколько десятков «экспертов», которые, убедив обеспокоенных родителей, что их ребенка удерживают методами психического контроля, готовы рекомендовать услуги профессионального депрограммиста. Некоторые депрограммисты прибыли из Северной Америки или других стран, однако ко времени написания этих строк уже существовало, по меньшей мере, пять британских депрограмми-стов, причем четверо из них — бывшие члены НРД.

В Америке несколько депрограммистов были осуждены за похищение, удерживание в заточении и угрозу физического насилия. Недавно в ФРГ два британских депрограммиста были осуждены за нанесение телесных повреждений и Freiheitsbe-raubung (лишение свободы).¹ За свои действия эти депрограммисты запросили сравнительно скромное вознаграждение в 3000 фунтов (плюс расходы), однако известны случаи, когда родители залезали в долги, а порой даже закладывали или продавали дом, чтобы выплатить вознаграждение и оплатить расходы за депрограммирование, имевшее печальные последствия. Третий британский депрограммист, который, по его утверждению, успешно депрограммировал 175 человек² (на самом деле в это число он вероятнее всего включил значительное количество безуспешных попыток), недавно был условно осужден на 6 месяцев после того, как побывал в тюремном заключении в другой европейской стране за попытку депрограммирования с использованием, как сообщалось в газетах, наручников и слезоточивого газа.³

Американские депрограммисты могут запросить до 80 000 долларов плюс расходы. Кроме того, с родителей могут потребовать плату за понесенный ущерб и судебные издержки, если их ребенок впоследствии возбудит судебное дело за беззаконное заточение. По сообщению Американского Семейного Фонда, 16% всех случаев депрограммирования, ставших известными, закончились судебным преследованием. Однако Лангоун высказал предположение, что из-за нерепрезентативного характера этого исследования цифры могут оказаться завышенными.

Date: 2015-07-10; view: 475; Нарушение авторских прав