Метод и методология

Термин «методология» многозначен. Он употребляется в различных смыслах. Одни авторы под методологией понимают учение о методах познания и преобразования действительности, то есть теорию метода. «Какое существует отно-

1 Декарт Р, Избранные произведения, с. 95.

шение между методом и методологией? — ставит вопрос Д. Бахлер и продолжает: — Последний термин и его отглагольные синонимы далеки от того, чтобы иметь постояиное значение. Будет правильнее сказать, что в -наиболее широком смысле методологическими проблемами являются те, которые связаны с методами, как предметом их исследования, с проблемами, относящимися к происхождению, сущности и относительной ценности методов... Методология является теорией или философией метода» 1.

«Учитывая,— пишет В. А. Штофф,— что греческое слово Коуос, означает «речь», «учение», мы можем определить термин «методология» как учение о методе или как теорию метода»2. Эту точку зрения на методологию развивают также Г. Гиргинов и М. Янков. «В сущности, методология,— пишут они,— есть... учение, теория, наука о методе и методах. Методология не включает методы, а превращает их в предмет исследования. Метод является предметом интерпретации в методологии»3.

Другие авторы под методологией шгнимают всю совокупность методов, применяемых в процессе познания и преобразования действительности. «Научную методологию,— отмечает А. Поликаров,— можно определить как совокупность научных положений, которые имеют характер предписания в процессе научного исследования»4. В. С. Добриянов пишет: «По нашему мнению, термином «методология» следует обозначать всю совокупность как философских, так и нефилософских методов» 5. Подобные высказывания имеют место в работах и других исследователей.

1 Bachler J. The Concept of Method, p. 125.

2 Штофф В. А. Проблемы методологии научного познания, с. 7.

3 Гиргинов Г., Янков М. Методология как раздел гносеологии.— Вопросы философии, 1973, № 8, с. 127.

4 Марксистско-ленинская философия. София, 1978, с. 383; Поликарав А. Методологии, съответствующи на Определени научни ситуации.— Философска мисъл, 1980, кн. 12, с. 55.

5 Добриянов В. С. Методологические проблемы теоретического и исторического познания. М., 1968, с. 290.

Накояец, есть авторы, которые к методологии относят не все методы, а лишь всеобщий, философский метод. «...Термин «методология»,— пишет Г. В. Платонов,— употребляется... не только как учение о методах, но и как сам всеобщий метод познания и преобразования действительности» 1.

Какая же из приведенных точек зрения является правильной? Ближе к истине, на наш взгляд, та, согласно которой методология представляет собой учение о методе. Включение методов в методологию приводит к смешению предмета исследования с получаемым знанием о нем, с теорией, раскрывающей его сущность, важнейшие характеристики. Отсутствие четкого различения между методом и методологией на практике создает благоприятную почву для растворения метода в методологии. Четко сформулированные принципы, требования к мыслящему и действующему субъекту превращаются в расплывчатые теоретические положения, которыми невозможно руководствоваться в решении какой-либо конкретной познавательной или практической проблемы. Именно смешением метода и методологии в значительной степени объясняется отсутствие (при обилии литературы по методологии) четко сформулированных требований диалектического метода познания, выраженных в конкретных правилах, которые должен соблюдать субъект в процессе познания и преобразования природной и социальной действительности. Рассуждения о методе, какими бы глубокими и содержательными они ни были, не могут заменить сам метод, так же как рассуждения о предмете исследования не могут заменить сам предмет.

Будучи учением о методах, которые имеют одну функцию: отражая закономерности объективной действительности и познания, ориентировать людей в процессе осуществления познавательной и практической деятельности, управлять их мышлением,— методология обладает определенной целостностью, обусловленной единством ее предмета. В ка-

1 Марксистско-ленинская философия как методология общественных и естественных наук, с. 21.

ких бы областях знания она ни разрабатывалась, везде он» руководствуется едиными исходными принципами, решает по существу одни и те же проблемы (поиск и теоретическое обоснование методов, пригодных для данной науки, разработка правил оперирования ими, определение их познавательных возможностей и сферы применения), выполняет одни и те же функции. Однако методология не представляет собой единой, целостной науки, а расчленяется на отдельные виды и разновидности в зависимости от того, какие — всеобщие, общенаучные или частные — методы она разрабатывает и какую конкретную науку обслуживает. Поскольку каждая наука имеет свой особый предмет, она неизбежно создает свой метод исследования, в требованиях которого отражается специфика ее предмета, а значит, и свою методологию, которая хотя и руководствуется исходными принципами, едиными и для нее и для других наук, хотя и решает общие методологические проблемы, но решает их применительно к данной науке, с учетом специфики ее предмета. Такая методология является частнонаучной. Она имеет разновидности соответственно каждой отдельной конкретной науке. Решая методологические проблемы применительно к данной науке, частнонаучная методология органически входит в содержание этой науки и разрабатывается представителями данной области знания.

Таким образом, частнонаучная методология не представляет собой единой, относительно самостоятельной области знания, а органически входит в конкретные науки, занимая в их содержании соответствующее место. «...Методология не сводится к произвольной совокупности теорий, тем более — к простой совокупности методов, применяемых в какой-либо науке. Она также не является какой-то отдельной самостоятельной наукой. Методология, будучи учением о методах, применяемых в отределеншой науке, должна существовать для каждой науки, является ее необходимой частью» 1.

1 Ле Хыу Тамг. О содержании понятия «методология»,— Философские науки, 1979, № 4, с. 101.

Но есть методы, которые хотя и разрабатываются в рамках той или иной конкретной науки, тем не менее используются и в других науках. Это касается, в частности, кибернетических методов, некоторых методов математики, физики и др. Как же быть с методологией, которая занимается изучением таких междисциплинарных методов? В содержание какой науки она входит?

Разумеется, никакой междисциплинарной методологии не существует. Методология, занимающаяся изучением вышеназванных методов, относится к частнонаучной. Она является методологией той науки, в рамках которой первоначально разрабатывался метод, ставший впоследствии междисциплинарным. Но после того, как тот или иной частно-научный метод начинает применяться другими науками, происходит его теоретическое осмысление и в рамках этих наук. Изучаются возможности, границы и формы его применения в той или иной науке, и результаты такого исследования, несомненно, войдут в ее методологию. Правда, и при разработке частнонаучных методов неизбежно возникает ряд методологических проблем, с которыми не могут справиться ни представители той науки, где так называемый междисциплинарный метод был разработан, ни представители тех наук, куда он проник и стал использоваться. Это, в частности, вопросы, касающиеся формулирования требований данного метода, правомерности его переноса из одной науки в другую, гносеологической значимости результатов, получаемых с его помощью, его взаимосвязи с другими общенаучными и философскими методами. Данная группа методологических проблем должна исследоваться не представителями конкретных наук, а философами, получить теоретическое осмысление в рамках философской методологии.

Аналогичным образом решается вопрос относительно общенаучных методов познания, которые используются во всех без исключения науках. Это — идеализация, формализация, аксиоматический метод, метод математической гипотезы, современный индуктивный метод. Данные методы по-

лучают теоретическое осмысление и разрабатываются в рамках не только философии, но и некоторых специальных наук. В частности, значительный вклад в их развитие вносит математика, математическая логика. Правда, следует отметить, что если в разработке междисциплинарных методов ведущую роль играет частнонаучная методология, то в разработке общенаучных методов такая роль принадлежит философской методологии.

Однако главное содержание философской, или, как у нас принято называть, всеобщей, методологии составляет учение о диалектическом методе познания, обоснование его универсальности, применимости во всех областях науки и общественной практики, разработка его принципов, а также обусловленныхими требований к мыслящему и действующему субъекту, соотношение диалектического метода с общенаучными и частнонаучными методами и т. д.

По поводу того, что марксистско-ленинское учение о диалектическом методе является всеобщей методологией, философы-марксисты не спорят, в решении этого вопроса наблюдается полное единство. Разногласия появляются, когда речь заходит о том, какая именно часть марксистско-ленинской философии выполняет функции методологии. Некоторые авторы считают, что поскольку все положения диалектического и исторического материализма выполняют методологические функции, то всеобщую методологию должна составлять вся марксистско-ленинская философия, а не какая-то ее часть, не какой-то отдельный ее раздел. Так, А. Ф. Зотов по данному поводу пишет: «...марксистская философия, диалектический и исторический материализм, будучи наукой о наиболее общих законах бытия и мышления, выступает вместе с тем и как общая методология научного исследования»1. Марксистско-ленинская философия как методология, считает В. Сегет, «имеет своим предметом диалектико-материалистический метод. Методология дри этом

1 Зотов А. Ф. Структура научного мышления. М., 1973,с. 13.

не должна пониматься как отдельная часть, специальная теория внутри марксистско-ленинской философии, а скорее как одна из ее задач, функций, аспектов» 1.

Аналогичную точку зрения высказывает В. А. Штофф. Всеобщая, философская методология, в его понимании, составляет определенный аспект всего диалектического материализма. Он пишет: «Тот аспект диалектического материализма, который состоит в выяснении связи между его теорией и его методом, в изучении путей и форм применения теоретических положений диалектического материализма, его принципов, законов, категорий к различным областям деятельности, в том числе и к научной, в исследовании конкретных форм диалектического метода, и является марксистской методологией... При этом марксистскую методологию интересуют не только закономерности познания и пути исследования действительности, не только диалектика познания, но и законы объективной диалектики, а также принципы материализма, отражающие материальное единство мира»2.

Хотя В. А. Штофф и замечает, что марксистская методология — «это теория диалектико-материалистического метода» 3, методологией он считает не учение о диалектическом методе, а изучение путей и форм применения теоретических положений диалектического материализма, его принципов, законов и категорий к различным областям действительности. Но применение теоретических положений, принципов, законов и категорий к различным областям действительности с целью уяснения того, что происходит в окружающей действительности, является разработкой не метода, а мировоззрения. Применение теоретических положений, законов и категорий диалектического материализма к социальной действительности с целью раскрытия закономерностей функционирования и развития общества тоже дает

1 Segeth W. Matenalistische Dialektik als Methode, S. 32.

2 Штофф В. А. Проблемы методологии научного познания, с. 11.

3 Там же.

дам не диалектический метод, а марксистскую социологию. Диалектический метод создается не путем применения теоретических положений диалектического материализма, его законов и категорий к различным областям действительности, а в ходе разработки (на основе этих положений, законов и категорий) принципов, содержащих требования, ориентирующие людей в их познавательной и практически-преобразующей деятельности. Этот раздел диалектического материализма — разработка на основе всеобщих законов объективной действительности и закономерностей функционирования и развития познания принципов, требований, наконец, правил, предписывающих субъекту познания и практической деятельности определенную форму поведения,— представляет собой всеобщую, философскую методологию.

В свете вышесказанного, на наш взгляд, нельзя отнести и теорию познания к методологии1. Диалектический метод познания изучает диалектическая логика. Именно она на основе всеобщих законов действительности и познания формулирует принципы, ориентирующие людей в их практической и познавательной деятельности, разрабатывает требования к мыслящему и действующему субъекту, дает теоретическое обоснование форм, в которых осуществляется движение познания к истине.

Мысль о том, что диалектическая логика изучает диалектический метод познания, высказывалась рядом авторов. В частности, говоря о функциях диалектической логики, Е. Ф. Солопов считает, что она «выступает как методология, как теория диалектико-материалистического метода мышления» 2. Болгарский философ А. Бынков пишет: «Метод использует всеобщие объективные законы в форме логических законов и категорий, а не непосредственно. Отсюда следует, что метод познания органически связан с логикой,

1 См: Гиргинов Г, Янков М. Методология как раздел гносеологии.— Вопросы философии, 1973, № 8, с. 128.

2 Солопов Е. Ф. Предмет и логика материалистической диалектики. Л., 1973, с. 174.

ее законами. Поэтому учение о методе (методология) есть часть логики» 1. По мнению философа из ГДР Ф. Кумпфа, диалектическая логика выступает в качестве «всеобщей методологии теоретического познания и соответствующего ему практического изменения мира»2. Изучение диалектического метода познания считает задачей логики и мексиканский марксист Эли де Гортари. В книге «Введение в диалектическую логику» он пишет: «В своей собственной области философия занимается тремя основными группами проблем: построением научной концепции мира, разработкой методов научного исследования, а также соединением теории и практики человеческой жизни. Этим группам соответствуют три важнейшие философские дисциплины: диалектический материализм, логика и исторический материализм» 3.

В свое время английский философ И. Бентам писал: «Говоря метафорами, можно сказать: если логика является королевой, то методология — ее премьер-министром». И далее: «Логика представляет собой искусство, которое видит свой предмет или поставленную цель в том, чтобы дать наибольшее преимущество человеческому уму в его исследовании любого объекта или цели, к постижению которых он, возможно, будет применяться. Предметом логики, на который она направляет свои действия, является не более и не менее как вся область человеческого мышления и действия. Соответственно логика и ее освовиая часть — метод применяются не только к целой области искусства и науки, но также и к области заурядного, то есть ненаучного, мышления, и к обычным, 1неискусственным, действиям, или, говоря другими славами, к практике»4. Иными словами, функцию

1 Вынков А. Диалектическая логика. София, 1978, с. 10.

2 Kumpf F. Probleme der dialektischen Logik in Lenins Imperialie-mus-Analyse. Berlin, 1968, S. 13.

3 Gortan Eli de. Introductian a la 16gica dialecOca. Mexico, 1979, p. 15.

4 Цит. по: Buckler J, The Concept of Method, p. 11.

методологии выполняет имеяно логика, с точки зрения И. Бентама — формальная логика. Однако роль всеобщей, философской методологии может выполнять не формальная логика, а лишь диалектическая. Ибо только она, «прорывая узкий горизонт формальной логики», органически сливается с мировоззрением!. В самом деле, ее принципы формулируются на основе всеобщих законов движения и развития материи, закономерностей взаимосвязи последней с сознанием. Она является выводом из истории развития познания и практики и охватывает собой всю действительность. Раскрывая специфическую сущность диалектической логики, В. И. Ленин подчеркивал: «..логика... должна быть выведена из «развития всей жизни природы и духа»2. И в другом месте; «Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей», т. е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира» 3.

В свете сказанного трудно согласиться с утверждением, что всякая логика (и формальная, и прикладная) является методологией и что нет никакой другой методологии, кроме философско-логической. В действительности методология каждой отдельной конкретной науки, представляющая собой прикладную логику, является именно частной, а не всеобщей, философской методологией. Прикладная логика потому и называется прикладной, что «система ее логических принципов», «логическая структура» и «метод» не являются всецело всеобщими, а выражают специфику предмета данной конкретной науки, особенности познаваемых ею отношений и связей. В прикладной логике всеобщие логические принципы, всеобщий метод, преломляясь через специфику той или иной конкретной науки, превращаются в частные логические принципы, частные методы. Поэтому и учений

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 138.

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 80.

3Там же, с. 84.

о «прикладных» логических принципах, о специфических для данной науки методах составляет частнонаучную, а не всеобщую, философскую методологию.

Если методология состоит из всеобщей и частнонаучной, то, считая всю марксистско-ленинскую философию всеобщей методологией, мы вынуждены будем признать, что методология является более объемным и богатым по содержанию образованием, чем философия (отождествленная с методологией), что она включает в себя последнюю в качестве части или момента своего содержания. Сделав такой вывод, мы неизбежно должны будем сделать и другой: раз методология включает в себя философию в качестве части, момента своего содержания, то не философские принципы должны определять методологию, а методологические принципы — философию и, следовательно, мировоззрение.

Все это не позволяет нам согласиться с утверждением о том, что вся философия, а не какая-то одна ее часть является методологией.

Date: 2015-07-01; view: 718; Нарушение авторских прав