Контент-анализ

Развитие темы. Следя за групповым обсуждением, особое внимание уделяют «истории» темы. Хотя не обязательно окажется возможным или желательным осуществлять этот исторический анализ с высокой точностью, тем не менее, может принести пользу следующая его схема: каким образом данная тема возникла — по инициативе одного из участников, во взаимодействии нескольких участников, из какой-то другой темы? Каким образом группа работала над этой темой — споря о противопоставляемых аспектах, приводя иллюстрации и примеры, апеллируя к эмоциям, реагируя на влияние определенных членов группы? Какие изменения произошли с темой в ходе работы группы — какая-то ее составная часть постепенно сменила целое, тема была расширена и обобщена, была постепенно забыта, досконально исследована и доведена до логического завершения? Какова окончательная участь данной темы — осталась забытой, вошла в число достигнутых группой результатов, смешалась с другими темами?

Тематическая согласованность. Под тематической согласованностью понимается та степень, в которой, как можно судить, следующий из выступавших участников понял, принял и расширил тему выступления предыдущего участника. Второй уча­стник не обязательно соглашается с первым, однако ссылается на те же идеи. Ниже приведена шкала четырех видов согласованности с соответствующими примерами.

1. Совпадение темы. Новые содержательные аспекты не затрагиваются; прямое согласие или несогласие; повторение.

Участник А: По-моему, нам нужно попробовать уделить этой задаче больше времени.

Участник Б: Согласен (Не думаю, что нам нужно больше времени; Да, мы пока потратили на нее слишком мало времени).

2. Расширение темы. Рассматриваются в основном те же самые содержательные аспекты, однако они расширяются, раз­виваются, усиливаются или иллюстрируются. Предпринимается следующий, логически вытекающий шаг, или же предшест­вующее выступление прямо оспаривается, однако новый объект внимания для группы не вводится.

Участник А: По-моему, нам нужно попробовать уделить этой задаче больше времени.

Участник Б: Если требуется нечто лучшее, чем найденное второпях решение, времени нам, безусловно, понадобится больше (Нет смысла требовать больше времени, пока мы не разобрались, чего мы уже добились; Послушайте, если нам придется выработать программу для следующей нашей

S встречи, назначить докладчика и организовать все такое прочее, тогда нам \ понадобится больше времени).

3. Модификация темы. Тема, затронутая первым участником, лишь в целом остается той же самой в выступлении второго участника; происходит значительное изменение акцентов или подразумеваемых следствий; высказанные идеи получают совершенно новое освещение.

Участник А: По-моему, нам нужно попробовать уделить этой задаче больше времени.

Участник Б: Да, мы, безусловно, должны решить этот вопрос — что нам предпочесть, лекцию или кино. Если мы выберем фильм, нам предстоит определиться, какой именно фильм. На мой взгляд, лучше... (Нет, что нам нужно — так это не больше времени, а побольше хороших идей; время нам ничего не даст, пока мы не станем работать продуктивней.)

4. Смена темы. Высказанные идеи игнорируются вообще или же лишь вскользь отмечаются в высказывании, которое, в сущности, представляет собой развитие новой темы.

Участник А: По-моему, нам нужно попробовать уделить этой задаче больше времени.

Участник Б: Да, это хорошая идея. А вот насчет тех фильмов, о которых мы говорили, — мне кажется, что... (А как назывался тот фильм, что мы смотрели на прошлой неделе?)