Содержательный анализ проблем

Цель этого этапа интерпретации – выяснить содержание выявленных ранее проблем и конфликтов, а также взаимосвязи между неблагополучными сферами. Анализируются содержание завершений предложений в неблагополучных сферах и содержание беседы с испытуемым.

В качестве примера качественного анализа завершений мы приведем фрагмент из руководства Д. М. Сакса[14].

В нем разбираются завершения, сделанные десятью испытуемыми на предложение: «Поведение моего отца по отношению к моей матери заставляет меня чувствовать...».

Были получены следующие десять ответов:

1. Очень счастливым.

2. Достаточно безразличным.

3. Что я готов убить его.

4. Что я хотел бы подражать ему.

5. Хорошо.

6. Непослушание.

7. Нормально.

8. Очень счастливым.

9. Неприязнь.

10. Что он – щенок.

Только два из вышеперечисленных ответов совпадают: первый и восьмой. Остальные в этой серии уникальны. Эти ответы могут быть оценены с точки зрения формальных характеристик или с точки зрения содержания. Некоторые из формальных характеристик включают время ответа, количество слов, точность выражения, качество, определения, простоту, экспрессивность, многословность и так далее. Содержание может быть проанализировано с точки зрения эмоциональности, интенсивности, пассивности, символизма и так далее. Для наглядности давайте сравним некоторые из ответов, перечисленных выше.

Сначала давайте отметим, что пять ответов имеют положительную ориентацию, а пять остальных – отрицательную. Разница в установке и реакции субъекта, который ответил, что чувствует себя «очень счастливым», если сравнивать с реакцией того, кто сказал, «что готов убить его», сразу бросается в глаза. Но даже среди пяти отрицательных ответов существуют значительные различия. Давайте рассмотрим их.

2. Достаточно безразличным.

3. Что я готов убить его.

6. Непослушание.

9. Неприязнь.

10. Что он – щенок.

Субъект, который сказал, «что готов убить его», выражал действительные, спонтанные, относительно свободные эмоции. Чувство было распознано, принято и выражено без серьезных модификаций, нарушений или сожалений. Этот ответ соответствует чистому ответу С в тесте Роршаха. Тот человек, который сказал, что он чувствует себя «достаточно безразличным», также выражает отрицательное чувство. Но этому чувству недостает спонтанности. Механизм уклонения от выражения эмоции сродни отступлению перед авторитетом. Субъект подразумевает, что отношения его родителей его не интересуют, что они не столь важны, что он «выше подобных вещей» (его собственная ассоциация). Заметьте присутствие слова «достаточно». Оно не меняет установку или характер чувства, но оно является вербальным средством отрешения от ситуации. Слово имеет коннотацию позерства, своего рода вербального нарциссизма. Нельзя сказать с этой точки зрения, связаны ли чувство и механизм управления им с фигурами родителей или они являются показателем адаптации данного субъекта в целом. Если такой ответ встречается последовательно на протяжении всего теста, его можно трактовать скорее как показатель общего паттерна, нежели как нечто, относящееся к конкретному психологическому полю.

Насколько ответ «непослушание» сопоставим с ответом «я готов убить его»? Первый ответ тоже выражает неодобрение отца, но хотя и спонтанен, контролируется в большей степени. Оба субъекта обеспокоены. Один собирается уничтожить причину расстройства, другой просто думает переменить ситуацию. Последнее подразумевает интенсивное чувство, распознавание и принятие подобного чувства, но побуждения к действию должны содержаться под контролем. «Непослушание» может быть сопоставлено с ответом F в тесте Роршаха, так же как ответ «я готов убить его» может быть сопоставлен с чистым С.

«Неприязнь» также выражает отрицательные чувства к родительским отношениям. Но заметьте качественную разницу между этим ответом и «я готов убить его» или «непослушание». Два последних имеют связь с действием; одно выражает прямое действие, другое – уклонение от действия. «Неприязнь» не имеет коннотации действия. Это пассивное чувство. Оно предлагает отсидеться, а не действовать напрямую. Здесь можно заметить оттенок женственности (респондент – мужчина).

«Он – щенок» качественно отличается от четырех предыдущих отрицательных ответов. Для начала он отличается установкой неодобрения к объекту. Если другие направляют свой антагонизм против отца, этот субъект подразумевает враждебность к матери, так же как и презрение к отцу. Вдобавок ко всему, он абстрагируется от ситуации. Он не хочет убить, или быть непослушным, или чувствовать неприязнь, или сделать что-то еще. Он не участвует. Он – зритель, наблюдающий за всем с презрением. Степень его уязвленности ситуацией немного отличается от того, кто чувствует себя «достаточно безразличным». Он считает возможным признать и выразить свое отношение, пусть такое грубое и циничное. «Достаточно безразлично» отрицает какое-либо эмоциональное участие и самим этим опровержением вскрывает травматическую природу ситуации.

Таким образом, эти пять утверждений, хотя все они и отрицательны, отличаются друг от друга с позиций интенсивности, сдерживания, уклонения, пассивности, участия и установки.

Пять положительных утверждений также отличимы друг от друга. Давайте сравним ответы «очень счастливым», «нормально» и «что я хотел бы подражать ему». Первые два описывают чувства. Однако эти чувства имеют разный уровень интенсивности. Невозможно сказать, являются ли они сдерживаемыми или точными выражениями чувств. В любом случае, одно из них наделено большей энергией, чем другое. Если бы это являлось паттерном во всех ответах индивида при прохождении теста на завершение предложений, можно было бы сделать вывод, что субъект, ответивший, что чувствует себя «очень счастливым», явно более энергичен, чем тот, кто ответил «нормально». Конечно, возможны и другие интерпретации. Субъект, который «хотел бы подражать отцу», выражает другие эмоции. Здесь присутствует идолопоклонство, предположение, что он не так хорош, как отец, чувство смирения и, возможно, желание зависимости.

Таким образом, можно выдвинуть определенные гипотезы относительно эмоций, установок и механизмов на основе ответов даже на одно незавершенное предложение. Возможности при рассмотрении пятидесяти или шестидесяти таких предложений впечатляют. Обученному и опытному клиницисту не составит труда сформулировать законченные и комплексные паттерны личности, используя тонкие штрихи и крупные мазки. Вполне очевидно, что опыт, интуиция и понимание клинициста имеют исключительную важность при работе с проективными методами, такими как тест на завершение предложений.

Другая, не менее важная цель содержательного анализа – выявить пересечения неблагополучных сфер, их взаимовлияние. Смысл этого анализа состоит в том, чтобы воссоздать целостную картину психологической ситуации субъекта. В клинической диагностике мы исходим из положения: «все связано со всем», следовательно, и между проблемами испытуемого нужно искать взаимосвязи и взаимообусловленность. Например, правомерно предположить, что признаки авторитарного воспитания со стороны отца могут обуславливать проблему в сфере самооценки или отношений с вышестоящими лицами. Аналогично и неполадки в родительских взаимоотношениях могут стать отрицательным когнитивным контекстом конфликтных отношений с противоположным полом и т. п. Понятно, что в каждом конкретном случае такие гипотезы требуют тщательного анализа с привлечением дополнительных сведений анамнеза и других диагностических тестов.

Для упрощения поиска смысловых пересечений сфер рекомендуется воссоздать эти пересечения графически. Предлагается нарисовать круг с 15-ю секторами (по числу сфер анализа). Далее, двигаясь от начала к концу протокола, Вы отмечаете случаи упоминания в завершениях, относящихся к определенной сфере, тематики любых других сфер. Фактически это свидетельствует о том, что, несмотря на формальное отнесение предложения к одной смысловой категории, испытуемый спонтанно расценивает его как относящееся к другой. Например, в завершениях сферы «Страхи и опасения» могут упоминаться сексуальные отношения, отношения с сотрудниками, отношение к прошлому и т. п. В каждом случае такого упоминания Вы ставите стрелку из «формальной сферы» (в данном случае – «Страхи и опасения») к сфере, прозвучавшей в содержании завершения. В приведенном примере стрелки будут указывать из сектора «Страхи и опасения» в сектора «Сексуальные отношения», «Отношения с сотрудниками» или «Отношение к своему прошлому». В результате наибольшее количество стрелок будет указывать на сферу, которая дает наибольшее смысловое наполнение других сфер и, следовательно, имеет наибольший психологический «вес». Если сфера в целом благополучна, т. е. завершения не связаны с признаками неблагополучия, то это просто указание на ее значимость, так сказать, психологический вес в структуре установок испытуемого. Нередко в качестве таковой выступает сфера «Отношение к себе», если испытуемый склонен к эгоцентрическому стилю ответов. Если такая «перегруженная» сфера имеет признаки неблагополучия (см. анализ формальных показателей), то это – вероятная мишень психокоррекционного воздействия.

Date: 2015-06-11; view: 496; Нарушение авторских прав