Ефективність природоохоронних заходів. Обґрунтування нормативного коефіцієнта екологічної ефективності капітальних вкладень

Вибираючи варіанти переходу до стійкого розвитку, різні проекти і напрямки екологізації економіки необхідно хоча б загалом мати критерій, вимірник, щоб зрозуміти, який проект, варіант чи напрямок краще. Можна говорити про поліпшення здоров'я, збереженні красивих ландшафтів і т.д., але в економіці мірилом проекту (програми, напрямку розвитку і т.д.) служить поняття економічної ефективності.

В економіці механізмом виміру ефективності виступає зіставлення витрат і вигод (результатів) у грошовому вираженні чи визначення економічної ефективності проекту/програми. Даний підхід одержав назву аналіз «витрати-вигоди». Таким чином, економічну ефективність необхідно вважати для найкращого використання обмежених ресурсів.

Економічну ефективність також часто визначають як співвідношення витрат і ефекту, що відображає вартісний приріст вигод у результаті реалізації проекту. У нашій країні в теоретичних дослідженнях і в конкретній практиці широко використовувалися різні методики визначення економічної ефективності капітальних вкладень, у тому числі й у природоохоронні заходи. Основні принципи цих методик були розроблені академіком Т.С. Хачатуровим. Як витрати брався показник капітальних вкладень, що зіставлявся з ефектом від цих витрат. Отриманий у результаті розподілу коефіцієнт зіставлявся з нормативним коефіцієнтом, на основі чого робився висновок про ефективність чи неефективності проекту.

У своєму житті ми постійно зіставляємо свої витрати й одержувані від цього вигоди (результати, ефекти). Як вигоди можуть виступати різноманітні результати. Якщо покласти гроші в банк, то через деякий час їх можна повернути з додатковим доходом (відсотками). Можна купити ділянку землі, побудувати на ньому дачний будиночок і, якщо вам захочеться проводити час на морі, а не на дачі, продати свою дачу й одержати доход. Загальним правилом для нормального економічного рішення є перевищення потенційної вигоди (B) над витратами (C)

B – C > 0, (7.1)

і чим більше буде ця різниця, тим вдаліше в економічному змісті вкладення ваших коштів. Наприклад, ви можете продати свою дачу вигідно чи невигідно. В останньому випадку ваші витрати на будівництво виявляться більше, ніж отримані в результаті продажу гроші.

Для прийняття правильних економічних рішень дуже важливий адекватний облік економічної цінності природи. Екологічний фактор у сучасному економічному аналізі враховується слабко — у силу названих об'єктивних і суб'єктивних причин. Для простоти аналізу виділимо цей фактор (Е) і представимо формулу, у якій записана умова ефективності (прийняття) проекту/програми, у наступному виді:

В – С ± Е > 0 (7.2)

Екологічна складова Е може бути як позитивної, так і негативної. У залежності від спрямованості проекту/програми до загальних вигод може додаватися еколого-економічний ефект (зниження забруднень, викликуване цим фактором поліпшення здоров'я і т.д.) чи відповідно — у випадку «антиекологічного» проекту/програми (збиток для навколишнього середовища і здоров'я й ін.) — відніматися. Останній випадок, мабуть, є найпоширенішим, і витрати при цьому збільшуються. З урахуванням цих зауважень формула (7.2) може бути перетворена в такий спосіб:

(В + В_е) — (С + С_е) > 0 (7.3)

де В_е — еколого-економічний ефект проекту/програми;

С_е — еколого-економічний збиток (додаткові витрати) проекту/програми.

Очевидно, що при відсутності чи заниженості оцінки природних благ і збитків приймається неправильне, антиекологічне рішення: при зіставленні різних варіантів розвитку екологосбалансований варіант програє при порівнянні з традиційними економічними рішеннями в результаті двох можливих причин:

1) заниження вигод від збереження природи, що приводить до зменшення сумарної вигоди (не враховується В_е у формулі (7.3)). Цей варіант типовий для випадків запобігання погіршення здоров'я в результаті екологічної деградації, збереження біорізномаїття;

2) заниження витрат, що зв'язано з недооцінкою потенційного екологічного збитку, заниженням негативних зовнішніх витрат, що накладаються на суспільство, інших економічних суб'єктів (заниження С_е у формулі (7.3)) (в економічній теорії це проблема «інтерналізації екстерналій»).

Обоє цих варіанта приводять до неконкурентоспроможності природи.

У світі така ситуація яскраво виявляється при прийнятті рішень на користь розвитку аграрного, енергетичного, видобувного і лісового секторів.

Формули (7.1) і (7.3) діючі для «одномоментної» ситуації, обмеженого відрізка часу, наприклад року, коли не враховується інфляція. Усе стає складніше, коли розглядається багаторічний проект. Тут приходиться зіставляти сучасні витрати і вигоди і майбутні витрати і вигоди. І стає необхідним уведення фактора дисконтування, що дозволить порівнювати сучасні суми грошей і майбутні. Дисконтування дозволяє привести «майбутні» гроші до сучасного моменту.

Для приклада можна привести вплив фактора часу на внесок у банку. Припустимо, що процентна ставка складає 10 відсотків у рік. Тоді вклавши 10 тис.грн. через 5 років сума внеску складе 15 тис.грн. З цього простого приклада випливає досить важливий висновок: сучасні гроші дорожче такої ж кількості грошей у майбутньому. У прикладі вкладені цього року 10 тис.грн. дорожче, ніж 10 тис. грн. у наступні роки: сьогоднішні 10 тис. руб. рівні 15 тис. грн. через 5 років. І навпаки: майбутні 15 тис. грн. (через 5 років) це сьогоднішні 10 тис. грн.

Дисконтування і дозволяє привести майбутні вартості до сучасної вартості (PV) по формулі:

, (7.4)

де r — коефіцієнт дисконтирования.

Такий підхід застосуємо і для виміру витрат і вигод у часі. Сьогоднішні витрати і вигоди більше чим їхні аналогічні величини в наступні роки. З урахуванням фактора часу співвідношення (7.2) і (7.3) можуть бути записані в наступному виді (для щорічних вкладень):

. (7.5)

або, якщо капітальні вкладення одноразові, то разрахунок ведеться за наступною формулою:

_n B_t

NPV = S - C_t

^{t= 0} (1+ r) ^t (7.6)

Дане співвідношення (7.5 та 7.6) дозволяє порівнювати результати, що змінюють у часі витрати і,/вигоди. В економіці це співвідношення широко поширено для виміру ефективності проектів чи програм, і воно відомо як чиста (приведена) сучасна вартість (NPV). У тому випадку, коли показник чистої приведеної вартості більше 0, тоді проект чи програма вважаються ефективними і їх доцільно реалізовувати. Іншими словами, з урахуванням фактора часу сумарні вигоди повинні перевищувати сумарні витрати. Різниця між вигодами і витратами часто визначається як прибуток чи ефект від реалізації проекту/програми. І для ефективності проекту необхідна позитивна сума приведених прибутків (ефектів).

Рентабельність інвестицій – це показник, похідний від чистої приведеної вартості (прибутку). Він характеризує відношення дисконтованої вартості до дисконтованих інвестиційних витрат:

, (7.7)

де B_еt – екологічна складова прибутоку в році t (може не враховуватися при розрахунках), C_еt – екологічна складова інвестиційних витрат в році t (може не враховуватися при розрахунках).

Якщо інвестиційні витрати одноразові, а не по роках, то дисконтувати їх немає необхідності і розрахункова формула має вигляд:

_n B_t

S

^t=0 (1+ r) ^t (7.8)

BCR =

C_t

При BCR > 1 дисконтовані вигоди більше дисконтированных витрат. Це означає, що проект буде прибутковим і його має сенс прийняти. При BCR < 1 проект буде збитковим.

Проблема дисконтування і визначення величини коефіцієнта дисконтування (ставки дисконту) носять дискусійний характер у літературі. Чим даний коефіцієнт вище в приведених формулах, чим більше ми цінуємо сучасні гроші і нинішні вигоди, тим менше значення мають майбутні вигоди, витрати, збитки. Застосування високих ставок дисконту сприяє прагненню до сверхексплуатації природних ресурсів для одержання швидкої віддачі. Тим самим при ухваленні економічного рішення віддається пріоритет максимізації сьогоднішнього добробуту. І відповідно мінімізуються майбутні вигоди і можливі збитки, що властиво екологічним проектам/програмам з їхніми віддаленими ефектами і вигодами. Наприклад, з позицій традиційного підходу витрати-вигоди такий екологічний захід як посадка лісу виявляється малоконкурентним, тому що термін реалізації лісових проектів складає 50—70 років, а чекати поки дерева виростуть до повної спілості треба десятиліття. У свою чергу проекти/програми, що можуть у віддаленій перспективі принести величезні втрати і шкода природі, можуть при традиційних підходах виявитися ефективними в силу значного заниження майбутніх витрат.

Період окупності – це час, за який сума надходжень від реалізації проекту (дисконтованого прибутку) покриє дисконтовану суму інвестиційних витрат.

С_t

РВ = (7.9)

_n B^ср

S

^{t= 0} (1+ r) ^t

де B^ср – середньорічний прибуток.

Індекс прибутковості.Дає змогу оцінити співвідношення обсягу інвестиційних витрат з прогнозованими чистими грошовими доходоми. Розрахунок такого показника при одноразових інвестиційних витратах здійснюється по формулі:

B^ср

I = (7.10)

C^ср

де B^ср – середньорічний прибуток за роки експлуатації, C^ср – середньорічні інвестиційні витрати за роки експлуатації.

Яскравим прикладом у цій області може служити гігантська програма зрошення й осушення земель у 70-і і 80-і рр. у СРСР. Капітальні вкладення в цю програму були порівнянно з загальною сумою вкладень у харчову і легку промисловість. Однак неправильний розрахунок ефекту привів до помилкового висновку про ефективність глобальних меліорацій. Насправді отриманий ефект виявився мінімальним, і в цілому величезні гроші були витрачені неефективно.

Сучасні ставки дисконту, використовувані міжнародними організаціями, багатьма банками, досить великі і складають 8—12%. У літературі часто говорять про тиранію і дискримінацію майбутнього при використанні стандартних методів дисконтирования.

Можливим підходом для визначення ефективності інвестицій і вигідності проекту/програми в охороні навколишнього середовища може служити вітчизняна методика приведених витрат. Деякою мірою її аналогом у розвитих країнах є підхід витрати-ефективність. У цих підходах не ставиться задача визначити ефект, вигоди, еколого-економічний збиток і т.д. від реалізації заходу для наступного зіставлення з витратами. Головне — знайти такий варіант розвитку, який би мінімізував витрати для досягнення заздалегідь поставленої мети. Тобто важливі тільки мета і необхідні для її досягнення витрати. Такі методи зручні у випадках, коли визначити чи ідентифікувати економічні вигоди/ефекти від реалізації проекту складно, однак мета проекту важлива для суспільства. Це відноситься в першу чергу до екологічних і соціальних проектів. Відповідно до методики приведених витрат серед декількох проектів вибирається проект, що задовольняє наступній умові:

C + rK ® min, (7.11)

де C — поточні річні витрати;

K —капітальні вкладення;

r —коефіцієнт дисконтування.

Date: 2015-07-17; view: 391; Нарушение авторских прав