Численность крестьянских хозяйств 11 page

гето-даки, романизированные впоследствии. В 1359 г. образо-

валось древнее Молдавское государство – Молдова, которое

имело границы: на юге – Дунай и Черное море, на востоке –

Днестр, на севере – Карпаты. Земля предков в границах Молдовы

Штефана чел Маре является и сегодня национальной террито-

рией молдавского народа.

“Под национальной территорией... следует понимать терри-

торию, на которой исторически проживает определенная нация

или народ и которая является необходимым условием их нацио-

нального и государственного самоопределения” (Международ-

ное право. – М., 1970. – С. 285).

“... территория с точки зрения современного международно-

го права представляет собой материальное выражение верхо-

венства и независимости населяющего ее народа. Ее пределы

являются воплощением территориальной целостности, полити-

ческой независимости, суверенитета и единства народа и госу-

дарства. Народ – хозяин своей территории, и только он обла-

дает высшим правом распоряжаться ею... Судьба данной тер-

ритории решается в соответствии с волей ее населения, а госу-

дарственными границами являются пределы исторически сло-

жившейся национальной территории данного народа” (Между-

народное право. – М., 1987. – С. 157).

На протяжении более 630 лет Государство Молдова не вело

войн по оккупированию чужих народов и территорий. Молдав-

ский народ был вынужден вести многочисленные бои за защиту

своей национальной территории. Враждебные соседние Вели-

кие империи неоднократно нарушали суверенитет молдавского

народа на его национальной территории. Таким образом,

Османская Порта, начиная с 1484 г., захватывает у Молдовы ряд

территорий: Четатя Албэ, Килия, Буджак, Тигина, Хотин.

В 1775 г. Австро-Венгрия оккупировала северную часть Мол-

довы – Буковину, а в 1812 г. Российская империя вместе сТур-

цией расчленила Государство Молдова на две части и аннекси-

ровала Бессарабию.

Молдавские земли, аннексированные силой Великих империй,

никогда не переставали быть национальной территорией мол-

давского народа.

Исторические документы неопровержимо демонстрируют, что

гагаузы не являются коренными жителями Молдовы. Родина га-

гаузов – Болгария, где в XII-XVII вв. образовались народность

и государственность гагаузов, где и сегодня проживает часть га-

гаузского этноса.

Предки гагаузов (огузы) поселились южнее Дуная в XI в.,

они прибыли сюда из бассейна реки Днепр и никогда не прожи-

вали в Днестровско-Прутском южном междуречье.

На территорию Государства Молдова (в южную Бессарабию)

первые группы гагаузов прибыли вместе с другими задунайски-

ми беженцами (болгарами и др.) по приглашению русского ца-

ризма во время русско-турецкой войны 1806-1812 гг. Необхо-

димо подчеркнуть, что царь России сделал такие же предложе-

ния не только гагаузам, потому что “Вызовы” являлись надеж-

ным механизмом царской политики по созданию национальной

и социальной базы на чужих аннексированных территориях в зоне

границ Русской империи.

Основываясь на такой политике, царизм организовал приезд

в аннексированную в 1812 г. Бессарабию многочисленных коло-

нистов из Центральной России, Украины, из-за Дуная (русских,

украинцев, немцев, болгар, гагаузов, швейцарцев, чехов и др.),

которые в 1818 г. получили статус колонистов.

Приглашенные в Бессарабию русским царизмом колонисты

были наделены большими земельными участками (по 60 десятин

каждой семье), тогда как на каждую молдавскую семью прихо-

дилось в среднем лишь 8-12 десятин.

Царская колониальная политика с эффектом “сифона” рабо-

тала безотказно, последствия которой были разрушительными

для коренного населения. Таким образом, только в течение 20 лет

(1896-1915) был вынужден покинуть Бессарабию 42491 молдав-

ский крестьянин. Молдавские села, в России, на Украине, в Си-

бири, на Кавказе и даже под Владивостоком. Более 500 тысяч мол-

даван живут и сегодня за пределами ССР Молдова.

В условиях явного и большого дефицита земли (0,4 га на одно-

го жителя, 130 человек на 1 км2), экологических катаклизмов в

республике чудовищные планы нового расчленения националь-

ной территории молдаван равны прямым посягательствам на

существование молдавского народа и его государства.

Члены вышеназванных комиссий, обсудив на своих заседани-

ях от 10, 19, 23 и 24 июля текущего года материалы Комиссии

Президиума Верховного Совета ССР Молдова об изучении за-

просов народных депутатов СССР о создании, так называемой,

Гагаузской автономии, аналогичные материалы из районов, на-

селенных гагаузами, а также сообщения и предложения 20 де-

путатов из различных постоянных комиссий Верховного Совета,

которые с 4 по 18 июля текущего года изучали проблему на мес-

тах, посетив 43 населенных пункта, составляющие 75% от обще-

го количества сел и городов, которые предполагается включить

в, так называемую, Гагаузскую АССР, мнения целого ряда ра-

ботников министерств народного образования и здравоохра-

нения, заслушав научные аргументы многих экспертов по про-

блемам истории, этнографии, права и др., пришли к следующим

выводам:

1. Основным условием образования любой национально-тер-

риториальной автономии является национальная территория.

Русские, украинцы, болгары, евреи, немцы, гагаузы и граж-

дане других национальностей, которые сегодня живут вместе с

молдаванами на территории современной Бессарабии, состав-

ной части древнего Государства Молдова, являются группами,

частями других наций и народностей, которые сформировались

на иных географических территориях.

2. Согласно международному праву и этнографической науке,

если часть какого-то народа или народности эмигрирует для про-

живания на территорию другого народа или народности, то и

эмигранты, и их наследники составляют этническую группу. Это

означает, что русские, украинцы, болгары, гагаузы, евреи, немцы

и т.д., независимо от их численности, составляют на территории

ССР Молдова этнические группы.

В связи с этим представляется необходимым принять во вни-

мание конкретную формулировку, содержащуюся в Большой

Советской Энциклопедии о том, что “...группы людей, имеющие

общую национальность с той или иной нацией, но не живущие

на ее территории, не являются представителями данной нации”

(т.17, с.375).

3. Гагаузская, а также другие этнические группы, проживаю-

щие в ССР Молдова, на национальной территории молдаван, не

имеют в ССР Молдова своих национальных территорий.

4. В соответствии с вышесказанным, а также основываясь на

основных принципах юриспруденции, мировой практики реше-

ния национальных вопросов, Декларации прав народов России

1917 года, целого ряда документов международного права –

Международного Пакта гражданских и политических прав 1966 г.,

Декларации Генеральной Ассамблеи ООН 1960 г. о деколони-

зации, документах Хельсинского совещания 1975 года и Копен-

гагенского совещания 1990 г., комиссия констатирует, что на тер-

ритории ССР Молдова ни одна из этнических групп, проживаю-

щих с молдавским народом, не имеют исторической и юриди-

ческой основы для того, чтобы претендовать на государственно-

территориальную автономию, в том числе и на организацию, так

называемой, Гагаузской АССР в составе ССР Молдова. Образо-

вание такой автономии противоречило бы Декларации о сувере-

нитете ССР Молдова, международному праву на национальную

территорию.

5. В то же время комиссии считают, что проблема гагаузов су-

ществует только в части свободного развития культуры этой

этнической группы. Относительно социально-экономического

аспекта такая проблема не существует отдельно для гагаузов.

Это проблема всего Юга республики и затрагивает интересы не

только гагаузов, но и болгар, молдаван, украинцев и др.

6. Комиссия считает необходимым ускорить разработку зако-

нов о гражданстве в ССР Молдова, об обеспечении прав разви-

тия этнических групп, о местном самоуправлении и местном хо-

зяйстве, которые должны гарантировать свободное развитие

всех этнических групп, проживающих на территории ССР Мол-

дова, во всех сферах жизни (экономической, социальной и куль-

турной).

7. Комиссии рекомендуют в ходе подготовки и обсуждения про-

граммы социально-экономического и культурного развития

села в особенности учитывать специфические проблемы Юга.

Имея в виду общие исторические судьбы бессарабских болгар

и гагаузов, комиссии рекомендуют включить населенные пункты

с относительно компактным проживанием в них болгар и гагау-

зов в одну из административных единиц в рамках будущей адми-

нистративной территориальной реформы.

8. Ни одно из постановлений или мероприятий в период застоя

и командно-административной системы управления по разви-

тию культуры и языка гагаузов не было реализовано. Из-за ни-

гилистического к ним отношения и отсутствия кадров в настоя-

щее время во многих гагаузских и болгарских населенных пунк-

тах не соблюдается Закон “О функционировании языков на тер-

ритории ССР Молдова”. Поэтому комиссии рекомендуют обра-

зовать при Правительстве ССР Молдова координационную сме-

шанную группу (в составе специалистов молдавской, гагаузской

и болгарской национальностей) или даже департамент по вопро-

сам национальных меньшинств, которые разработали бы кон-

кретную программу по развитию языка и культуры гагаузов и

болгар. В первую очередь следует заняться обеспечением импорт-

ными учебниками, подготовкой педагогических кадров для пре-

подавания гагаузского, болгарского и государственного язы-

ков в школах, открыть национальные театры гагаузов и болгар,

увеличить время радиотелевещания на их языках, используя ка-

бельный метод передач.

Только через законы ССР Молдова и конкретные меры, кото-

рые гарантировали бы существование и свободное развитие этни-

ческих групп, можно вывести из тупика развитие языков и куль-

туры гагаузов и болгар, которые проживают в ССР Молдова.

Краткий комментарий к этому документу.

Акту 1812 г. политиками не раз выносились “приговоры”, исходя из собственных политических целей. Румынофилы склонны видеть в нем “трагическое событие” в истории народа, в результате которого “страну разделили на две части” и рассматривают его в качестве акта “неприкрытой аннексии”, решившей судьбу молдавского народа, не спрашивая на то его согласия.

В связи с этим следует поставить несколько вопросов:

1. Сильные державы в отношении слабых даже сегодня, когда ежедневно делаются ссылки на международное право, руководствуются им? США, например, в марте 1999 г. совершили неприкрытый акт агрессии против Югославии. Не следуют ли они двойным стандартам, выбирая тот из них, который в данный момент соответствует их интересам?

2. Почему расширение границ крошечного Молдавского государства после его образования на р. Молдова с последующим расширением границ в Днестровско-Прутское междуречье (с захватом чужих земель) “от гор до моря” законно, а отторжение этих же земель от него – нет?

3. Если аннексия – это насильственное присоединение, то почему забываем не менее 17 обращений Молдовы к России о присоединении к ней? Вспомните сколько раз молдаване выступали на стороне России, причем не насильно, а в качестве добровольцев (волонтеров). Почему это не учитывается?

4. Можно ли говорить о низведении Молдавии до статуса колонии, если на ее территории после вхождении в состав России не велось военных действий, население было освобождено от военной повинности и шесть десятилетий не призывалось в армию?

5. Можно ли говорить о проведении Россией в отношении Молдавии особой дискриминационной финансово-налоговой политики, если, благодаря покровительству России и без ее согласия еще до присоединения Дунайских государств к России, Турция не имела права вводить в них новые налоги? Разве Молдавия не пользовалась всевозможными льготами, которых у других народов (в том числе у русского) не было? Уместно вспомнить, что за счет государства здесь были построены школы и больницы, обучение детей и лечение больных осуществлялось бесплатно. Даже в симинарии и гимназии принимались и обучались бесплатно одаренные юноши, независимо от их сословной принадлежности. Об этом в центральных губерниях России не могли и мечтать.

6. Разве Молдавия до 1812 г. была единым государством? Ведь Север Днестровско-Прутского междуречья принадлежал Австрии, Юг – Османской империи (поделенный на отдельные райи), а в Левобережье Днестра, как известно, до прихода туда русских войск севернее р.Ягорлык хозяйничала речь Посполита, а земли южнее этой реки принадлежали Дубоссарскому каймакану Крымского ханства. Так о каком расчленении “единого Молдавского государства” может идти речь?

7. Почему умалчиваем тот факт, что молдавский народ к 1918 г. вжился в российскую действительность, которая стала для него родиной. Когда он оказался в составе Румынии в январе 1918 г., для него эта страна была чужой. И разве после этого молдавский народ не терял свою национальную самобытность? Разве не лишился он после этого бесплатного обучения детей и медицинского обслуживания? Разве бессарабцы не были низведены до неблагонадежных провинциалов? Почему “забываем”, что за 22 года оккупации Румыния, зная, что рано или поздно Бессарабия отойдет от нее, ничего не построила здесь, но вывезла оборудование предприятий и задушила этот край налогами?

8. Поговорите с 70-80-летними жителями с.Дзержинское Дубоссарского района и они скажут, что до 1940 г. с Карантинной горы по ночам левобережные советские Дубоссары выглядели пылающими электрическими огнями, а расположенные напротив правобережные румынские Криуляны пребывали во тьме.

После 1812 г. близкие народы романской группы действительно были разделенными, но они к тому времени не были единой народностью или нацией. Разве разделил их акт 1812 г.?

Следует одновременно заметить, что разделение способствовало формированию этнических особенностей у родственных народов, проживавших также по обе стороны реки Прут. И разве можно после этого говорить об идентичности молдаван и румын?

Возвращаясь непосредственно к приведенному выше “Заключению постоянных комиссий Верховного Совета ССР Молдова по национальным вопросам, по вопросам местного самоуправления и местного хозяйства о деятельности Комиссии Президиума Верховного Совета ССР Молдова по изучению запросов некоторых народных депутатов СССР и других обращений об образовании автономии гагаузского народа в ССР Молдова” (от 27.07.90 г.), хочу лишь сказать, что из песни слова не выбросишь. Пункт 3 этого акта ясно определил, что “гагаузская, а также другие этнические группы, проживающие в ССР Молдова, на национальной территории молдаван, не имеют в ССР Молдова своих национальных территорий”.

Приднестровцев в 1940 г. без их согласия отдали со своей землей в примаки Бессарабии, а в 1990 г. им сказали, что они не нация, не народ и права на землю не имеют. Кто же согласится жить в таком государстве? Разве это не аннексия? Разве это не геноцид? Можно вопрос поставить и по-другому. Если до 1940 г. Левобережье Днестра имело свою государственность в виде МАССР, а Бессарабия ее не имела, то в 1940 г. кто к кому был присоединен? Приднестровье (ПМР) к Бессарабии (Молдове) или наоборот? А раз так, то Молдова должна определять статус ПМР или ПМР Молдове?

Уже на следующий день (28.07.90), вопреки акту, приведенному выше (“судьба данной территории решается в соответствии с волей ее населения”), без решения Дубоссарского горсовета Парламент Молдовы разукрупнил г.Дубоссары и образовал сельский Совет с центром в селе Лунга.

Сделано это было опять же с политических соображений: чтобы оградить Лунгу (там преобладали молдаване) от влияния интернациональных сил города. Жителям говорили, что земельный налог будет меньше, плата за проезд – дешевле и т.д. Но никто не говорил, что люди теряют. Вспомнили о столетних “истерических” спорах за землю в XIX в., в которых, якобы, были виноваты опять же русские.

28.07.90 г. Парламент Молдовы приостановил действие Постановления Совета Министров СССР от 07.06.90 г. № 568 “О прописке членов семей военнослужащих”. Теперь право прописки предоставлялось только членам семей военнослужащих, призванных на службу из Молдовы. Военнослужащим Советской Армии нужно было выбирать: идти на службу в армию Молдовы, чтобы убивать своих братьев и сестер, проживающих в соседних республиках, или превратиться в беженцев.

Премьер-министр М.Друк дал следующее интервью корреспонденту журнала “Огонек”:

“Я готов говорить с военными. Господа военные, не страшитесь нашего воссоединения. Никто не тронет ваши гарнизоны. Мы отнесемся к вам с пониманием вашей ситуации. Оставайтесь вплоть до передислокации, как это делается в той же Германии либо в Прибалтике... “

И в тот же день М.Друк и другие депутаты Парламента Молдовы выступили за немедленный вывод Советской Армии с территории “суверенного, независимого государства”.

В тот же день 28.07.90 г. Парламент принял постановление о присоединении ко всем международным документам о правах человека, сопроводив его высказываниями о гарантии свобод и защите человеческого достоинства, обеспечении подлинного равноправия и тут же его нарушил.

Когда в Москве главный идеолог партии (А.Яковлев) “перестроился” в антикоммуниста, его примеру последовали на окраинах бывшего СССР. Те, кто еще вчера преследовал коммунистов за совершение обряда крещения ребенка, вдруг стали богомольными и лили слезы на алтарь. Вчерашние партийные функционеры, захватив средства массовой информации и трибуны митингов, перекладывали свою вину (“грехи КПСС”) даже на тех, кто отродясь не был членом партии.

Во всех бывших союзных республиках получила широкое распространение идея построения национально-унитарных райских уголков. В итоге она вылилась в кровавые события в Карабахе, Северной и Южной Осетии, Чечено-Ингушетии, Абхазии. Появились миллионы беженцев, утративших Родину. Знамя демократии подхватили грязные руки националистов, действия которых больше похожи на фашистские и не согласуются с самим понятием “демократия”. В Приднестровье сказали: “Нам бежать некуда. Мы живем на своей земле. Мы живем у могил своих предков. Мы у себя дома. Нас нигде не ждут. Надо защищать свою землю, свой дом и могилы от надругательств националистов”.

Но если русские и украинцы еще имели надежду найти себе, если не Родину, то хотя бы ее подобие, в России или Украине (хотя кто их там ждал?), то что оставалось делать молдаванину – “плохому румыну”?

В конце ХХ в. мир столкнулся с “демократией”, отрицающей национальное равноправие. Даже после потрясений 1989-1992 гг. Правительство Республики Молдова неоднократно передавало в Парламент проекты документов, принятие которых привело бы к коренной очистке Республики от лиц, не владеющих в достаточной степени государственным языком (таким теперь считается не молдавский, а румынский).

Согласно этим проектам, по-румынски должны говорить все, кто общается с гражданами, т.е. практически все без исключения. Ведь любой разнорабочий контактирует со своим начальством. И начальник с ними тоже. Поэтому проще было бы снова повесить фашистские румынские лозунги времен 1941-44 гг. типа “Ворбиць нумай ромынеште!” (говорите только по-румынски!).

Самоликвидация Молдавской ССР

Деяния закончены – хорошо, радости кончились – худо.

Бальтасар Грасиана

23.06.90 г. Парламент Республики Молдова принял декларацию о суверенитете и утвердил “Заключение Комиссии Верховного Совета ССР Молдова по политико-юридической оценке Советско-Германского договора о ненападении и Дополнительного секретного протокола от 23 августа 1939 года, а также их последствий для Бессарабии и Северной Буковины”:

Комиссия Верховного Совета ССР Молдова в целях восстанов-

ления исторической правды, с учетом решений аналогичной ко-

миссии II Съезда народных депутатов СССР и результатов про-

веденных за последние два года историками и юристами респуб-

лики и зарубежных стран исследований проанализировала основ-

ные аспекты подписания, реализации и последствий Советско-

Германского договора о ненападении от 23 августа 1939 г. и

Дополнительного секретного протокола.

Изучив этот договор и дополнительный секретный протокол,

а также их исторические и юридические последствия для Бесса-

рабии и Северной Буковины, Комиссия констатирует:

Бессарабия и Северная Буковина всегда были составными час-

тями Государства Молдова, созданного в XIV веке на террито-

рии предков румын – гето-даков.

В 1775 г. Габсбургская империя захватила северную часть

Государства Молдова, Буковину.

Вследствие русско-турецкой войны 1806-1812 гг. и продолжи-

тельного дипломатического торга Бухарестским мирным дого-

вором (1812 г.) Россия расчленила Государство Молдова, аннек-

сировав территорию между Прутом и Днестром, искусственно

распространив на нее название “Бессарабия”.

В результате падения Российской и Австро-Венгерской импе-

рий вследствие первой мировой войны и русской революции

1917 г. Бессарабия и Буковина получили возможность реали-

зовать свое естественное и полное право на самоопределение.

2 декабря 1917 г. была образована Молдавская Демократичес-

кая республика. После провозглашения Украины независимой

республикой парламент Молдавской демократической респуб-

лики – Сфатул Цэрий – провозгласил 24 января 1918 г. незави-

симость Молдавской Демократической республики. 27 марта

1918 г., учитывая многочисленные обращения населения края и

невозможность сохранения в существовавшей политической и

военной конъюнктуре независимости Молдавской Демократи-

ческой Республики, Сфатул Цэрий высказался путем голосова-

ния за объединение Бессарабии с Румынией. Всеобщий съезд Бу-

ковины 15 ноября 1918 г. проголосовал за “безусловное объе-

динение навечно Буковины с королевством Румыния, восста-

новив ее в древних границах до Черемуша, Колачина и Днестра”.

Советское правительство неоднократно выдвигало требова-

ние признать его претензии на владение территорией Бессара-

бии, ведя борьбу как дипломатическим (переговоры, протесты,

предложения), так и военным путем (организация интервенций,

восстаний, саботажа), развернув антинациональную пропаганду

и даже предложив откуп за счет конфискованных в декабре 1917 г.

сокровищ государственной казны Румынии. Настойчивые утверж-

дения советской официальной историографии о том, что в Бес-

сарабии в 1918 году, якобы, победила советская власть и тем

самым она, якобы, стала составной частью советского государ-

ства, были призваны обосновать экспорт революции и повтор-

ную аннексию Бессарабии. Борцам за реализацию, так называе-

мых революционных намерений большевиков на этой террито-

рии, как и другим борцам за сохранение империи, замаскиро-

ванным под революционеров, за редким исключением иной этни-

ческой принадлежности, были чужды жизненно важные инте-

ресы сохранения и процветания целостной румынской нации.

В первой половине 30-х годов было достигнуто улучшение от-

ношений между Союзом ССР и Румынией, которое завершилось

установлением 9 июня 1934 г. дипломатических отношений меж-

ду этими двумя странами, принятием документа, в котором обе

страны (стороны) гарантировали “полное уважение государст-

венного суверенитета каждой из них и воздержание от всякого

прямого или косвенного вмешательства во внутренние дела и в

развитие другой стороны и, в частности, от всякой агитации,

пропаганды и всякого рода интервенций либо их поддержки”.

Вступление Союза ССР накануне второй мировой войны в тес-

ный и взаимовыгодный сговор с гитлеровской Германией при-

вело к взаимной договоренности о разделе сфер влияния в Евро-

пе. Согласно положениям Дополнительного секретного прото-

кола Советско-Германского договора о ненападении, подписан-

ного 23 августа 1939 г., Советскому Союзу и Германии предос-

тавлялось право решить судьбу Финляндии, Эстонии, Латвии,

Литвы, Польши и Румынии. В третьем пункте Дополнительного

секретного протокола подчеркивалась заинтересованность Сою-

за ССР в Бессарабии. Буковина, которая никогда не была со-

ставной частью Российской империи, а также Украины, не упо-

мянута в Дополнительном секретном протоколе. Претензии на

Буковину, выдвинутые Союзом ССР в 1940 году, были измыш-

лением сталинского дипломатического аппарата.

Подписывая секретный дополнительный протокол, Союз ССР

нарушил по отношению к Румынии:

– статью 1 Бриандско-Келлоггского пакта, которая предусмат-

ривала осуждение использования войны как средства урегули-

рования международных споров и отказ от нее как инструмента

национальной политики в отношениях между договаривающи-

мися сторонами;

– статью 2 этого же договора, которая признает, что урегули-

рование или решение всех споров и конфликтов любого харак-

тера и происхождения, которые могли бы возникнуть между до-

говаривающимися сторонами, должно осуществляться только

мирными средствами;

– Московский протокол от 9 февраля 1929 г., которым подпи-

савшие его стороны – СССР, Эстония, Латвия, Польша и Румы-

ния – ускоряли вступление в силу по отношению к ним Брианд-

ско-Келлоггского пакта.

Дополнительный секретный протокол Советско-Германского

договора о ненападении от 23 августа 1939 г., устанавливавший

сферы влияния в Восточной Европе, противоречил основным

общепризнанным принципам и нормам международного права,

поскольку решал судьбы третьих стран без их участия, и явля-

ется незаконным и противоправным с момента его подписания.

Логическим следствием подписания 23 августа 1939 г. секрет-

ного Дополнительного протокола к Советско-Германскому до-

говору о ненападении, а также упорной военной подготовки,

последовавшей после подписания пакта, стали ультимативные

ноты от 26 и 27 июня 1940 г., направленные Советским прави-

тельством Румынии, с требованием “вернуть любой ценой Бес-

сарабию Советскому Союзу и передать ему северную часть Бу-

ковины в качестве возмещения колоссального ущерба, нанесен-

ного Советскому Союзу и населению Бессарабии 22-летним прав-

лением Румынии и Бессарабии”.

Ультимативные ноты Советского правительства, направлен-

ные Румынии 26 и 27 июня 1940 г., противоречат нормам меж-

дународного права и являются примером политики имперского

диктата. Решение об оккупации Северной Буковины является

красноречивым примером экспансионистской политики, кото-

рую постоянно проводило сталинское правительство.

28 июня 1940 г. СССР оккупировал силой оружия Бессарабию

и Северную Буковину вопреки воле населения этого края.

Незаконное провозглашение 2 августа 1940 г. Молдавской

ССР было актом расчленения Бессарабии и Буковины. Передача

под юрисдикцию Украинской ССР Северной Буковины и уез-

дов Хотин, Измаил и Четатя Албэ противоречило историчес-

кой правде и этнической реальности того времени.

С установлением в Бессарабии и Северной Буковине сталин-

ского советского режима в этих регионах были совершены про-

тив человечества преступления: массовые убийства, ссылки,

организованный голод.

На основании вышеизложенных исторических, юридических

и политических аргументов считать целесообразным не прово-

дить в день 28 июня торжественные мероприятия.

Настоящим заключением Комиссия уточняет со всех точек зре-

ния большое значение Декларации о суверенитете Советской Со-

циалистической Республики Молдова.

Не буду обсуждать все факты исторической и политической нечестности составителей этого документа, превративших трагические события народа в источник гонораров и способ завоевания власти. Лишь отмечу, что Бессарабия и Северная Буковина не могли “всегда быть составными частями Государства Молдова, так как история началась не 650 лет назад. Молдаване сами были “пришельцами” на реке Молдова, а затем в Бессарабии и Северной Буковине, а государство Румыния появилось лишь в 1862 г. Подробнее остановлюсь на юридической стороне дела.

Решение о незаконности образования МССР отменило закон от 02.08.1940 г., ликвидировавший государственность МАССР. Таким образом, сама Молдова заявила о незаконности вхождения Приднестровья в состав МССР в 1940 г. и юридически вернула ему прежний статус.