Определение ВАС РФ от 15.11.2007 N 14095/07 по делу N А40-75511/06-23-592

В связи с этим заявитель считает, что ссылки судов при рассмотрении данного спора на статью 956 Гражданского кодекса РФ являются неосновательными, т.к. ООО "Стика", являясь выгодоприобретателем и страхователем в одном лице, вправе было уступить свое право требования по договору страхования иному лицу.

Выгодоприобретатель предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения до передачи своих прав истцу на основании договора уступки, следовательно, в силу указания закона (часть 2 статьи 956 Гражданского кодекса РФ) такая передача прав не может повлечь замены лица, в пользу которого должна быть произведена страховая выплата.

Обобщение судебной практики АС Алтайского края по рассмотрению споров, возникающих при исполнении договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2005-2006 годы

3. Поскольку в правоотношениях по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств личность потерпевшего имеет существенное значение для страховщика, право требования к страховщику не может быть передано другому лицу. В договорах страхования ответственности (за причинение вреда и договорной) выгодоприобретатель назначен законом и не может быть изменен волеизъявлением сторон.

При таких обстоятельствах, суд посчитал, что личность потерпевшего (выгодоприобретателя) имеет значение в правоотношениях сторон по обязательному страхованию ответственности, и указал, что право требования к страховщику не может быть передано другому лицу.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, то замена выгодоприобретателя, имеющего значение для страховщика в обязательстве по страхованию ответственности, не допускается.

Аргументы «за»