Этнические стереотипы, национальный характер и ксенофобия

Впервые термин «социальный стереотип» использовал американский журналист У. Липпман в 1922 г. Согласно Липпману, стереотипы — это упорядоченные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые, во-первых, экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых, защищают его ценности, позиции и права. Иными словами, стереотипы ориентируют человека в море социальной информации и помогают сохранить высокую самооценку.

Исторически так сложилось, что подавляющее большинство исследований посвящено этническим стереотипам, т.е. упрощенным образам этнических групп. Первое серьезное эмпирическое исследование было проведено в 1933 г. в США Д. Кацом и К. Брейли. Они предложили студентам Принстонского университета список 84 личностных черт, из которых те должны были выбрать по пять наиболее характерных для десяти групп: белых американцев, афроамериканцев, англичан, ирландцев, немцев, итальянцев, евреев, китайцев, японцев, турок. Кац и Брейли обнаружили высокую степень согласия в приписывании некоторых черт тем или иным этническим группам. Например, 84\% испытуемых считали, что афроамериканцы суеверны, 78\% — что немцы способны к наукам и т.п.

Среди наиболее существенных свойств этнических стереотипов выделяют их эмоционально-оценочный характер. Начиная с Липпмана в социальной психологии долгое время акцент делался именно на эмоциональных аспектах стереотипов. Но с середины 50-х гг. под прямым влиянием идей когнитивизма исследователи начинают все более пристальное внимание обращать на их когнитивный компонент, а негативные стереотипы даже рассматривать как когнитивный компонент предубеждения (негативной социальной установки).

Cтереотипы достаточно стабильны, но устойчивость стереотипов все-таки относительна: при изменении отношений между группами или при поступлении новой информации их содержание и даже направленность могут изменяться.

Еще одно свойство социальных стереотипов, которое входит почти во все определения — согласованность, т.е. высокая степень единства представлений среди членов стереотипизирующей группы. Социальными, в том числе и этническими, стереотипами, можно считать лишь представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов в пределах социальных общно-стей. Существуют даже попытки выделения не совпадающих с социальными индивидуальных стереотипов, когда индивидом «на основе ограниченной информации об отдельных представителях каких-либо этнических групп строятся предвзятые выводы относительно всей группы». Во многих эмпирических исследованиях стереотипными признаются качества, с наличием которых у описываемой группы согласны не менее 75-80\% испытуемых.

У. Липпман считал неточность и даже ложность одной из важнейших характеристик социальных стереотипов. В дальнейшем стереотипы получали не менее нелестные характеристики и интерпретировались как прямая «дезинформация», «совокупность мифических представлений» и т.п. Ложность настолько прочно стала ассоциироваться с понятием «стереотип», что был даже предложен новый термин «социотип» для обозначения стандартного, но истинного знания о социальной группе. Лишь начиная с 50-х гг. получила распространение гипотеза американского психолога О. Клайнберга о наличии в стереотипе некоего «зерна истины». Теперь уже не вызывает сомнений, что социальные стереотипы вовсе не сводятся к совокупности мифических представлений. Этнические стереотипы пусть и в искаженном или трансформированном виде, объективную реальность: свойства двух взаимодействующих групп и отношения между ними.

Итак, этнические стереотипы отражают реальные особенности стереотипизируемой группы. При этом, во-первых, считается, что стереотипы более истинны, если существует единодушное мнение между двумя группами относительно черт третьей. Во-вторых, в соответствии с так называемой гипотезой контакта, более глубокие и длительные контакты между группами приводят к более высокому удельному весу реальных черт в их взаимных стереотипах (см. Campbell, 1967). В-третьих, признаком истинности предлагается считать согласованность между восприятием группы самой себя и ее восприятием другой группой.

Кроме того, свойства, приписываемые другим, косвенным образом отражают особенности группы, в которой распространены стереотипы. Так как другие народы воспринимаются через сравнение с собственным, мексиканцы могут оценивать русских как сдержанных и замкнутых, а шведы — как эмоциональных и оживленных. Сами русские в нескольких наших исследованиях приписывали общительность и раскованность разным народам: американцам, которые далеко не всегда включают эти черты в автостереотип, и даже финнам, в автостереотип которых входят противоположные черты. Вполне вероятно, что русские особо выделяют эти качества у других народов из-за восприятия своих соотечественников как зажатых и недостаточно общительных.

То, что реальные межэтнические отношения оказывают влияние на стереотипы, не требует особых доказательств. Именно от характера отношений — сотрудничества или соперничества, доминирования или подчинения — зависят основные «измерения» стереотипов — содержание, направленность (общее измерение благоприятности), степень благоприятности, и, в конечном счете, степень их истинности.

функции стереотипизации делятся на психологические, социально-психологические и социальные (по Тэшфелу). Объективно необходимыми и полезными психологическими функциями стереотипизации являются: а) упрощение и систематизация обильной и сложной информации, получаемой человеком из окружающей среды; б) сохранение и защита ценностей индивида. Основные социально-психологические функции стереотипизации: межгрупповая дифференциация — как правило, оценочная в пользу своей группы — и осуществляемое с ее помощью поддержание позитивной групповой идентичности. Он также выделил две социальные функции стереотипизации: а) объяснение существующих отношений между группами, в том числе поиск причин сложных и «обычно печальных» социальных событий; б) оправдание существующих межгрупповых отношений, например действий, совершаемых или планируемых по отношению к чужим этническим группам. Нам представляется правомерным добавить еще одну социальную функцию — сохранения существующих отношений, ведь объяснение и тем более оправдание отношений между группами с помощью стереотипов необходимо прежде всего для сохранения этих отношений.

Национальный характер — совокупность определённых, наиболее распространённых для данной национальности, особенностей восприятия мира и возможных реакций на него. Также определяется как наиболее устойчивый тип личности, наиболее часто встречающийся в данной нации, отражение в психике представителей нации своеобразных исторических условий ее существования и др. Разные исследователи включают в структуру национального характера национальный темперамент (иногда между этими понятиями неправомерно ставится знак равенства); национальные эмоции; национальные чувства; национальные прерассудки; привычки и поведение; ценностные ориентации; потребности и вкусы. Крупнейшими исследователями национального характера на Западе были Маргарет Мид, Рут Бенедикт, Клайд Клакхон; в СССР и России — Игорь Кон, Эдуард Баграмов, Нурымбек Джандильдин и др.

Национальный характер весьма устойчив, его невозможно изменить с помощью административных мер или просвещения. Но, будучи историческим, он изменяется вместе с общественным строем.

Элементы национального характера закладыва­лись на ранних, доклассовых этапах развития обще­ства. Они служили важнейшим способом стихийного, эмпирического, обыденного отражения окружающей действительности. На последующих этапах историче­ского развития на национальный характер оказывает влияние политическая система общества, однако его ценностно-смысловое ядро остается константным, хотя и корректируется политической жизнью, режимом, системой в целом. В кризисных ситуациях, в периоды обострения национальных проблем и противоречий те или иные черты национального характера могут вы­ходить на передний план, детерминируя политическое поведение людей.

Понятие национального характера не теоретико-аналитическое, а оценочно-описательное. Впервые его стали употреблять путешественники, за ними — гео­графы, этнографы для обозначения специфических особенностей поведения и образа жизни народов.

Русский национальный характер не просто про­тиворечив, как и любой другой, а поляризован, рас­колот. Противоположности в нем обострены до край­ности, ничем третьим не опосредованы. Н.А. Бердяев подмечал, что русский народ— «самый аполитиче­ский, никогда не умевший устраивать свою землю» и одновременно Россия — «самая государственная и самая бюрократическая страна в мире», все в ней «превращается в орудие политики». В русской сти­хии «поистине есть какое-то национальное бескоры­стие, жертвенность» и в то же время это страна «невиданных эксцессов, национализма, угнетения подвластных национальностей, русификации». Рус­ские покорны, смиренны, но одновременно — «апокалиптики», «нигилисты», бунтари, у них много «хао­тического, дикого», обратной стороной их смирения является «необычайное русское самомнение». Русская душа «вечно печалует о горе и страдании народа и всего мира», но ее «почти невозможно сдвинуть с места, так она отяжелела, так инертна.., ленива..., так покорно мирится со своей жизнью». Стремление к «ангельской Святости» парадоксальным образом со­четается со «звериной низостью» и мошенничеством [19]. У русского, по С. Аскольдову, из трех человече­ских качеств: «святого», иначе безгреховного, «чело­веческого», то есть социального и «звериного», то есть природного,— можно найти лишь первое и послед­нее. Искренняя жажда божественной правды у рус­ских сосуществует с «бытовым и внешнеобрядовым пониманием христианства», далеким от подлинной ре­лигиозной веры.

Ксенофо́бия (от греч. ξένος — чужой + φόβος — страх) — страх или ненависть к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному; восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного. Воздвигнутая в ранг мировоззрения, может стать причиной вражды по принципу национального, религиозного или социального деления людей. (негативная установка, иррациональный страх и ненависть к чужакам)

Виды ксенофобии

· Расовая ксенофобия

· Классовая ксенофобия

· Этническая ксенофобия

· Цивилизационная ксенофобия

· Политическая ксенофобия

Многие жизненные явления оцениваются в сравнении с традициями, ценностями и нормами, принятыми в своей группе. Ксенофоб может считать, что он является объектом нападения со стороны иностранцев. Этот постулат отделяет определение ксенофобии от расизма и обыкновенной предосудительности по отношению к представителям другой расы.

Ксенофобия имеет биологическое объяснение, как инстинкт самосохранения, желания сохранить себя и свой будущий род. Подобное явление можно наблюдать и у животных в межвидовом поведении, когда проявляется сильная нетерпимость к особям, не принадлежащим данному виду, стаду и т.п.

Наибольшему проявлению ксенофобии подвержены те группы, которые чувствуют угрозу своей социальной идентичности. Она достаточно ярко выражена у молодых людей и школьников, проживающих в малых, преимущественно однородных по этническому составу городах, или наоборот в плотно населенных мегаполисах, где довольно часто случаются социальные конфликты.

Ксенофобия нередко превращается в социально опасный психологический феномен: когда различия между людьми сами по себе начинают восприниматься как проблема, когда этих различий боятся. Страх порождает неприязнь, которая может перейти в ненависть и враждебность. И тогда психологический механизм «мы — они» активизируется в полной мере и определяет формирование негативных стереотипов и предрассудков, отталкивающих образов врага и разных форм дискриминации. Для ксенофоба фактор угрозы имеет первостепенное значение: мир опасен, он населен враждебными странами, народами, группами и людьми. Чем в большей безопасности ощущают себя люди, тем меньше чуждых и опасных групп они находят в окружающем их мире. А рост ощущения угрозы существенно сжимает безопасное социальное пространство человека, в лучшем случае, до размеров его семьи.