Идет Великий пост, а я никак не могу избавить­ся от страсти невоздержания с супругой, она крещеная, но невоцерковленная. Мы венчаны. У меня есть духовник. Прошу Вашего совета.

Читайте вслух вместе с супругой покаян­ный канон Спасителю после вечерних молитв. Помоги вам Господи.

Простите, батюшка, а если жена не будет читать? Она в храм ходить не хочет, говорит: что мне там делать? И ко всему православному так же относится.

Есть пословица: «Невольник - не богомольник». Прибавьте к своей молитве маленькое правило за супругу. Помоги вам Господи.

Мне почти 63 года, после выхода на пенсию стала чаще посещать богослужения, помогаю при уборке храма. Полностью поменялось мировоззрение, но есть проблема - муж, кото­рый не признает посты в физическом плане, а мне так противно, что иногда мелькает крамольный помысел, что это зачтется мне как мученичество, а иногда хочется развестись.

Жена не должна уклоняться от общения с мужем, несмотря на возраст. Это не мучени­чество, а исполнение супружеского долга. Насчет близости во время постов, то как-нибудь договоритесь с мужем; не думаю, чтобы он не пошел вам навстречу.

О супружеском воздержании

Мы с мужем венчаны, у нас двое детей - 1,5 и 3,5 лет, муж не хочет иметь детей, пока эти не подрастут, считает, что мне будет трудно и ему придется много помогать, а он и так слиш­ком много работает. Я действительно не слиш­ком расторопна. Правильно ли будет воздер­живаться какое-то время, трезво оценивая свои силы, или же жить полноценной супружеской жизнью, полностью положившись на помощь Господа в случае рождения детей?

Этот вопрос вы должны обсудить совместно с супругом и прийти к общему решению. Но нежелание воздерживаться одной стороны может привести к ссорам в семье, а в некото­рых случаях - к блуду. Если вы полностью по­ложитесь на помощь Бога, то не будете остав­лены. Призываю на вас Божие благословение.

О трудности рождения детей

У нас с мужем четверо детей. Все рождены с помощью операции кесарева сечения. В ожи­дании четвертого ребенка я столкнулась с проб­лемой: в России больше трех кесаревых сечений делать нельзя. В добровольно-принудительном порядке таким, как я, предлагается стерилиза­ция. Это грех?

Мы с мужем все равно будем рожать всех де­тей, которых даст Господь. Аборт неприемлем. Но врачи говорят: больше мне детей рожать нельзя. Не так трудно выносить малыша, а все труднее и труднее с каждой последующей опе­рацией извлечь ребенка без осложнений. Врачи упрекают меня в том, что всю ответственность за жизнь ребенка и свою я перекладываю на них. Я осознаю, что все виды предохранения от беременности грешны. Жизнь без брачных от­ношений для нас с мужем невозможна. Как же быть? Где кончается моя личная ответствен­ность за жизнь и здоровье зачатых и вынаши­ваемых мною детей? Должна ли я всецело по­ложиться на волю Божию и промысел обо мне, не рассуждая?

Священник должен руководиться законами и правилами Церкви, а не собственными рассуждениями. Отклонение от правил Церкви делает его благословение недействительным. Беда в том, что человек искусственно разделил секс и деторождение, что он, потеряв высокое духовное наслаждение от Богообщения, хочет найти другое, животное, наслаждение в голом сексе. При этом слово «животное» можно употребить тоже условно, так как животные сближа­ются для продолжения потомства, и когда со­вершается зачатие, то они не ищут удовлетворения своей страсти. В этом отношении живот­ные стали выше человека, я бы сказал, культур­нее его. Духовный вакуум современного обезду­шенного человечества побуждает искать ра­дость и счастье в материи, в том числе теле, что не дает настоящего счастья. В Библии написа­но, как Онания (от этого имени «онанизм»), не желая иметь ребенка, искусственно препят­ствовал зачатию и за эти ухищрения был нака­зан Богом смертью. Все искусственные прие­мы, включая стерилизацию, грешны. Един­ственное, что могу сказать вам, - это то, что вы знаете сами: вверьтесь воле Божией, молитесь и надейтесь, что Господь может сотворить чудо. Христианское учение требует самоотдачи. Не­которые из учеников Христа отошли от Него, говоря: «Жестоко слово это; кто может понести его» (Ин.6,60).

О воспитании больного ребенка и о супружеских отношениях

Я замужем 8 лет, брак венчанный. У нас роди­лось трое детей, двое из которых - инвалиды детства с тяжелой умственной отсталостью. Старшую дочь даже пришлось отдать в интернат, мы сами не могли с ней справиться. Да я и сама еле выкарабкивалась из могилы после каждых родов. Все эти события настолько на меня по­влияли, что даже мысль о том, чтобы еще раз рожать, приводит меня в ужас. К тому же мне приходится сидеть дома с детьми, а муж не мо­жет нас всех содержать.

Муж категорически не хочет отказываться от супружеских отношений, а у меня к этому стой­кое отвращение. Вопрос такой: могу ли я уйти от мужа, чтобы не грешить, предохраняясь от бе­ременности и не соблюдая посты, так как муж не в силах воздерживаться даже несколько дней - начинает пить и скандалить. Или все-таки надо рожать, положившись полностью на волю Божию?

Воспитывать больного ребенка - это большой подвиг. Что касается ваших супру­жеских отношений, то каноны Церкви запре­щают как аборты, так и противозачаточные средства. Поэтому в данной ситуации, может быть, лучше терпеть и рожать столько детей, сколько даст Господь. Помоги вам Господи нести труды и скорби земной жизни, чтобы получить вечное спасение.

Об использовании противозачаточных средств

У нас двое детей - 5 и 7 лет. Жена не реша­ется на третьего ребенка (сказала, что сделает аборт), мне воздерживаться тоже тяжело, по­этому пользуемся противозачаточными таблет­ками (не гормональными), хотя по сути это как презерватив. Знаю, что это смертный грех, од­нако после недолгого воздержания опять его повторяю. Как быть, если у меня есть опасения, что нарушится мир в семье, да и сам я духов­но очень слаб, чтобы жить в воздержании всю оставшуюся жизнь.

Ваше положение действительно нелегкое. Но противозачаточные средства - это убийство, а убийством невинного нельзя решать свои проблемы. Церковь руководствуется опреде­ленными канонами, которые священник не может изменять по своей воле. Если бы даже какой-нибудь либерально настроенный иерей разрешил бы вам такой образ жизни, то его слова были бы не действительными, а обма­ном, усыпляющим совесть. Христианство тре­бует от человека борьбы с собой и нередко жертв. Нужно решиться иметь столько детей, сколько даст Бог. По-христиански, вы глава семьи, и в этом отношении вы отвечаете не только за себя, но и за супругу.

Во многих Ваших ответах на вопрос об исполь­зовании противозачаточных средств супругами читаю довольно строгий вердикт: «Противозача­точные средства - это убийство детей и смерт­ный грех». Я согласен с тем, что использование любых противозачаточных средств абортивного действия - это убийство. Но как правильно от­носиться к такому противозачаточному сред­ству, как презерватив. Ведь процесса зачатия при этом не происходит, а значит, неправильно приравнивать это к убийству. Мне кажется, что здесь, скорее всего, речь идет о грехе богопротивления в вопросе чадородия и, возможно, уместно также будет говорить о некоем оск­вернении (в связи с противоестественным изли­янием семени). Безусловно, это тяжкие грехи, но что делать тем людям, перед которыми се­годня вопрос использования этого контрацепти­ва стоит по принципу: либо предохранение - либо разрушение семьи и духовная гибель ее членов (по причине духовной немощи или даже поврежденности одного из супругов). Насколь­ко правильно будет в таком случае рубить свою вторую половину и все здание своей малой церкви «шашкой зилотской буквы закона»? Я достоверно знаю, что один из общеизвестных современных духоносных старцев (ныне уже почивший) советовал в этом вопросе поступать с крайней осторожностью и рассудитель­ностью, руководствуясь, прежде всего, принци­пом снисхождения к ближним (т.е. принципом икономии). Я понимаю, что больше всего мы должны любить Бога и Его святые заповеди, но не могу принять такую постановку вопроса, при которой любовь к Творцу противопоставляется любви (а не пристрастию) к ближним (к своей семье). Мне кажется, что такой путь не может быть угоден снисшедшему на землю ради спа­сения грешников Иисусу. Очень хочется узнать Ваше мнение в этом вопросе.

Вопрос, который вы задали мне, должен рассматриваться и оцениваться в общем русле христианской веры и нравственности. Хрис­тианин, по словам апостола Павла, - это «но­вое творение»; у него иное отношение к жиз­ни, где сама земная жизнь не является само­целью, а средством для достижения вечного спасения - радости пребывания с Богом. Сек­суальное влечение дано людям не как способ получить наслаждение, а для деторождения и создания семьи. Секс, оторванный от дето­рождения, секс для удовлетворения низших потребностей - это удел людей, которые ли­шили себя истинной цели жизни. Да сам секс не может быть источником счастья. Самые ве­ликие умы человечества - философы и писате­ли - открыто говорили о трагедии секса как обездушивания людей и, более того, притупля­ющего их нравственные чувства. Секс вне деторождения несет только опьянение, после кото­рого наступает разочарование и пустота. Ни одно животное не отделило секс от деторождения, не сделало из него развлечение, не подчинило ему свою жизнь, а это умудрился сделать только человек. Христианство основано на вечных истинах, поэтому оно не может менять свое отно­шение к разврату и искусственному предохранению от зачатия ребенка. Христианин должен не подчиняться своим страстям, а бороться с ними, а над естественными страстями осуществлять контроль. Воздержание никого не сделало ни больным, ни несчастным, в то время как раз­врат и секс, превращенные в культ, стали ис­точниками для значительного числа преступ­лений, совершаемых в мире, а может, и самым главным источником.

Вы ставите вопрос, как мне кажется, с христиан­ской точки зрения неправильно, а именно: если взаимный онанизм, считающийся развратом, лучше, чем убийство ребенка, значит, он, во всяком случае, допустим. Между тем апостол Павел пишет, что совершающий скверну - ис­кусственно изливающий семя - не наследует Небесного Царства. Значит, одно и другое - ги­бельно: можно утонуть в реке, можно утонуть и в канаве. Надо проявлять милость к кающе­муся грешнику, но нельзя снисходить к его гре­хам, а тем более нравственно узаконивать их. Такие «друзья», на самом деле, являются самы­ми большими врагами для грешника, так как учениями о снисхождении сводят его в ад. Со­временные либералы хотят получить Царство Небесное даром - без подвига, без мужествен­ной борьбы со своими страстями, без исполне­ния евангельских заповедей. У либералов есть свой аргумент: если Бог - Любовь, то можно заниматься развратом, а если Бога нет - то и говорить не о чем: живи, как хочешь, все рав­но превратишься в прах. Помоги вам Господи.

Спаси Вас Господи, отец Рафаил, за столь под­робный и обстоятельный ответ на мой вопрос. К сожалению, я далеко не со всем могу согла­ситься. Апостол Павел определяет цель супру­жеских отношений не только в чадородии, но и как средство для избежания блудодеяния, т.е. как средство для удовлетворения естественной физиологической потребности человека, кото­рый не в состоянии жить в полном воздержании или же воздерживаться от одного акта зачатия ребенка до другого. В тех случаях, когда меж­ду христианскими супругами существует пол­ное единомыслие (в том числе и в духовных вопросах), все это решается гораздо проще (по обоюдному согласию), ведь уклоняться от супру­жеских отношений в одностороннем порядке, как Вы знаете, апостол Павел не благословлял. А вот как быть христианину в том случае, если его брак был заключен еще задолго до его собственного воцерковления, а процесс воцерковления его второй половины происходит с вели­кими скорбями и трудностями по причине духов­ного повреждения. Есть дети, зачатые в уже вен­чанном браке. По вашей логике получается, что как бы там ни было, а вопрос надо ставить ребром. А жена должна будет либо смириться, ли­бо она просто уйдет, навсегда возненавидев му­жа и все, что связано с христианством, а также забрав с собой и детей, которых она поклянется воспитать без Бога и без отца. Мне кажется, что в такой ситуации все же необходима больше мудрость, чем ревность. Без компромисса здесь никак не обойтись, по принципу «из двух зол - меньшее». Я не могу также согласиться с приравниванием использования презерватива к гре­ху обоюдной малакии. Ведь Бог будет судить еще и мотивы поступков человека. Мотив сексу­ального извращения отличается от мотива закон­ной супружеской близости с использованием контрацептива по причине нежелания супругой чадородия (тем более, в случае, если один из ар­гументов - это плохое состояние здоровья жен­щины). Нам нельзя возлагать ни на кого бремени свыше силы и против воли. Вы знаете, что такое принимать решение за всех членов семьи? Прос­тите меня, отец, за то, что вовлекаю Вас - мо­наха - в обсуждение всей этой супружеской возни. Ваш авторитет в духовных и богословских вопросах очень велик, но тонкости семейной жизни требуют, наверное, еще и личного опыта на этом поприще. Здесь тоже все очень непрос­то, особенно в наше лаодикийское время.

Церковь имеет свои богоучрежденные за­поведи и каноны, которые священник не имеет права изменять по своему усмотрению и произволу. Притом, благословить грех - это принять соучастие в грехе, без всякой пользы для виновного. Онаний тоже не хотел иметь ребенка по некоторым семейным при­чинам, но это не послужило ему в оправда­ние. За искусственное излияние семени он был поражен смертью в назидание потомкам. Христианство требует жертвы, а современный человек хочет без Креста получить рай. Поня­тие «безгрешного греха» существует только в фантазии модернистов, которые хотят пе­ределать христианство по своему образу и по­добию. Жена, увидев нравственную принци­пиальность супруга, может, вопреки его ожиданиям, не уйти из дома, а сама стать христианкой, не по имени, а по делам. Надо исполнять волю Божию и ввериться промыс­лу Божьему, Который может все устроить к лучшему. Помоги вам Господи.

Прочитала Ваш ответ на вопрос об использова­нии презерватива и хотела бы уточнить: если ус­тупаешь не из-за того, чтобы получить удоволь­ствие, но ради сохранения семьи (у меня муж неверующий, сам предохраняется, т.к. больше двоих детей не хочет), будет ли это считаться для меня грехом? Как надо это исповедовать? Вроде бы и не блуд получается? Наверное, раз­рушение семьи – всетаки больший грех?

Грех, совершенный под психологическим на­силием, меньше, чем добровольный, но все-та­ки не перестает быть грехом. Беда и слепота че­ловека в том, что он видит концентрат наслаж­дений в сексе и этим заслоняет для себя высокие христианские идеи и отнимает ту радость, кото­рую может получить, исполняя волю Божию. Трагедия в том, что человек превращается в сексуальное животное с нарастающими элементами патологии. Честнее прямо назы­вать грех грехом, чем пытаться его оправдать или, еще хуже, просить благословения на грех.

О «календарном методе»

Я понимаю, что пользоваться противозачаточны­ми средствами - грех. Но что можно посовето­вать людям, которые говорят, что воздерживать­ся нет сил, а рожать детей нет возможностей? Является ли «календарный метод» таким же лу­кавством перед Господом, как и контрацепция?

Прямого запрещения применять «кален­дарный» метод я не встречал. Разумеется, здесь присутствует некоторая уловка, но это намного лучше, чем контрацепция.

Техника против детей

Из всех видов науки самых значительных результатов достигла военная техника, то есть на­ука убивать. К сожалению, некоторые медицин­ские изобретения также превратились в диагнос-тирование для смерти - в науку убивать. Это эхоскопия, с помощью которой определяют пол еще формирующегося плода. Для чего родителям нужно знать прежде времени, кто у них должен родиться - мальчик или девочка, разве ребенок не должен быть одинаково дорог для родительского сердца? Но здесь человеческий произвол нагло вмешивается в Промысл Божий, и родите­ли присваивают себе право давать или отнимать жизнь у ребенка в зависимости от того, кого они хотят иметь - сына или дочь.

Странный парадокс: гражданские законы за­прещают дискриминацию женщины, а здесь разрешается убивать ребенка за то, что он относится к нежелаемому для родителей полу то есть осуще­ствляется не дискриминация, а геноцид по призна­ку пола. В этом циничном и преступном выборе ху­же приходится девочкам. Если хозяйка, имеющая выводок цыплят, старается оставить кур для носки яиц, а в суп попадают петушки, то здесь происходит обратное: в живых чаще оставляют мальчиков. Итак, матери убивают будущих матерей. Это также одна из мин, заложенных под будущее существова­ние народа. Если изменится соотношение между мужчинами и женщинами, то рождаемость естест­венно падет. Таким образом, эхоскопия является выстрелом в ребенка. Неужели кабинет врача - это камера допроса плода: кто ты - мужчина или жен­щина? Если женщина, то преступление доказано, приговор - казнь. Конечно, бывают случаи, когда приговаривают к смерти и мальчиков, но это, в принципе, не меняет дела. Пол рассматривается как преступление, достойное смерти.

Эхоскопия, как следователь, собирает доказа­тельства «виновности» плода. Родители, как судьи трибунала, выносят приговор, а врачи являются исполнителями этого приговора и в большинстве случаев не отговаривают родителей, а, наоборот, толкают их на преступление. Кто лучше в таком случае: человек в халате, получивший диплом, долг которого бороться за жизнь каждого человека, или пьяный палач в красной рубахе, который с пло­щадной руганью расстреливает свои жертвы?

Существуют так называемые «надзаконы», ко­торые регулируют равновесие между численностью мужчин и женщин на земле. Например, во время войны рождается больше мальчиков, чем девочек, и - что характерно - особенно в той стране, которая потеряла больше убитых солдат, а затем соотношение восстанавливается. Эхоскопия как прогноз пола уже есть нравственно неоп­равданное действие. Если нежелательный плод даже оставят в живых, то ребенок во чреве матери будет лишен любви, как падчерица в доме у мачехи. Поэтому эхоскопия должна быть признана не­совместимой с христианской нравственностью как средство жуткой селекции, которое может привести человечество или народ к подавляюще­му преобладанию носителей одного пола над дру­гим и, следовательно, к демографической катастрофе. Уже сегодня мы можем с полным правом говорить о нравственной деградации современно­го человека и трагедии будущих поколений.

Есть еще один зловещий аспект этого метода: в руках неопытных или недобросовестных людей он может служить средством различных не только ошибочных решений, но и спекуляций, чтобы психически принудить женщину к аборту. Ей мо­жет быть внушено, что ее ребенок обречен на смерть, что он родится уродом или калекой, или же мать пугают тем, что роды могут оказаться ро­ковыми для нее. Когда верующая или просто нравственная женщина отказывалась от аборта, то часто случалось, что эти прогнозы вовсе не оп­равдывались: ребенок рождался совершенно здоровым, при этом врач не подвергался никакой от­ветственности и наказанию за ложный диагноз.

Для христиан больной или здоровый ребенок должен быть одинаково дорог. Он принадлежит Богу, Который, как драгоценность, дал его в руки родителей и потребует у них отчета. Даже убийство умирающего с целью освободить его от стра­даний запрещено, а здесь болезнь ребенка вос­принимается не как общее несчастье семьи, в ко­тором повинны и родители, не как причина к большей любви к ребенку, а как смертный при­говор. Неужели убийство ребенка из-за его возможной болезни в принципе отличается от пре­ступления злодеев, которые сжигают больницу вместе с больными? Почему первое - предусмот­рительность, а второе - гнусное злодеяние?

Господь назвал в числе заповедей милосердия заботу о больных, за исполнение которой человек может получить в награду прощение грехов и веч­ную жизнь. Если даже ребенок родится больным, то родители всегда будут иметь в своем доме воз­можность исполнить заповедь Христа служить больному и этим совершенствоваться в любви. Таким образом, болезнь ребенка может стать средством к спасению всей семьи.