Учет рецидива как отягчающего наказание обстоятельства

Как следует из ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ⁷ (далее — Постановление № 58), обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, например, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом в Постановлении № 58 указывается на недопустимость признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, в случае совершения преступления против половой неприкосновенности потерпевших, не достигших 14-летнего возраста (ч. 5 ст. 131 или ч. 5 ст. 132 УК РФ), лицом, имеющим судимость за ранее совершенное аналогичное преступление.

В данном случае все логично, поскольку судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего — это признак специального субъекта преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 131 или ч. 5 ст. 132 УК РФ.

Вопрос о правомерности признания рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства возникает и при рассмотрении уголовных дел по ст. 314.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре такой надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений либо умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. При этом ч. 3 указанной статьи предусматривает, что административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, либо если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную или неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности.

В силу ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора не может превышать соответствующего установленного УК РФ срока погашения судимости за конкретное преступление.

Возникает вопрос: нужно ли учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений при осуждении лица за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных ограничений, если само установление административного надзора возможно только в отношении лица, имеющего непогашенную судимость, и на срок, не превышающий определенного законом срока погашения судимости? В такой ситуации любое лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ, априори имеет непогашенную судимость.

В данном случае, как представляется, рецидив преступлений может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ. Такой вывод можно сделать из анализа норм закона.

По смыслу закона при назначении наказания суд не может повторно учитывать обстоятельство, которое является одним из конструктивных признаков состава преступления. И здесь удачен пример, приведенный в Постановлении № 58.

В ситуации с уклонением от административного надзора и неоднократным несоблюдением административных ограничений, несмотря на то, что, как указывалось выше, субъектом этих преступлений является лицо, имеющее судимость за умышленное преступление, в его действиях не всегда может усматриваться рецидив преступлений. Таким образом, это обстоятельство не является обязательным конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в конкретной ситуации может быть признано отягчающим наказание.

По смыслу ст. 3 Закона об административном надзоре суд может установить административный надзор, если есть для этого основания. Например, в отношении лица, осужденного (повторно либо при отягчающих наказание обстоятельствах) к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ «Угроза убийством», в отношении несовершеннолетнего и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом последующее осуждение такого лица за преступление по ч. 1 или ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений. Это вытекает из п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ: совершение преступления небольшой тяжести не учитывается при рецидиве. Возможны и другие ситуации такого рода.

Таким образом, рецидив преступлений с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание лица, обвиняемого в уклонении от административного надзора или неоднократном несоблюдении установленных ограничений.

Вместе с тем, если учесть цели, для достижения которых был принят Закон об административном надзоре, есть сомнения в том, что целесообразно устанавливать административный надзор в отношении лиц, осужденных за любое умышленное преступление против несовершеннолетних, без учета категории совершенного преступления. Возможно, в этой части закон требует изменений.

В заключение отметим, что озвученные выше вопросы не исчерпывают перечень проблем, возникающих при рассмотрении уголовных дел об уклонении от административного надзора или неоднократном несоблюдении административных ограничений. Тем не менее приведенные в статье предложения основаны на судебной практике и будут полезны как правоприменителям, так и ученым-криминалистам.

ЛИТЕРАТУРА
Пилюшин, И. П. Вопросы производства предварительной проверки и дознания по фактам совершения преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ // Законодательство и практика. — 2015. — № 1.

¹ Сайт Верховного Суда РФ: www.vsrf.ru.

² СЗ РФ. 2011. № 15, ст. 2039.

³ Российская газета. 2015. 12 янв.

⁴ Российская газета. 2011. 08 апр.

⁵ См. об этом: Пилюшин И. П. Вопросы производства предварительной проверки и дознания по фактам совершения преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ // Законодательство и практика. 2015. № 1.

⁶ Аналогичные рекомендации применительно к уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ, содержатся в п. 12.1 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25 (в ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень ВС РФ. 2009. № 2.

⁷ Бюллетень ВС РФ. 2016. № 2.

Date: 2016-07-25; view: 2479; Нарушение авторских прав