Диалектическая культура мышления и социального действия

Из альтернативных философских ориентации логики мысли только материалистическая диалектика может быть подлинно творческим и плодотворным методом человеческой деятельности.

Методом называют сознательный способ осуществления социального действия (познавательного, производственного, политического, управленческого, эстетического и т.д.). Человек, обладающий определенным методом, соответственно организует свою деятельность. Он знает, каким образом и в какой последовательности действий могут решаться стоящие перед ним задачи. Французский философ Р. Декарт писал, что "уж лучше совсем не помышлять об изыскании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, ибо совершенно несомненно то, что подобные беспорядочные занятия и темные мудрствования помрачают естественный свет и ослепляют ум" (20. С.89). Хотя метод - форма организации мыслительной человеческой деятельности, его нельзя считать чисто субъективным явлением. Верны слова А.И. Герцена: "...Метода в науке не есть дело личного вкуса или какого-нибудь внешнего удобства,...она...есть самое развитие содержания, -эмбриология истины..." (16. Т.1. С.97). Поэтому определение нужного метода исследования - первостепенное дело в науке. Совокупность знаний о методах, способствующих отысканию плодотворных способов достижения желательных результатов, называется методологией.

Методологизация современной науки является одной из ее самых характерных черт. Возрастание роли методологии обусловливается ныне особенностями развития науки: нарастанием в ней интеграционных процессов, Усложнением объектов исследования, широким применением вычислительной техники, повышением уровня абстрактности теоретического знания и пр. В чем существо методологии? В отличии от метода как способа познавательного действия под методологией, в широком смысле слова, следует понимать мировоззренческую установку ученого в исследовательских процедурах. Важно то, что общественные потребности, преломляясь через методологическое сознание исследователя, инженера, трансформируются в цели научного поиска. Именно на методологическом уровне осуществляется взаимодействие науки с материальным производством и социальной практикой.

Методологическая база современной науки и социальных действий представляет собой иерархическую многоуровневую сложную систему. Ведь любой мировоззренческий принцип и закон, более того - любой комплекс теоретических знаний о законах объективного мира может приобрести методологическую значимость. Это происходит в тех случаях, когда теория используется для объяснения данных эксперимента как средство интеграции научного знания, для перехода от известного к неизвестному, для прогнозирования будущих событий. Знание (теория) выполняет методологическую функцию и тогда. когда оно способствует процессам конструирования технических систем или служит ориентиром практических социальных действий. Методологический подход, следовательно, означает отыскание метода, обеспечивающего эффективное решение научных и социальных проблем. Диалектическая логика - универсальный метод и общая методология научного познания и социального действия. В качестве метода диалектика требует мыслить и действовать в соответствии со всеобщими закономерностями материального и духовного бытия. Свою методологическую функцию материалистическая диалектика выполняет тем, что формирует мировоззренческую позицию людей. Иногда утверждают, что будто бы диалектика не играет никакой роли в процессе движения науки к новым результатам. К тому же, как жизнь показывает, именем "диалектики" может твориться зло. Выдвинутый Сталиным тезис об обострении классовой борьбы по мере строительства социализма теоретически обосновывал массовые репрессии. Т.Д. Лысенко и его приверженцы объявили генетику "идеализмом" и "метафизикой". На долгие годы в стране были прерваны научные исследования механизма наследственности, чем нанесен существенный вред развитию отечественной биологии. Лысенко вульгаризировал диалектику.

Дискредитация существа материалистической диалектики происходит в случае, если применение ее метода ограничивается простым подбором иллюстраций, примеров некоторых известных всеобщих законов, когда диалектика превращается в непосредственное орудие доказательства, в универсальную отмычку для решения любых проблем науки.

Между тем надо избегать упрощенного подхода к использованию диалектического метода. В методологическом анализе имеют место соответствующие познавательные процедуры, но нет никакой рецептуры, т.е. алгоритмически оформленной технологии движения к истине. Такое движение невозможно без содержательного экспериментального и теоретического исследования конкретных объектов. В требованиях диалектики следует видеть поэтому лишь общие методологические ориентиры ("органон") исследовательских действий, а не истолковывать их как некую всеобщую абстрактную схему ("канон") познания абсолютной истины. Диалектический материализм ни в коей мере не подменяет и не отменяет конкретных специальных исследований. Тем более для диалектики не может быть никаких "запретных зон" науки. Ведь сама философия без опоры на частные естественнонаучные и социальные знания не может существовать как постоянно развивающееся творческое учение.

Для стиля научного мышления ныне стало привычным и необходимым оперирование диалектическими противоположностями единого и множества, стохастического и жестко детерминированного, формального и содержательного, прерывного и непрерывного, интеграции и дезинтеграции, относительного и абсолютного и т.д. В познании природы теперь ярко и несомненно обнаруживается ее объективная диалектика. Соответственно обогащается и методология исследовательского поиска.

Существенное общенаучное значение приобрели, в частности, методы кибернетики и системного анализа. Порой эти методы даже противопоставляются в качестве новой альтернативной методологии науки материалистической диалектики. Но при всей важности они, однако, не могут заменить диалектико-материалистические ориентиры научного познания. В чем суть методологических выводов, предлагаемых кибернетикой? Они сводятся к тому, чтобы в анализе изучаемых ею систем: а) опираться на принцип обратной связи с учетом информационных отношений; б) выявлять адаптацию системы к внутренним и внешне условиям ее функционирования; в) учитывать активность самодвижения кибернетической системы; г) принимать во внимание иерархичность (субординацию) управляющих исполнительных элементов (подсистем).

Метод же системного анализа предполагает: а) расчленение системы на составные элементы и изучение их качественной специфики; б) выявление связей между элементами, т.е. рассмотрение структуры системы; в) раскрытие взаимодействия данной системы со средой, т.е. системой большего порядка (иначе говоря, рассмотрение функционирования системы); г) определение генезиса изучаемой системы.

Несомненна методологическая значимость отмеченных эвристических ориентации в познании информационных отношений и системных объектов. Ими воспроизводятся важные моменты научного осмысления действительности. Они конкретизируют требования диалектического метода. Вместе с тем философские основы современных познавательных действий и социальной практики выражаются в существенно более полном и целостном спектре универсальных методологических установок.

Эти общие ориентиры человеческой деятельности формулируются, однако, не произвольно, а на основе выявления объективно функционирующих универсальных законов структурной детерминации и развития. Метод познания составляют не сами законы и категории диалектики, а разработанные с учетом их содержания требования к мыслящему субъекту, принципы осуществления им социальных действий в науке и других сферах жизни общества. Названные выше требования диалектической логики - важнейшие философские регулятивы. Вместе с тем они, разумеется, не исчерпывают всего методологического арсенала диалектико-материадистической философии. В совокупности ее фундаментальных идей каждая из них и все они взятые в их целостной системе выполняют существенную функцию духовной оптимизации человеческих действий. Из содержания законов диалектики вытекают, например, такие методологические нормы мысли и действия, как необходимость обнаруживать в единичном явлении существенное и общее; фиксировать возникновение системного нового качества при объединении разрозненных элементов в целое; исходить в практических действиях не из возможного, а из действительного; не допускать абсолютизации каких-либо моментов развития (покоя, непрерывности, скачков, деструкции, снятия, единства противоположностей, их борьбы и т.д.). В числе философских регулятивов существенное общегносеологическое и практическое значение имеют также выводы о необходимости каждое положение рассматривать лишь исторически и в связи с другими, в связи с конкретным опытом истории. Данный принцип исторического подхода, взятый в синтезе со всей совокупностью других подобных философских идей, образует содержание диалектической культуры мышления и социального действия в современных условиях. Диалектическая, культура - это способность и стремление человека применять в познавательных и практических действиях гибкость понятий объективно, т.е. в отражении всесторонности и разнообразия природной и социальной действительности, их единства и противоречивости развития.

Становление ныне новых форм общественной жизни, социальное обновление нуждаются в высоком уровне диалектической культуры самых широких слоев населения и, прежде всего, тех, кто действует в сферах производства, науки и техники, политики и идеологии. Обладать развитой диалектической культурой ныне для инженера и гуманитария - значит в первую очередь уметь использовать в своей творческой деятельности методологические ориентиры мышления в их иерархической структуре (идеи материалистической диалектики и особо в их социальном аспекте; эвристики интегративно-научного знания - математики, кибернетики, синергетики, системного подхода и др.; ведущие идеи естествознания и социальной философии; общие принципы техникознания).

Далее требуется непременная ориентация гуманитарной и инженерной деятельности на возвышение человека как самоответственного субъекта современной диалектики Природы и общества, на приоритетность гуманистических Ценностей и интересов.

Все изложенное о материалистической диалектике теперь можно резюмировать в виде следующего ее определения, дополняющего ранее известные формулировки: диалектика есть учение о материальном единстве мира и месте человека в функционировании всеобщих законов его развития.

· Сознание

· Сознание как философский феномен

· Сознание как форма отражения действительности

· Происхождение сознания

· Сознание и язык

· Природа идеального

· Мыслит ли "электронный мозг"?

· Общественное и индивидуальное сознание

· Мир духовности

Глава 11. СОЗНАНИЕ

11.1. Сознание как философский феномен

На протяжении всей истории философской мысли феномен сознания всегда волновал человека. Уже в глубокой древности ставились вопросы о том, каким образом из неживой природы возникли живые организмы, обладающие сознанием; как осуществляется переход от ощущений и восприятий к мышлению; в каком отношении находится сознание к материальному миру.

Первые анимистические представления (anima- дух) связывались с верованием людей в духов как в движущее начало. В более позднее время эти представления получили своеобразную трактовку в религиозных учениях, согласно которым сознание есть проявление некой нематериальной субстанции - "души", обладающей самостоятельным существованием и не зависящей от материи, от человеческого мозга в частности.

Вера в первичность и вечность духа в рационализированной форме была воспринята идеализмом, который тесным образом примыкает к религиозным учениям. Идеализм наделяет сознание (разум, идея, дух) самостоятельным существованием, якобы творящим и порождающим окружающий мир, управляющим его движением и развитием. Представители идеализма так или иначе настаивают на первичности сознания по отношению к материи, считая его врожденным свойством человеческой души. При этом сознание независимо от мозга развивается имманентно, самопроизвольно и может быть понятно исключительно из самого себя. В античной философии такой взгляд был свойствен Платону, который впервые выделяет понятие идеального как некой противоположности чувственно-предметному, материальному. Идеальное (бестелесный разум) - предводитель и источник гармонии, истинное бытие. В каждой индивидуальной душе человека ум созерцает самого себя и вместе с тем является началом, регулирующим человеческое поведение. В средние века сознание трактуется как надмировое начало (Бог), которое существует до природы и творит ее из ничто.

Идеализм в понимании сознания присущ и дуализму. Согласно воззрениям его приверженцев, психическое и физиологическое независимы друг от друга. В частности, в дуалистической концепции Р. Декарта природа и дух представляют собой два различных начала: основным свойством материи является Протяженность, а духа - способность мыслить. Подобно тому как идея не имеет протяженности, рассуждал Декарт, так и тело не может мыслить. При этом понятие сознания у него отождествляется с мышлением, которое выражает все то, что происходит в нас в процессе восприятия. Иными словами, Декарт истолковывает сознание как замкнутый в себе внутренний мир человека.

Взгляды Декарта оказали значительное влияние на последующее решение проблемы сознания в истории философии: с одной стороны, они послужили отправной точкой для дальнейшего развития механистической, натуралистической линии анализа поведения человека и элементарных психофизических процессов, с другой - развитию идеалистического представления о природе сознания.

Материалистическая линия понимания сознания прослеживается со времен древней философии. Античные мыслители (Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар) учили, что сознание зависит как от тела человека, так и от воздействия окружающих его вещей. Такой подход к сознанию был воспроизведен французскими материалистами XVIII в. (Д. Дидро, К. Гельвеции и др.). Они понимали "знание как функцию мозга и отражение действительности, отстаивали реальность сознания как активного фактора жизнедеятельности человека.

Идеалистическое же направление получает дальнейшее обоснование у Г. Лейбница, а также у И. Канта и геля. В учении Лейбница сознание как замкнутое в себе внутреннее образование предстает общим принципом бы-Согласно Канту, сознание абсолютно самостоятельно по отношению к внешнему миру, в своих принципах и априорных (доопытных) формах рассудка оно независимо от действительности.

Для Гегеля сознание есть дух, который начинает в стихии логики свое становление от "бездуховного" и доходит до абсолютного знания. Он полагал, что сознание человека определяется историческими формами общественной жизни, а рассмотрение духа является истинно философским лишь тогда, когда он понимается как воплощение вечной идеи.

Признание сознания как активной деятельной силы, (Лейбниц), постановка вопроса о социально-исторической основе сознания, утверждение принципа диалектики и историзма в анализе его сущности (Гегель), акцентирование зависимости психики человека от его телесной организации и выделение качественной специфики мышления (Фейербах), фиксирование определяющей роли природы по отношению к сознанию и деятельности человека, выделение потребностей как побудительных мотивов взаимодействия человека с миром (русские революционные демократы) - все эти аспекты феномена сознания и его возникновения явились значительным прогрессом в решении данной проблемы.

Вместе с тем мыслители прошлого не смогли дойти до понимания сознания как продукта социально-исторического развития человека, как образа внешнего мира, возникающего в результате активного преобразования людьми действительности. Эти принципиально важные аспекты проблемы сознания были успешно осмыслены философией диалектического материализма, которая исходит из органической взаимосвязи человека и природы, рассматривая последнюю как определяющее и первичное начало по отношению к сознанию. Сознание выступает как особое свойство высокоорганизованной материи. Будучи специфическим свойством мозга, сознание дает идеальное отражение внешнего мира. Оно возникло и развивалось в тесной связи с развитием мозга. Наше сознание является продуктом вещественного телесного органа - мозга. Это не вещество мозга и не другая какая-нибудь материя, а способность субъекта отражать вне нас существующий мир в виде живого образа материального мира. Отражение материи в сознании человека выступает как его внутренний, духовный мир. Человек воспринимает мир при помощи мозга, но сознание не просто функция мозга, а функция специфического типа взаимоотношения человека с миром. Суть его в том, что сознание возникает на определенной ступени развития материи при появлении соответствующих условий, необходимых для жизни. Поэтому сознание представляет собой особую форму отражения, способ регуляции взаимоотношений человека с окружающей действительностью, возникающих на основе его практической преобразовательной деятельности.

В современной немарксистской философии многие мыслители придерживаются идеалистических воззрений на проблему сознания. Так, приверженцы "философии жизни" (А. Шопенгауэр, А. Бергсон, Ф. Ницше и их последователи) трактуют сознание как неотделимую от бытия реальность в формах "воли", "воли к власти", "жизненного порыва", "жизненного разума" и т.п. Сознание здесь берется в своей непосредственной слитности с "жизненной реальностью" как вид бытия, как некая спонтанная самопроизвольная сила.

Иную модификацию идеализма предлагает философия феноменологии (Э. Гуссерль). Для феноменологов сознание - реальность, в формах которой нам дан мир. Сознание есть та первичная основа, в которой "творятся" и "рождаются" исходные смыслы всех форм человеческой ' активности.

Особую известность получило учение 3. Фрейда. Он рассматривает психику человека как сложно организованную систему с тремя сферами: "Оно" (глубинный слой бессознательных влечений), "Я" (сфера социального, посредник между бессознательным и внешним миром), "Сверх-Я" (социальность внутри сознания человека; инстанция, олицетворяющая собой установки общества, своего рода моральная цензура). Фрейд, по существу, редуцирует сознание к бессознательному, считая, что "Я" превращает обыкновенную волю инстинктов "Оно" в действие, как будто бы это было его собственной волей. Здесь при верном фиксировании важной роли в поведении человека неосознаваемых явлений психики все же неправомерно принижается значение социальной составляющей сознания.

Вместе с тем сознание находится в сложном взаимодействии с различными формами неосознанных, бессознательных актов, определяющих поведение личности. Некоторые из этих актов совершаются автоматически, не подконтрольны сознанию (концепция установки Узнадзе). В тех случаях, когда бессознательное вторгается в сознание, и последнее не способно противостоять ему, происходят различные психические расстройства (страх, навязчивые и бредовые идеи, состояние тревоги и т.п.).

На формирование сознания решающее воздействие оказывает культура в целом, в то же время и бессознательное на уровне ощущений, влечений, страстей и т.п. детерминирует сознательные действия и поступки. Бессознательное накапливается в виде информации, определяющей вкусы, привычки и т.п., и остается в памяти человека, в том числе и в виде социального опыта человечества (архетипы, традиции), что оказывает так или иначе воздействие на сознание. С другой стороны, накопленные знания, опыт, социокультурные традиции в процессе становления личности выступают решающим фактором формирования сознания, они в целом и определяют то, что человек - это, в первую очередь, сознательное существо.

Сознание существует как субъективный образ объективного мира, как способ социальной регуляции человеческой деятельности. Оно есть идеальное в том смысле, что образ - это не вещь, а снимок с неё в мозгу человека. Иное дело, что этот образ, если он верно отражает материальное, объективен по своему содержанию.

С уяснением природы подсознательного нередко связана и определенная область психологических исследований - так называемая парапсихология. Данное направление ведет изучение форм чувствительности, обеспечивающих способы приема и передачи информации, не объяснимые известными органами чувств ("сверхчувственное восприятие"). Речь идет о таких явлениях, как телепатия, экстрасенсорика и т.п. Множество факторов, свидетельствующих о наличии сверхчувствительного восприятия, не дает основания отвергать существование неизвестных науке форм чувствительности, а следовательно, и возможности расширения границ познания. Вместе с тем для изучения подобного рода явлений еще не разработан соответствующий понятийный аппарат и методы познания. Тем самым не следует переоценивать значимость имеющихся необъяснимых современной наукой фактов.