Основные концепции культуры

Учитывая сложность и многогранность понятия “культура” и всего того, что с ней связано, рассмотрим только некоторые концепции, объясняющие её содержание и социальную природу.

Начиная с XVIII в. в отношении к культуре можно выделить две линии: первая - позитивный взгляд на культуру, вторая - антикультурная.

В антикультурных концепциях критики культуры доходили до полного её отрицания, выдвигая идею “природной антикультурности” человека, а сама культура трактовалась как средство его подавления и порабощения (Ф.Ницше). З.Фрейд рассматривал культуру как механизм социального подавления и сублимации бессознательных психических процессов.

Противостояние культуры и природы не исчезло и сегодня. Однако наметилась тенденция к его преодолению. Раскрытая в теории В.И.Вернадского и П.Тейяра де Шардена идея ноосферы - будущего царства Разума, Добра, Красоты - находит всё более широкий отклик. Развитие отношения к природе сначала прошло стадию отношения к ней как к “своему”, затем стадию отношения “как к чужому”. В настоящее время формируется отношение человека к природе как к “своему иному”.

В теории культуры постоянно обсуждается другая важная проблема: сопоставимость культур, прерывность или непрерывность культуры. (На наличие этой проблемы уже обращалось внимание ранее.)

Одни утверждают, что нет никакой единой общечеловеческой культуры, что культуры разных социальных субъектов принципиально несоизмеримы (О.Шпенглер, К.Ясперс); Ницше, напротив, нивелирует различия между отдельными культурами, пренебрегая ими.

Из всего многообразия концепций культуры рассмотрим более подробно только некоторые.

Просвещенческие концепции культуры. Эти концепции возникли и активно развивались европейскими мыслителями (А.Вольтер, Дж.Вико, Ш.Л.Монтескье, И.В.Гёте, И.Г.Гердер, Ф.Шиллер) в русле Просвещения. В культуре они видели внутреннее духовное богатство человека, основанное на его постоянном стремлении к истине, добру, красоте.

Просвещенческие концепции культуры пронизывала идея гуманизма, неприятие религиозной схоластики и критическое отношение к косным феодальным порядкам. Через культуру, по мнению просветителей, человек преодолевает ограниченность и однократность своего существования, осознаёт своё единство с природой, обществом, с прошлым и будущим.

Просветительские концепции были одним из первых этапов созревания общественной мысли каждой нации Запада, а затем и других регионов. Это важный этап формирования мировой культуры.

Впоследствии просветительство утратило прежний статус.

Эволюционистский подход к культуре. Во второй половине XIX в. в объяснении природы культуры и других социальных явлений широкое распространение получил эволюционизм. Он нашёл своё обоснование в работах социологов О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, этнографов Э.Тайлора и Л.Моргана и других крупных учёных того периода.

Основные идеи классического эволюционизма сводятся к следующему:

1. Как естественные, так и общественные явления подвержены постоянным, регулярным или частным изменениям.

2. В ходе этих изменений общество отходит от первоначального примитивного или упрощённого состояния и приобретает более сложный и дифференцированный характер. По содержанию эволюция означает рост рационального начала в обществе. В соответствии с этим устраняется хаос, конфликтность, предрассудки и слепая вера.

3. Стадии эволюции можно выстроить в шкалу от “дикости” и “варварства” до высшей ступени цивилизации. Эту высшую ступень неизменно воплощает в себя новейший Запад.

4. В ходе эволюции постоянно совершенствуются все стороны жизни общества, в том числе искусство, мораль, верования и культы. Всякие перемены в морали, литературе, искусстве по логике эволюционизма ведут к лучшему, означают развитие как усложнение, обогащение по содержанию, форме и т.д.

5. Те или иные элементы раннего состояния могут до поры до времени сохраняться в качестве пережитков.

6. Источниками эволюции являются различные безличные силы, которые сами по себе не меняются и действуют постоянно. Это могут быть принципы “естественного отбора” и “выживания наиболее приспособленных”, “определяющей роли производительных сил”, “классовой борьбы”, “столкновения противоречий”, “процесса самоорганизации общества”, “накопления знаний” и т.д.

7. Основное направление эволюции общества и его культуры на ранних этапах - это адаптация к внешним условиям, а позднее - овладение этими условиями и их подчинение, переход на более высокий уровень существования.

Концепции эволюционизма как научного направления были подвергнуты критике. Основные аргументы противников этих концепций состояли в следующем: во-первых, не все явления в обществе и культуре претерпевают эволюцию. В каждой культуре существуют “вечные” и низменные ценности. Как в светской, так и в религиозной культуре есть фундаментальные принципы и ценности. Они неизменны во все перестройки; во-вторых, религиозные мыслители и моралисты осуждали эволюционизм за явный или имплицитный отказ, отрицание конечной цели и смысла не только в природе, но и в обществе. Эволюция оправдывает “полезное” и “приспособленное”, тогда как они могут быть вредными для некоторых людей; в-третьих, эволюционизм замыкал рамки исследования рассмотрением внутренних изменений в отдельных обществах.

Наконец, самое главное в отрицательном отношении к эволюционизму заключалось в том, что уже в XIX в. общественная мысль показала всю противоречивость социальной реальности - улучшение и ухудшение, возвышение и упадок, прогресс и кризис.

Вместе с тем эволюционные концепции не сошли со сцены. Содержательное развитие они получили в работах А.Тойнби и Л.Гумилёва. Так, Тойнби рассматривает культуру как замкнутое целое, признаёт за человеком способность к свободному самоопределению и адекватный “ответ” на “вызов” исторической ситуации (более подробно см.: Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 348-349).

Диффузионизм. В начале XX в. в противовес эволюционизму ряд социологов и этнологов развили концепцию диффузионизма.

Такой подход позволил изучать процесс распространения культуры из одного центра в другой, взаимодействия культур, раскрыть механизм освоения достижений других народов.

Основными средствами распространения чужой культуры диффузионизм считал войны и завоевания, колонизацию, торговлю и миграции, добровольное подражание, взаимное признание и т.д.

В русле диффузионизма разрабатывались концепции культурных ареалов, или же сетей распространения, либо отдельных элементов культуры (денег, письменности, технологий и т.д.).

Марксизм о культуре. Прежде всего необходимо обратить внимание на марксистскую трактовку культуры.

Под культурой в широком смысле слова марксизм понимал всю совокупность материальных и духовных ценностей, без которых человек не может жить и развиваться как социальный субъект. Культура - всё то, что создано и создаётся в результате его умственного труда и что составляет как бы “вторую природу”, отличающуюся от естественно протекающих природных процессов и явлений, характеризующихся тем, что люди изменяют, воспитывают сами себя.

Анализируя понятие культуры, марксизм видел её источник в общественном труде (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19. С. 14-15). Он исследовал классовый характер культуры, её значение для развития творческих сил личности (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С.621-642), считал определяющим фактором культуры данного общества господствующий в нём способ производства материальных благ.

В позднем марксизме утвердилось признание за культурой самостоятельного реального содержания.

Структурно-функциональный подход. Как известно, структурно-функциональный метод сформировался в начале XX в. Основная причина его появления состояла в расширении взаимодействия культуры западных обществ с культурами других стран и народов.

Сторонники структурно-функционального подхода отказались от принципов историзма и эволюционизма в объяснении общественных явлений.

Они рассматривали культуру как подсистему целостной социально-культурной структуры.

В ней каждый элемент выполняет как бы служебную роль в общей системе регуляции.

Основные постулаты функционализма:

1. Существует общее функциональное единство общества. Оно выражается во взаимосвязи социальных и культурных структур.

Культура представляет собой интегрированную целостность, в которой каждый элемент отвечает определённой потребности всей целостности, выполняя конкретную часть работы.

2. Дифференциация функций поддерживается дифференциацией структур, складывающихся в упорядоченную систему.

3. Именно постоянное поддержание всех элементов культуры (производственные навыки, ритуалы, нормы и т.д.) обеспечивает единство общества.

Методология функционализма неизбежно вела к тому, что объект исследований (этническая общность или городская группа) рассматривался вне исторического времени, как замкнутая система, не изменяющаяся и не развивающаяся, а лишь постоянно воспроизводящая свою собственную структуру.

При рассмотрении кризисных и меняющихся состояний в культуре функционализм уступает своё место другим подходам.

Развёрнутой критике функционализм Т.Парсонса подверг американский социолог Р.Миллс. Он показал, что в рамках функционализма не может быть идеи конфликта, нельзя понять механизм ценностных разногласий и структурных антагонизмов, оппозиционных движений и революций. По мнению Миллса, в устойчивой системе должны быть противоречия и конфликты. Иначе нет возможности влиять на социальные и культурные изменения, т.е. на историю.

Принцип функциональности не позволяет выяснить, в какой степени узаконены социальные структуры и политические институты, каковы основы существования оппозиции и движений протеста.

Отвергая универсальные макросоциологические теории, Р.Миллс полагает, что плодотворность научного поиска может быть обеспечена только наличием многих подходов, сопоставляемых с эмпирическими данными.

Леворадикальные и авангардистские концепции. Эти концепции широко распространены в сегодняшней общественной мысли. Основное их содержание - острая критика современного западного общества, его сложившейся социальной структуры и культуры, отрицание институциональной науки.

В концепциях оспаривается совместимость науки и техники с гуманистическими принципами и человеческими интересами.

В центр они ставят проблему отчуждения человека от общества, природы и самого себя.

Концепции подобного характера развиваются такими крупными учёными, как Г.Маркузе, Ю.Хабермас, Ч.Рейч, Т.Роззак.

Выход из того тотального кризиса, в который “вползает” не только западное, но уже и глобальное общество, представители радикальной социологии видят в духовном обновлении. Оно должно создать иное отношение человека к природе и другие отношения между людьми.

Сторонники авангардизма призывают устранить нормативную регуляцию культуры и перейти к релятивистской.

Согласно последней ничто не обладает бесспорной ценностью. Официальная система регуляции культуры подвергается жестокой критике за казённый формализм, бюрократический “зажим” и подавление творчества (более подробно об этих и других концепциях культуры см.: Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений: В 2 ч. М., 1994. Ч.1. С. 44-78).

Наличие множества концепций культуры есть подтверждение тому, что культура, являясь целостным социальным явлением, образуется из бесконечного многообразия составляющих её элементов и отношений. В этой связи, видимо, правильно считать, что невозможно создать некую универсальную концепцию культуры.