Современная трактовка научного идеала.

Под "идеалом научности" я понимаю систему познавательных ценностей и норм, интерпретация которых зависит от широкого социокультурного контекста. Это нормы объяснения и описания знания, его обоснованности и доказательности, структуры и организации. Однако все эти нормы имеют определенную социокультурную нагруженность.

Особенности современного идеала научности

Новый идеал находится еще в процессе формирования. Этот процесс идет по двум главным направлениям. Во-первых, осуществляется через критику классического идеала. Во-вторых, через поиск новых образцов, эталонов научности.

Формирование нового идеала через критику классического имеет следующие основные тенденции: антифундаментализация, плюрализаци, экстернализация.

А) Антифундаментализация.

Фундаменталистская парадигма на протяжении всего огромного срока своего существования претерпевала перманентный кризис. Радикальное сомнение в состоятельности фундаментализма становится возможным на базе гуманитарно-научного идеала. Однако ранние выразители этого идеала (Дильтей, Риккерт) не были столь радикальными.

Гораздо более существенной по своим последствиям для судьбы фундаменталистской парадигмы оказалась имманентная критика физического идеала и прежде всего кризис логического позитивизма. Ключевое значение при этом имела интерпретация "опыта" в концепции Поппера. Опыт в концепции Поппера не обосновывающая, а потенциально опровергающая инстанция. Широко известна также убедительная критика фундаментализма Г.Альбертом, особенно трилемма Мюнхаузена.

Антифундаменталистская тенденция просматривается в истолковании всех важнейших областей научного познания: математического, естественно-научного, гуманитарного. Она является выражением отхода от классических представлений. Критика фундаментализма имеет большое значение в аксиологическом аспекте. Объективно она ведет к понижению статуса обоснования как норматива научности.

Б) Плюрализация.

В современности наибольшую популярность получили концепции, в которых наука рассматривается как совокупность парадигм (Кун), эпистем (Фуко), исследовательских программ (Лакатос), познавательных интересов (Хабермас). Широкую известность приобрела концепция П.Фейерабенда, где плюралистическая тенденция в истолковании науки доведена до своего логического предела.

Плюралистическая тенденция, так же как и антифундаменталистская, имеет прежде всего критическую направленность, ведет к предодлению классических представлений об идеале научного знания. Однако если антифундаментализм подрывает классический идеал "изнутри", то плюрализация разрушает его "извне", демонстрируя и обосновывая многообразие и эффективность иных идеалов.

Еще более важно подчеркнуть то, что обе тенденции особый акцент делают не на статике, а на динамике, развитии науки. Другими словами, в соответствии с этими тенденциями, наука и ее стандарты рассматриваются не как самоцель, а как средство решения проблем. На смену фундаменталистской обоснованности, как ведущей ценности в классичесом идеале научности, все больше выдвигается критерий эффективности в решении проблем.

в) Экстернализация.

Экстерналистская тенденция, проявляющаяся в современной теории науки, выражет наиболее радикальный разрыв с классическими представлениями об идеале научного знания. Однако в современной философской литературе тезис о социальной обусловленности науки трактуется существенно раличным образом. Для понимания сути проблемы важно учитывать три аспекта науки:

1) исследовательское поведение ученых

2) содержание научных утверждений, теорий, гипотез

3) стандарты научности, оценки результатов научного познания

Для того чтобы изучить суть явления, нужно рассмотреть его в «экстремальной ситуации». Для этого используется идеализация. Идеализация - это общенаучный теоретический метод исследования, представляющий собой мысленное конструирование эталонных условий, т.е. ограниченных от случайных, нетипичных, второстепенных явлений, которое становится предпосылкой проявления наиболее существенных свойств изучаемого объекта. Идеализация широко распространена в теоретических науках. В экономической теории идеализация необходима для построения экономических моделей на основе закономерностей. Например, модели «совершенной конкуренции» или «чистой монополии» являются идеальными образами, не претендующими на многообразие действительности.

ажным примером научного познания мира является идеализация как специфический вид абстрагирования. Идеализация – мысленное образование Вабстрактных объектов в результате отвлечения от принципиальной невозможности осуществить их практически. Абстрактные объекты не существуют и неосуществимы в действительности, но для них имеются прообразы в реальном мире. Идеализация – это процесс образования понятий, реальные прототипы которых могут быть указаны лишь с той или иной степенью приближения. Примерами понятий, являющихся результатом идеализации, могут быть: «точка» (объект, который не имеет ни длины, ни высоты, ни ширины); «прямая линия», «окружность», «точечный электрический заряд», «абсолютно черное тело» и др.

1. Природа и структура идеала научного знания (ИНЗ).

2. Основоположения классического ИНЗ.

3. Формы классического ИНЗ.

4. Особенности современного ИНЗ.

5. Идеалы научности и паранаука.

1. Идеал представляет собой сложноеобразование, имеющее и объективные и субъективные компоненты. Ведущая роль принадлежит субъективной установке. Совокупность позн. ценностей, норм: выбор данного и интер. представления которых определяется социокультур- ными и научными признаками - ИНЗ. Ценности и нормы объяснений, структура и организация знаний - это все характерно для научного знания. Но выбор и интерпретация зависят от широты познавательно- го контекста. Структура - пирамида. Кант: всякое учение, если оно представляет собой систему, в соответствии с принципами упорядо- ченного может быть названа наукой. Во всяком частном учении о природе науки столько в собственном смысле слова, как в математи- ке. Наука, совственно похожа на математику. В основе пирамиды ле- жат самые общие характеристики научного знания. Эти черты характ- рны для всех форм научного знания во все эпохи. Вершина ИНЗ - ис- тинность (объективная) позн. результата. Центр - совокупность ступеней (норм) - наука в собственном смысле этого слова. Совре- менные ИНЗ претерпевают наиболее существенные изменения за пос- ледние 2000 лет его существования. Оно выражается в кризисе всех форм классичес. ИНЗ (реализации попыток); выявлении, анализе и критикеклассических ИНЗ; критике достижений ИНЗ и поиске новых путей, достижения альтернатив.

2. Классический ИНЗ - получил выражение во многих формах, имеющих общие основоположения. Альтернатива самоочевидна. Основоположения классического ИНЗ (сейчас анализируется):

1) Чистая истинность - не только нормативная ценность, но и необходимая описательная характеристика любых результатов, претендующих на научный статус.

2) Фундаментализм. Это представление о том в, что науке (познании) можно найти надежный абсолютный точный фундамент (совокупность истин) и на нем может быть построено здание науки (результаты вырастают из этого фундамента). Вторичный признак.

3) Теоретико-научный редукционизм (методология) в основе лежит представление о возможности выработки универсальной стандартной нучной возможности: а) для выработки стандарта надо обратиться к наиболее развитой и совершенной науке (физике). Остальные области должны подтянуться к эталону; б) процедура подтягивания.

4) Интернализм - научное познание и стандарты научности не зависящие от социокультурных условий. Так считали все предидущие 2000 лет, за енбольшим исключением XX века. Это 4 основоположения ИНЗ. Они были базой для формулировки огромного множества Ф. программ. Можно ввести определенный признак для наведения порядка в этих концепциях. Все они имели какое-то начало, образец. Образцы: математика, физика, гуманитарные науки. Это образцы для выделения форм ИНЗ. Формы: математический идеал, физический идеал, гуманитарный идеал.

Реализация конкретных форм: Аналитических - Платон и др.: знание вообще приобретается двумя путями: припоминанием (созерца- нием, усмотрением) первичных принципов и дедукцией из этих перво- начальных принципов (особенно Аристотель). Все это классически реализовалость в геометрии Евклида; она стала образцом (мощным) - на нее ориентировались медики, физики, философы. Далее эта линия превращается в панматематическую тенденцию в Ф. и методологии на- уки (Галилей). Мощный эталон для других областей научного позна- ния. Спиноза - этика на основе геометрии Евклида. Искусство по геометрии. Геометрия богопознания Декарта. Методы познания одина- ковые все другие науки д.б. подобны математике (Декарт). Лейбниц - Ф. должна быть матеметическим способом. Затем на первый план вышла линия эмпиризма. К концу XVII века Лейбниц мечтал завершить математику, чтобы далее потомками развивалась физика. XVIII век - кризис не математики, а ее понимания в качестве ИНЗ. Фразы о мет- матике как эталоне дали свои положительные результаты, но матема- тика не универсальна. Хотя ориентация на нее сохраняется и в XX веке. Но в целом действительно положение о том, что нынешнее сос- тояние математики лишь жалкое подобие ее прошлой. Зарождение - взлет - падение.

Физический идеал. Бэкон: самое лучшее доказательство - опыт из эксперимента. На первый план выдвигается опыт науки. Бэкон: первое место занимает физика, а др. науки - с ней только соотно- сятся. Вторичные тенденции и трактовки математики: 1) Бэкон: инс- трумент; 2) совокупность способов обработки материала (Беркли и Юм). Внутри физики на первый план выдвигается механика, а затем идет и остальная физика. Гельмгольц: естественные науки должны раствориться (?) в механике. Даже литературоведение развивалось по законам механики (и в XIX веке). В рамках физического ИНЗ так- же было много познавательных ценностей (опыт и др.), но эти цен- ности не м.б. универсальными. Например, в Англии развитие матема- тики сдерживалось из-за физического ИНЗ. Кроме того, из-за этого на развивалась и биология. Социально-гуманитарное знание: естест- вознание - поцелуй Иуды для гуманитарных наук (Михайловский). Здесь имеется в виду - псевдообъективность.

Гуманитарные ИНЗ. Были и есть сейчас. Особенности: трактовка субъекта - в его ведущей роли: а) субъект - не толко разум, но и во всем богатстве его способностей предмет гуманитарных наук - социальная реальность; б) субъективные элементы входят неотъемлемо в структуру оценки познания результатов. Это хорошо известно и в истории: рассматриваем историю с т.зр. пов. ценностей. Универсальные притензии в 4-х пунктах:

1) Онтологический способ обоснования трактовки объективной реальности (реальность можно постичь только с т.зр. гуманитарных наук; естественные - удаляются от реальности).

2) Социокультурный способ (наиболее ценное познание - которое отвечает коренным интересам всего субъект., а естественные наукиудовлетворяют математические потребности).

3) Попытки показать возможности подтягивания др. наук к гуманитарному идеалу. Как?: а) сильная версия - совокупность утопических надежд сделать гуманной всю науку. Толстой: наука о том, как должны жить люди - всегда была важнейшей. Простой человек хочет знать как жить, а наука молчит - надо вернуться, чтобы все отошло в науке на второй план, а на превый - как жить. 1968 Маркузе высказывался примерно в том же смысле. б) слабая (распространенная). Социокультурная обусловленность распространяется не только на гуманитарные, но и на все остальные науки, просто выражается по-другому).

Ни в одном случае не было реализованности универсалистских претензий. В XX в. критика классического ИНЗ прямо противополож- на. Формирование нового ИНЗ: 1) формирование критики: антифунда- ментализация, плюрализм, релятивизация и экстернализация; 2) по- иск позитивных методов. Однако, все это лишь тенденции и вокруг них сейчас спорят. Считается, что наука далеко не конч. - осозна- ние, что наука не истина - релятивно. Антифундаментализм - пере- ход от математического идеала к физическому. Были и будут мелкие изменения. Фундаментальную парадигму не преодолели даже гумани- тарные ИНЗ. Кризис фундаментализма осознан во многом благодаря Попперу. Опыт - не основа, а опровержение. Наука - это существо- вание опровергающей возможности. Если теория может быть провере- на, то она будет опровергаема. Любое знание не вечное, гипотети- ческое, лишено фундаментальности. Ганс Альберт: критика фундамен- тальной парадигмы: 1)бесконечный регресс - одно объясняет другое, другое - третье и т.д.; 2) прочный логический круг: первое обос- новывает второе...... последнее возвращается к первому; 3) про- извольнаа остановка - процедура обоснования.

Современная критика фундаменталистской парадигмы. В науке нет окончательного обоснования, наука лежит на каких-то сваях, но они - в болоте.

Плюрализ-е. Наука - совокупность парадигм, эпистем и их программ. Причины многообразны, но прежде всего связаны с глубин- ными общими тенденциями развития науки и Ф. науки. Плюрализм м.б. в многообразии, в тоеретическом оправдании многообразия: а) оп- равдание множества теорий о предмете (чем больше теорий, тем луч- ше); б) плюрализм стандартов (допустимо многообразие стандартов). Фейербант и (?)Шаннер. Отсутствие границ между наукой и мифом. Наука - миф XX века, а в мифе решены многие проблемы. Существует множество стандартов и между ними бессмысленно проводить границы. Мощная тенденция плюрализма. Экстернализация. Большинство счита- ет, что научное познание должно зависеть только от социокультур- ных факторов. Для правильного понимания сути проблемы нужно иметь в виду три аспекта науки: 1) актуальность поведения ученых; 2) содержание научных теорий, гипотез; 3) стандарты научности и оце- нок. Содержание научных теорий зависит от социокультурных пара- метров. Это влияние идет через стандарты. Позитивные образци. Все линии и тенденции еще не нашли фундамента, реализации. Пример: агрохимия Либиха. Еще одно положение из ФШ - стадии развития на- учной теории: допарадигм., парадигм. и постпарадигм. Таким обра- зом, агрохимия Либиха имеет черты разных наук, базирующизся на концепции круговорота. Но главная цель - социокульт.: получение устойчивых урожаев навсегда. Это разбивает все предположения о разделении фундаментальных и прикладных наук: наука прикладная, а цели фундаментальные. Устойчивого эталона еще не получено, новая тенденция. Представления о науке более богаты, чем СЦ и АЦ. Науки различны, многообразны, у них разные интересы. Необходимо знать, какую науку критикуем.

Идеалы научности и паранаука. Совокупновть течений, претендующих на научный статус, но не соответствующих требованиям науки. Каковы стандарты научности? Если имеется в виду не универ-

сальный критерий - то что такое наука?...........

Выявление внутренних противоречий интересно в паранауке. Критерий противоречивости играет ведущую роль в математике, но не в физических и гуманитарных стандартах. Далеко не все естествен- но-научные теории неформализованы. (?) Если критерий успешной проверки на опыте = то та же сложность. Астрология тоже может вы- держать опыт. Социально-практическое ориентирование - видно как нигде в алхимии и др. Особняком стоит астрология: там существует разрыв между двумя теориями: гороскопов и предусматривания дейс- твий против них. Лучше было бы искать различия между наукой и па- ранаукой в ститике и динамике. Но это тоже не дает желаемых ре- зультатов. Еще одна трудность - проблема (?)археоптерикса (при- мер). Биолог - это переходная форма - "допустим"; психолог - "мо- гу возразить". Паранаука в основном состоит из веры в чудесные явления. Спор между наукой и паранаукой не м.б. разрешен с по- мощью стандартных критериев. Это вопрос мировоззренческой ориен- тации.

Новый идеал научности находится еще в стадии формирования и самоопределения. И хотя его основные тенденции угадываются достаточно отчетливо (замена фундаменталистской обоснованности "сверхкритерием" проблемности, допустимость множественности относительно частных идеалов научности, смягчение ригоризма в отношении зависимости когнитивных структур науки от социокультурных ценностей и даже специальная социально-практическая ориентированность определенного слоя фундаментальных научных исследований), об относительном завершении этапа формирования можно будет говорить лишь тогда, когда методологические идеи и тенденции будут экземплифицированы, обретут свое "материальное" воплощение в каком-либо реальном образце научного знания. В настоящее же время мы можем зафиксировать лишь отдельные попытки экземплификации новых методологических идей и представлений, не находящих, однако, достаточно широкого признания в качестве эталона научности, сопоставимого с классическими эталонами. Это относится и к выделению штарнбергцами, в качестве эталонного, особого слоя социально-практически ориентированных фундаментальных научных исследований. Вместе с тем, также и в отношении экземплификации новых представлений о научности с достаточной определенностью могут быть указаны некоторые ведущие тенденции. Дело в том, что в реальном научном познании, могут быть зафиксированы определенные изменения, которые во многих аспектах соответствуют изменениям, происходящим в современном методологическом сознании. Суть структурных сдвигов, происходящих в современной науке, может быть определена как переход от стратегии преимущественно дисциплинарного, предметно-фундаменталистского развития научного познания, к проблемно-ориентированным формам научно-исследовательской деятельности. Изменяется и характер решаемых современной наукой проблем: во все большей степени это оказываются комплексные проблемы, имеющие фундаментальную социально-практическую и социально-культурную значимость. Соответственно, увеличиваются объемы, удельный вес и спектр комплексных междисциплинарных научных исследований. Наряду с техническими науками классического типа, опирающихся, как правило, на одну базовую научную теорию, все более широкое распространение получают комплексные научно-технические дисциплины и исследовательские комплексы. Обосновывается предположение, что наиболее адекватное "материальное " воплощение новые методологические идеи и представления находят в таком новом исследовательском комплексе научных знаний, как экология. Разумеется, экологический исследовательский комплекс еще чрезвычайно далек от совершенства, которое обычно связано с представлением об эталоне научного знания.