Наедине с листом бумаги

Как только собрано достаточное количество фактов, журналист, пол­ный впечатлений от увиденного и услышанного, садится за письменный стол. Настало время задать себе вопрос: «Что же я обнаружил? Что будет стержнем, квинтэссенцией моей статьи, корреспонденции, очерка?» Нуж­но отсортировать основные факты от второстепенных, лишних и выстро­ить сюжет так, чтобы показать читателям главное направление мысли. Те­зис (идея), который автор выдвигает при анализе проблемы, расследовании конфликта, должен отличаться логической определенностью, ясностью, точностью и быть неизменным на протяжении всего публицистического произведения. Если, сформулировав основную мысль, журналист перехо­дит к другой проблеме, а затем — часто по ассоциации — затрагивает третью, от нее переходит к четвертому положению, то тем самым соверша­ет ошибку, которую можно назвать потерей тезиса. Попытка аргументиро­вать каждую идею не спасает публикацию: она получается многотемной, малоубедительной.

Иногда публицист видоизменяет первоначальный тезис: усиливает или расширяет для облегчения критики. Происходит частичная подмена тезиса, смещение акцентов в освещении проблемы, К примеру, журналист, услышав на собрании, как руководитель коллектива верно говорит о необ­ходимости укрепления дисциплины, пишет не об этой актуарной пробле­ме, а изображает директора любителем «закручивания гаек», жестким ад­министратором.

Отстаивая свою идею, журналист оперирует доводами, которые мо­гут быть сильными, слабыми и несостоятельными. К числу сильных, кото- рые невозможно опровергнуть, относятся суждения на основе точно уста­новленных фактов, положения законов, уставов, других нормативных доку­ментов, выводы, подтвержденные экспериментальной проверкой, заключе­ния экспертов, мнения признанных авторитетов, показания свидетелей и очевидцев событий, статистические сообщения и т.д. Слабые аргументы уяз­вимы для критики, легко опровергаемы. Среди них можно указать на выво­ды из недостаточных данных статистики, ссылки на малоизвестные читате­лям авторитеты, версии, тенденциозно подобранные отступления, софисти­ческие уловки и суждения, построенные на алогизмах. А к несостоятельным. (поддающимся критике с полным разоблачением журналистского обмана и дискредитацией издания, опубликовавшего материал) следует отнести суж­дения на основе подтасовки фактов, ссылки на сомнительные, непроверен­ные источники, потерявшие силу решения, домыслы, догадки, предположе­ния, демагогические увертки, измышления, выдержки из фиктивных доку­ментов, ложные заявления и показания, выдаваемые авансом обещания и посулы, расчет на невежество и предрассудки, подлоги, фальсификацию.

Итак, в конкретной публикации в качестве аргумента можно исполь­зовать лишь достоверно установленные доводы, истинность которых не вы­зывает сомнений, причем достоверность их устанавливается автономно по отношению к тезису; аргументы не должны противоречить друг другу, и, наконец, в совокупности их должно быть достаточно для обоснования тези­са. Порой журналист не собрал достаточного количества аргументов, тогда он вынужден их не доказывать, а как бы предвосхищать истинность своего тезиса (ошибка, называемая «предвосхищением основания»); если истин­ность аргументов не будет установлена независимо от тезиса, то есть авто­номно, то возникает другая ошибка — «круг в обосновании»: истинность тезиса обосновывается ссылкой на соответствующие аргументы, а достовер­ность последних явно или неявно выводится из тезиса. Порой журналист, действуя по принципу «чем больше, тем лучше», включает в число аргумен­тов несовместимые или явно противоречащие друг другу положения, совер­шая тем самым логическую ошибку «чрезмерного доказательства».

Логика аргументации нарушается и в том случае, когда из малочис­ленных доводов пытаются вывести широкие обобщения, которые логичес­ки из них не следуют. Причина такой ошибки кроется чаще всего в повер­хностном анализе материала. Оптимальным является правило — лучше меньше, да лучше. Все относящиеся к тезису факты и положения должны быть тщательно взвешены, чтобы получить не простое их множество, а надежную и убедительную систему доводов. Не случайно говорят, что изо­лированный факт в отдельности может весить как перышко, а несколько взаимосвязанных фактов давят с тяжестью жернова. Систему гармоничес­ки взаимосвязанных и переплетающихся аргументов можно сравнить с туго сплетенным из множества волокон канатом, который во много раз прочнее каждого волокна в отдельности.

Достоверность, автономное обоснование, непротиворечивость, дос­таточность — таковы требования к аргументам, только в этом случае пуб- ликация будет убедительной. И конечно, важно, выясняя истину, избегать личных выпадов в адрес героев публикаций, сохранять достоинство, со­блюдать этические требования.

Но как логически перейти от аргументов к тезису? С помощью де­монстрации, которая представляет собой способ доказательства, внутрен­нюю структуру рассуждения. Продемонстрировать — значит доказать, что тезис логически следует или вытекает из принятых аргументов. При этом журналист прибегает к одной из следующих форм умозаключений: дедук­ции, индукции или аналогии.

Дедукция (от лат.: выведение) — логическое умозаключение от об­щего к частному, от общих суждений к частным или другим общим выво­дам. Дедуктивный метод — способ исследования, при котором частные положения логически выводятся из общих положений — например, из аксиом, постулатов, правил, законов. Дедукция чаще всего применяется при подготовке статьи. Корреспонденция же пишется с использованием индукции.

В отличие от дедукции индуктивное рассуждение строится, опираясь не на общие положения и аксиомы, а на конкретные эмпирические дан­ные с целью обобщения, установления причин или правильной их оценки. То есть индукция (от лат.: наведение, побуждение) — логическое умозак­лючение — от частных, единичных случаев к общему выводу, от отдель­ных фактов к обобщениям. Индуктивный метод — способ исследования, изложения, при помощи которого от наблюдения частных фактов и явле­ний переходят к установлению общих правил и законов.

К аналогии (от греч.: сходство, подобие) обычно прибегают тогда, когда имеют дело с единичными явлениями и историческими событиями, относительно которых еще не получены теоретические и практические обобщения. В этих случаях оказывается невозможным применение ни де­дуктивного способа рассуждения, ни индукции, предполагающей обобще­ние множества однородных событий. Итак, аналогия представляет собой вывод о принадлежности единичному явлению определенного признака, основанный на сходстве этого явления в существенных чертах с другим единичным явлением. Например, анализ путей перехода России к рынку в некоторых публикациях подкреплялся ссылкой на опыт рыночной эконо­мики в Швеции, Японии, Польше, Германии.

При этом не следует забывать и о форме повествования: в каком жанре выступить. В журналистском исследовании можно прибегнуть к проблемному репортажу, корреспонденции, статье, рецензии, обозрению, публицистическому эссе, очерку, фельетону. Напомним, что достоинством репортажа является эффект личного присутствия автора в ситуации, собы­тие — часто явного, реже методом «маски» (перемены профессии); в кор­респонденции авторский комментарий сопровождает новость, факты, а последние запоминаются подробностями, эпизодами; в статье превалирует журналистская концепция, доказательство авторской идеи. В рецензии исследуется значимость художественного произведения; в обозрении на основе анализа фактов, событий делается попытка выявить тенденции раз­вития той или иной сферы общественной жизни; эссе — это размышле­ние на конкретную тему, подкупающее доверительностью интонации, от­кровенностью автора.

Что же касается жанров журналистского расследования, то здесь преобладают расследование-репортаж и расследование-панорама. В репор­таже наглядно показывается поиск разоблачительных фактов и докумен­тов, а сюжет порой напоминает «детективную историю». В панораме же основа сюжета — авторское размышление, акцент делается на сопостав­ление обнаруженных фактов, находок, результатов журналистского поис­ка, а также поведения людей в схожих ситуациях. И именно в этом жанре автор порой реализует свое право на догадки и версии.

В жанрах исследования работает большинство российских журнали­стов-аналитиков. Журналистское расследование привлекает пока меньшее число работников СМИ. Но их имена — авторов разоблачительных мате­риалов — быстро становятся известны массовой аудитории. Можно на­звать Валерия Выжутовича и Александра Вашневого из «Известий», Русла­на Киреева и Михаила Зубова из «Труда», Александра Минкина из «Новой газеты» и других.

Но и в подготовке обычных информации, интервью, репортажа, кор­респонденции журналист может раздвинуть диапазон творческих возмож­ностей, опираясь на определенный инструментарий. Так, для того, чтобы превратить переданную по каналам коммуникации потенциальную ин­формацию в принятую (прочитанную, увиденную или услышанную), а затем и в реальную (под воздействием принятой информации в аудито­рии возникают, формируются оценки, мнения, убеждения), важно прибе­гать к семантике и информационной ценности текста. Сведения, почерпнутые журналистом в социальной действительности: знания о фак­тах, явлениях, процессах, действующих законах и т.д. — это описываю­щая (дескриптивная) составляющая семантики; представление об идеаль­ном положении дел, о состоянии, которое надо, по мнению журналиста, достичь — предписывающая (прескриптивнйя) информация; анализ со­поставления этих двух составляющих дает нам третью — оценочную (валюативную), а вытекающие затем рекомендации оптимального варианта решения проблемы — нормативную информацию [57]. А информацион­ная насыщенность текста складывается из небанальности (одно из усло­вий — новизна сведений, актуализация: новые грани уже известной ин­формации или систематизация фактов), декорируемости (доступность тек­ста, учет кода культуры, языка аудитории) и релевантности (уместности, прагматики, ценности сведений для аудитории) [58]. Порой развлекатель­ная информация удовлетворяет интерес аудитории, но не связана с ее потребностью, и, наоборот, отвечающая потребностям информация, но не опирающаяся на интерес, не привлечет внимания. В первом случае журналист идет за аудиторией (хвостистский путь), во втором — впере­ди (лобовой путь). Важен, однако, третий — реалистический — путь, когда потребность («должное») соединяется с желаемым («нужное»). Здесь необходимо применять творческие факторы эффективности: психологи­ческие — в частности, яркое, увлекательное начало публикации и запоминающуюся концовку (таково требование «закона края», когда на за­метные места — начало и конец публикации — помещаются самые важ­ные части материала, а второстепенный «укладывается» в середину текста); на эмоции, психологию читателя могут воздействовать и чисто логичес­кие факторы — обоснованность авторского комментария, убедительность предлагаемой концепции, мастерство логического изложения, а стилис­тические изыски украшают любую публикацию, но особенно они необ­ходимы, когда речь идет о сложной и скучной для рядового читателя про­блеме, материале, в котором в качестве документальных аргументов при­водятся цитаты из справок и актов проверок.

Выводы

Своими публицистическими текстами, телевизионными и радиосюжетами журналистика призвана служить формированию и развитию общественного со­знания с целью образования в людях социально-психологических качеств, взгля­дов и убеждений, отвечающих требованиям гражданского общества, и превра­щения убеждений в практические результаты в области материальной и духов­ной жизни страны. Особенно это актуально сегодня, на критическом повороте истории России.

Важнейший метод публицистики — не просто освещение проблем и ситуа­ций, а поиск журналистом динамичного разрешения противоречий, проявляющих­ся при использовании массовой аудиторией объективных социальных и экономи­ческих законов. Умение анализировать противоречия, взаимодействие их прогрес­сивных и консервативных сторон помогут журналисту добиваться необходимой глубины исследования, делать научно обоснованные выводы и рекомендации, эф­фективнее воздействовать на сознание читателей, телезрителей, радиослушателей. В связи с этим к принятым принципам журналистики следует добавить принцип научности.

В переходный период существенно меняется содержание журналистики, на которое негативно влияет не только рынок, но и массовая культура и глоба­лизация информационных процессов. В то же время раскованность журналис­тов, возможность версификации привели к тому, что средства массовой инфор­мации стали часто прибегать к жанру журналистского расследования. При этом расследование конфликтов — социальных, трудовых, моральных, межличност­ных, внутриличностных — придает журналистике весьма нужный, прагмати­ческий характер.

Журналистское произведение строится на оптимальном соотношении поня­тийного и образного, чувственного (эмпирического) и рационального, монологичес­кой и диалогической форм изложения, а композиционными структурами являются:

а) экспозиция, или ввод в проблему;

б) постановка проблемы, предусматривающая сопоставление, по крайней мере, двух противоположных точек зрения на описываемое событие (аналог за­вязки сюжета);

в) аргументация, доказывающая истинность «тезиса» и опровергающая «ан­титезис» (эквивалент развития действия); г) рекомендация, своего рода «синтезис», производное от сопоставления «те­зиса» и «антитезиса» (как эквивалент «кульминации»);

д) обобщенная оценка (как эквивалент «развязки»).

Свобода журналистской деятельности имеет три ограничения, к которым от­носятся социальная позиция журналиста (демократически настроенный публицист не сможет работать в коммунистическом издании), творческие проблемы (в частно­сти, не каждый владеет искусством очеркиста или фельетониста), знания в сфере необходимости, позволяющие избежать нарушений правовых и этических норм.

Не только слагаемые этой свободы, но и соблюдение принципов прессы ве­дут к максимальному воплощению функций журналистики, а значит, и к высокой ее результативности. Многое зависит также от оснащенности и финансового поло­жения редакций, поддержки СМИ со стороны властных структур, политических партий и общественных организаций; от уровня обратной связи и близости с ауди­торией. Следует, однако, не «заигрывать» с аудиторией, не давать то, «чего она хочет», а с учетом сложившихся в ней реальностей, развивать аудиторию в направ­лении, отвечающем ее потребностям.

Контрольные вопросы и задания

1. Перечислите роли и функции журналистики, относящиеся к социальной системе, социальным структурам, личности и журналисту.

2. Раскройте взаимозависимость принципов журналистики.

3. Какая связь между функциями и принципами журналистики?

4. Как Вы понимаете механизм раскрытия журналистом социальных и эко­номических противоречий?

5. Проанализируйте публикации, в которых описываются социальный, тру­довой, нравственный конфликты.

6. Как лучше показать внутриличностный конфликт в очерке?

7. Какая разница между исследованием и расследованием в журналистике?

8. Какие источники журналистской информации и методы работы с ними Вы знаете?

9. Прибегали ли Вы в своих публикациях к версификации?

10. Каковы методы перевода потенциальной информации в реальную?

11. Какие существуют логические и психологические факторы эффектив­ности?

12. Готовя публикацию, журналист выдвигает тезис и доказывает его истин­ность с помощью аргументов. Какие ошибки при этом могут возникнуть?

13. Что такое демонстрация?

Примечания:

1. Введение в теорию журналистики: Учебн.-метод, пособ. / Сост. Е. П. Про­хоров — М., 1993. С. 85.

2. Жирков Г. В. Мифологизация журналистики: эволюция к виртуальной ре­альности // Журналистика в переходный период. В 5 ч — М., 1997. Ч. 1. С. 17.

3. Философия — в 2 т. / Под ред. В. И. Кириллова — М., 1997. С. 166-168; Общая и прикладная политология. — М., 1997. — С. 670 — 678. Кемеров В. Е. Вве­дение в философию: Учебн. дли вузов — М., 1996. С. 191-194.

4. Афанасьев В. Г. Об управлении идеологической сферой в социалистичес­ком обществе // Коммунист. 1975. № 12. С. 60. 5. Прохоров Е. П. Гуманизм — основа журналистики XXI века // Журнали­стика в переходный период. В 5 ч. — М., 1997. Ч. 1. С. 4.

5. Прохоров Е. П. Публицистика в жизни общества. — М.., 1968. С. 45. Он же. Публицистика наших дней. — М., 1983. С. 10.

6. Горохов В. М. Закономерности публицистического творчества. — М., 1975.

7. Здоровега В. И. Слово тоже есть дело: Некоторые вопросы теории публи­цистики. — М., 1979. С. 54.); Черепахов М. С. Проблемы теории публицистики. — М.,1971. С. 64-65, 82-83.); Ученова В, В. Виды воздействия публицистических про­изведений / Журналистика развитого социализма: Вопросы теории и методики. — Свердловск, 1980. С. 21.

8. Введение в теорию журналистики. С. 45.

9. Философская энциклопедия. Т. 4. — М., 1967. С. 114.

10. Там же.

11. Таловов В. П. К вопросу о взаимосвязи газеты и читателя на психологичес­ком уровне // Проблемы современной советской печати. — Свердловск, 1978. С. 63.

12. Вызов Л., Львов Н. Перестройка: политическое сознание и социальные отношения // Век XX и мир. — 1989. № 3. С. 10-18.

13. Клепач Н, Я., Попов В. Д., Эпштейн Л. Е. Экономическое воспитание масс: Организация и эффективность. — М., 1979. С. 9; Попов В. Д. Экономическое сознание: Сущность, формирование и роль в социалистическом обществе. — М., 1981. С. 61.

14. Ворошилов В. В. Экономическая пропаганда в газете на современном эта­пе. — Л., 1987. С. 26-27; Б. А. Грушин, 1979; М. Лауристин, 1986; А А. Леонтьев, 1981; Е. П. Прохоров, 1981; Ю. А. Шерковин, 1983; Б. Фирсов, 1977; И. Д. Фомиче­ва, 1987. — о них в кн.: Богомолова Н. Я. Социальная психология печати, радио и телевидения — М., 1991. С. 18.

15. Введение в теорию журналистики. С. 38-47.

16. Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. — СПб., 1995. С. 53-63.

17. Таловов В. П. Об эвристической функции газеты // Вести. Моск. ун­та. Сер. 10. Журналистика. 1991. № 2. С. 3.; Он же. К изучению заступительной функции газеты // Журналистика и социология 95. — СПб. — Новгород, 1996. С. 49-52.

18. Москвичев Л. Н. Социалистическое общественное сознание: Методоло­гические проблемы. — М., 1982. С. 32-34; Нестеренко Г. Я. Проблемы сознания в марксистской социологии. — М., 1971. С. 73-83.

19. Попов В. Д. Экономическое сознание: Сущность, формирование и роль в социалистическом обществе. С. 110.

20. Ворошилов В. В. Печать как фактор формирования рыночного экономи­ческого сознания // Журналистика в 1991 г. / Отв. ред. М, В. Шкондин. — М., 1992. С. 32-34.

21. Введение в теорию журналистики. С. 17.

22. Гегель Г. В. Наука логики: В 3 т. — М., 1971. Т. 2. С. 61.

23. Флоренский П. А. Собр. Соч.: В 2 т. — М., 1960. Т. 1: Столп и утвержде­ние истины. С. 157.

24. Костин А. Банкротство России уже не грозит, но в должниках нам ходить еще четверть века // Известия. 1997. 5 июня.

25. Грибачев Ю. Дело — труба. Да какая! Но для кого? // Коме, правда. 1997. 17 сент.

26. Известия. 1997. 28 авг.

27. Парфенов В. За строкой решений // Журналист. 1976. № 1. С. 3. 29. Варшавчик С. Без средств нет массовой информации // Общая газета. 1998. 29 янв. — 4 фев.

30. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Словарь русского языка. — М, 1992. С. 159; Большая советская энциклопедия, т. 10. — М., 1979. С. 542.

31. Методы журналистского творчества / Под ред. В. М. Горохова. — М., 1982. С. 13-15.

32. Ученова В. В. Исторические истоки публицистики. — М., 1972. С. 66.

33. Введение в теорию журналистики. С. 120-123.

34. Тертычный А. А. Версия — жанр современной аналитической журнали­стики // Журналистика в переходный период. Ч. 4. С. 45-46.

35. Донское Н. Вакцина против гриппа смертельно опасна? // Новости Пе­тербурга. 1998. № 2.

36. Платонов Ю. В. Социальные конфликты на производстве // Социс. 1991. № И. С. 20-25.

37. Время «быков» // Известия. 1997. 19 сент.

38. Время разобраться с «быками» // Известия. 1997. 23 сент.

39. Пушкарь А. Недоверие // Известия. 1992. 8 дек.

40. Платонов Н. К., Казаков В. г. Развитие системы понятий теорий психо­логического климата в советской психологии // Социально-психологический кли­мат коллектива. — М., 1979. С. 20.

41. Малибруда Е. Я — Ты — Мы: Психологические возможности улучшения общения. — М., 1985. С. 200-206.

42. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов. — М., 1989. С. 121.

43. Кучкина О. Обратная сторона счастья // Комсомольская правда. 1992. 10 апр.

44. Савельев Н. Один // Комсомольская правда. 1991. 28 дек.

45. Вершель В. П. Рабочий: грани социального портрета. — Л., 1991. С. 211.

46. «Момент истины», телепередача. ОРТ 1997. 16 авг.

47. Корольков И. Время «быков».

48. Хохлов А. На-на-налоговая полиция // Коме, правда. 1997. 27 авг.

49. Кузнецов В. Гоните ваши баксы, или сколько стоит звезда // — С.-Пе-терб. ведомости. 1997. 23 июля

50. О наблюдении в журналистике см.: Авраамов Д. С. Профессио­нальная этика журналиста. — М., 1991.; Кашинская Л. В. Метод наблюдения в журналистике. — М., 1987.; Теплюк В. М. Этика журналистского творчества. — М., 1980.; Шумилина Т. В. Методы сбора информации в журналистике. — М., 1983.Известия. 1997.1 авг.

51. Морозова В. А. А вот кому рукописи... // С.-Петерб. ведомости. 1997. 9 сент.

52. «Московский Комсомолец» в Питере. 1997. 4—11 сент.

53. Российская газета. 1997. 10 сент.

54. Флорова Е. Страшная беседа о бесстрашном человеке // Полицейская газета. 1996. № 21. С. 8-9.

55. Кичин В. Темная сторона луны // Общая газета. — 1996. — 17-23 окт.

56. Введение в теорию журналистики. Ч. 1. С. 23.

57. Там же. С. 24-25.

Приложение

Date: 2016-07-22; view: 284; Нарушение авторских прав