Оценка экономической эффективности рекомендаций

Завершающий этап раздела – основные показатели эффективности проекта, включающих:

1) чистая текущая стоимость – NPV;

2) индекс доходности (рентабельности) – PI;

3) внутренняя норма доходности (рентабельности) – IRR;

4) срок окупаемости проекта – DPP.

Рассчитаем эффект по предложенным мероприятиям.

В основе расчетов по данному методу лежит посылка о различной стоимости денег во времени. Процесс пересчета будущей стоимости денежного потока в текущую называется дисконтированием.

Величина чистой приведенной стоимости рассчитывается как разность дисконтированных денежных потоков доходов и расходов, производимых в процессе реализации инвестиции за прогнозный период. Для постоянной нормы дисконта и разовыми первоначальными инвестициями NPV определяют по следующей формуле:

, (3.8)

где I₀ - величина первоначальных инвестиций;

C_t - денежный поток от реализации инвестиций в момент времени t;

i — ставка дисконтирования.

Отрицательное значение чистой текущей стоимости свидетельствует о нецелесообразности принятия решений о финансировании и реализации проекта.

Индекс рентабельности — относительный показатель эффективности инвестиционного проекта и характеризует уровень доходов на единицу затрат, то есть эффективность вложений — чем больше значение этого показателя, тем выше отдача денежной единицы, инвестированной в данный проект. Индекс рентабельности (прибыльности, доходности) рассчитывается как отношение чистой текущей стоимости денежного притока к чистой текущей стоимости денежного оттока (включая первоначальные инвестиции):

, (3.9)

Условия принятия проекта по инвестиционному критерию следующие:

- если РI > 1, то проект следует принять;

- если РI < 1, то проект следует отвергнуть;

- если РI = 1, проект ни прибыльный, ни убыточный.

Под внутренней нормой рентабельности инвестиций (IRR) понимают значение ставки дисконтирования, при котором NPV проекта равен нулю: IRR = i, при котором NPV = f(i) = 0:

, (3.10)

Приближенная формула внутренней нормы рентабельности инвестиций выглядит так:

, (3.11)

где IRR- это такая ставка дисконтирования, при которой эффект от вложений равен нулю.

- значение табулированного коэффициента дисконтирования, при котором >0

- значение табулированного коэффициента дисконтирования, при котором <0

Если определенная из уравнения величина внутренней нормы превышает требуемую инвестором минимально допустимую норму дохода на вложенный капитал, то реализация проекта признается целесообразной.

Под сроком окупаемости понимается период времени с момента начала реализации проекта до момента эксплуатации объекта, когда доходы от эксплуатации становятся равными первоначальным инвестициям. Для расчета срока окупаемости элементы платежного ряда суммируются нарастающим итогом, формируя сальдо накопленного потока, до тех пор пока сумма не примет положительного значения. Порядковый номер интервала планирования, в котором сальдо накопленного потока принимает положительное значение, указывает срок окупаемости, выраженный в интервалах планирования.

Для расчета ставки дисконтирования необходимо найти: средневзвешенную стоимость капитала (WACC) и премию за риск.

, (3.12)

где – цена банковского кредита,

– цена собственных средств,

и – доля банковского кредита и собственных средств соответственно в общей сумме инвестиций.

, (3.13)

где R_ск – рентабельность собственного капитала;

, (3.14)

где R - ставка по кредиту;

S – ставка налогообложения.

Источник инвестиций – собственные средства (в 2015 г. предприятие заработало 35 210 тыс. руб. чистой прибыли). Заемные средства не используются, следует доля источника финансирования собственных составляет 100%.

WACC = 18%*100%+0=18%

Барьерная ставка = WACC + премия за риск = 18%+ 2% =20%

Премия за риск для данного проекта составляет 2% - проект предназначен для обновления основных средств. Итак, ставка дисконтирования составит r = 20%.

Для оценки проекта составим график денежных потоков и рассчитаем показатели проекта.

Таблица 3.16 – Расчет дисконтированных денежных потоков проекта

Согласно формуле (3.7) рассчитаем NPV:

NPV = 6330 + 2926,0 * (1 + 0,2)^-1 + 2938,4 * (1 + 0,2)^-2 + 2950,7 * (1 + 0,2)^-3 + 2963,1 * (1 + 0,2)^-4 + 2976,7 * (1 + 0,2)^-5 = 2481,7 тыс. руб.

Согласно формуле (3.8) рассчитаем PI:

PI = 1 + 2481,7 / 6330,0 = 1,39

Согласно формуле (3.9) рассчитаем IRR:

NPV(1) =6979,0, NPV(2) = - 604,4; r(1)=20%, r(2) =40%

Для расчета срока окупаемости изобразим дисконтированные потоки графически (рисунок 3.2):

Рисунок 3.2 – Дисконтированные потоки по проекту, тыс. руб.

DPP = 3 + 143,5 / 1429,0 = 3,1 года

С учетом рассчитанной чистой приведенной стоимости рассчитаем основные показатели эффективности предложенного инвестиционного проекта (таблица 3.17).

Таблица 3.17 – Значение критериев эффективности проекта

Из полученных результатов, представленных в таблице 3.17, при данных условиях проект генерирует чистый приток денежных средств в 2481,7 тыс. руб. Внутренняя норма доходности проекта равна 36,8% и превышает стоимость капитала, требуемого для его осуществления. При этом отдача на каждый вложенную денежную единицу составляет 1,39 руб. Критерии оценки свидетельствуют об экономической эффективности инвестиционного проекта и его следует принять к реализации. Экономия по браку обработки положительно отразится на качестве продукции.

Таблица 3.18 – Прогноз брака (по причинам)

В итоге, бак снизится с 11,86% до 3,37%, т.е. на 8,49%.

На основании изменений в составе доходов, расходов и активов необходимо рассчитать прогнозный отчет о финансовых результатах и прогнозный баланс.

Таблица 3.19 – Прогноз отчета о финансовых результатах

Предложенные рекомендации приведут к росту чистой прибыли предприятия на 2223 тыс. руб.. В итоге, прогноз прибыли составит 38 673 тыс. руб., что на 6,3% больше, чем в 2015 г.

А рентабельность продаж (по чистой прибыли) вырастет на 1,3%, рентабельность производства (по прибыли от продаж) – на 1,9%.

Таблица 3.20 - Изменение баланса после предложенных мероприятий

Согласно данным, представленным в таблице 3.14, величина пассивов вырастет на 38673 тыс. руб. (за счет роста чистой прибыли (см. табл.3.19)). В активах реализация проекта отразилась на росте стоимости основных средств на величину 6 180 тыс. руб., которая осуществлена за счет собственных средств, а величина денежных средств вырастет на 38 673 – 6 180 = 32 493 тыс. руб.

В итоге проведенных мероприятий сформировались основные показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

.

Таблица 3.21 Сравнительный анализ основных показателей ликвидности (изменения и прогноз)

Согласно данным, представленным в таблице 3.21, наблюдается хорошая значимость основных показателей ликвидности:

Коэффициент текущей ликвидности вырос на 0,31 и составил 1,81, что соответствует уровню норматива (>1-2). Коэффициент срочной ликвидности вырос на 0,31 и составил 0,84, что соответствует уровню норматива (0,7-1,0). Коэффициент абсолютной ликвидности вырос на 0,31 и составил 0,44, что также соответствует уровню норматива (0,2-0,5).

Показатели ликвидности имеют положительную динамику. Таким образом, можно констатировать, что в результате предложенных рекомендаций предприятие решило одну из выявленных поблеем – проблему недостаточной ликвидности.

Таблица 3.22 Сравнительный анализ основных показателей финансовой устойчивости

Согласно данным, представленным в таблице 3.22, коэффициент автономии (0,45) практически достиг уровня норматива (0,5). Коэффициент финансовой независимости (0,47) вырос, но не достиг уровня норматива (0,7), однако имеют положительную динамику, что свидетельствует об укреплении финансовой устойчивости

Таблица 3.23 Сравнительный анализ основных показателей рентабельности (изменения и прогноз)

Согласно данным, представленным в таблице 3.23, рентабельность продаж выросла на 1,1%, рентабельность активов выросла на 1,4%.

Таким образом, те мероприятия, которые были в проведены в работе, дали положительный эффект с точки зрения ликвидности, финансовой устойчивости и финансовых результатов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для решения выявленных проблем предложены рекомендации по улучшению конкурентоспособности качества продукции предприятия.

Низкое конкурентоспособное качество продукции предприятия связано с устаревшими технологиями, в результате чего на предприятии наблюдается высокий процент брака, причем, потери предприятия от этой проблемы постоянно растут.

В данной работе для решения проблем обработки в производственном цехе предлагается модернизация токарно-винторезного оборудования.

Реализация проекта потребует инвестиции в размере 6330 тыс. руб.

Планируется, что новое оборудование снизит его на 85%, т.е. валовая экономия составит 3029,2 тыс. руб., а чистая условная экономия (чистая прибыль) в год составит 2223,3 тыс. руб.

Как следует из полученных результатов, при данных условиях проект генерирует чистый приток денежных средств в 2481,7 тыс. руб. Внутренняя норма доходности проекта равна 36,8% и превышает стоимость капитала, требуемого для его осуществления. При этом отдача на каждый вложенную денежную единицу составляет 1,39 руб. Таким образом, критерии оценки свидетельствуют об экономической эффективности инвестиционного проекта и его следует принять к реализации.

В итоге, потери предприятия снизятся со 6,23% до 1,1%

На основании изменений в составе доходов, расходов и активов был рассчитан прогнозный отчет о финансовых результатах и прогнозный баланс.

Согласно отчету о финансовых результатах предложенные рекомендации приведут к росту чистой прибыли предприятия на 2223 тыс. руб.. В итоге, прогноз прибыли составит 38 673 тыс. руб., что на 6,6% больше, чем в 2015 г. Рентабельность продаж (по чистой прибыли) вырастет на 1,3%, рентабельность производства (по прибыли от продаж) – на 1,9%.

В итоге проведенных мероприятий сформировались основные показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Показатели ликвидности имеют положительную динамику: коэффициент срочной ликвидности вырос на 0,31 и составил 0,84, что соответствует уровню норматива (0,7-1,0). Коэффициент абсолютной ликвидности вырос на 0,31 и составил 0,44, что также соответствует уровню норматива (0,2-0,5).

Коэффициент автономии (0,45) практически достиг уровня норматива (0,5). Коэффициент финансовой независимости (0,49) вырос, но не достиг уровня норматива (0,7), однако имеют положительную динамику, что свидетельствует об укреплении финансовой устойчивости

Рентабельность продаж выросла на 1,1%, рентабельность активов выросла на 1,4%.

Таким образом, те мероприятия, которые были в проведены в работе, дали положительный эффект с точки зрения ликвидности, финансовой устойчивости и финансовых результатов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Законодательные и нормативные акты

1.​ Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года, с изменениями от 30 декабря 2008 года

2.​ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009, с изм. от 08.05.2010) - «Консультант плюс».

3.​ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.12.2013)

4.​ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)»от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 30.12.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014)

5.​ Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 25.12.2014)

6.​ Федеральный закон от 06.12.2012 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

7.​ Федеральный закон от 30.12.2013 № 291-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования регулирования тарифов в сфере электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения»

II. Монографии, учебники, учебные пособия

8.​ Банк В. Р. Финансовый анализ: учеб. пособие / В.Р. Банк, С. В. Банк. – М.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2012, – 344с.

9.​ Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практическое пособие. – М.: «Издательство ПРИОР», 2013. – 96с.

10.​ Гиляровская Л. Т., Ендовицкая А. В. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций: учеб. пособие для вузов / под ред. Л. Т. Гиляровская. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 159 с.

11.​ Горбачева Л.А., Анализ прибыли и рентабельности. – М.: Экономика, 2013. – 156с.

12.​ Григорьева Е.М., Перепечкина Е.Г. Финансы корпораций. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 518с.

13.​ Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Практикум. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2012. – 144с.

14.​ Киселев М.В., Анализ и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Изд-во «АиН», 2012. – 88с.

15.​ Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. – Изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: «Центр экономики и маркетинга», 2013. – 256с.

16.​ Ковалев В.В., Анализ финансового состояния и прогнозирование банкротства. – СПб.: «Аудит-Ажур», 2012. – 371с.

17.​ Колчина Н.В., Финансы организаций (предприятий). – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 368с.

18.​ Лиференко Г.Н., Финансовый анализ предприятия: Учебное пособие /Под ред. Г.Н. Лиференко. – М.: Издательство «Экзамен», 2009. – 160с.

19.​ Лопатина И.М., Золкина З.К. Основы анализа финансового состояния предприятия. – Ярославль: ЯГУ, 2013. – 66с.

20.​ Любушин Н.П. Экономический анализ. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: ЭКСМО, 2012. – 575с.

21.​ Миллер Н.Н. Финансовый анализ в вопросах и ответах. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012. – 224с.

22.​ Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 336с.

23.​ Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. – М.: Перспектива, 2013. – 315с.

24.​ Шеремет А. Д., Сайфуллин Р. С. Финансы предприятий. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 342 с.

III. Статьи из периодической печати

25.​ Батьковский А.М. Методологические проблемы совершенствования анализа финансовой устойчивости предприятия радиоэлектронной промышленности // Экономика, предпринимательство и право. 2012, № 1 (1). С. 30-44

26.​ Бухонова, С. М. Комплексная методика анализа финансовой устойчивости предприятия / С. М. Бухонова, Ю. А. Дорошенко, О. Б. Бендерская // Экономический анализ: теория и практика. – 2015. – № 7 (22). – С. 7–12.

27.​ Вишневская, О. В. Контроль финансовой устойчивости и текущей ликвидности предприятия по унифицированному графику / О. В. Вишневская // Финансовый менеджмент. – 2015. – № 3. – С. 3–8.

28.​ Гавриленко В.А., Гавриленко В.В. Теория и методические аспекты оценки финансового состояния предприятия // Экономика и право. – 2013. - №1. – с. 46 – 52.

29.​ Глазунов М. И. Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации на основе данных бухгалтерского баланса//Экономический анализ: теория и практика. – 2013. – № 21. – с. 58 – 65.

30.​ Друцкая М. В. Аналитическое обеспечение оценки финансовой устойчивости консолидированной группы компаний // Управленческий учет. — 2015.— № 7.— С. 44-52.

31.​ Имангулов В.Р. Система показателей финансовой устойчивости и анализ действующих методик их определения // Аудит и финансовый анализ. 2015. - № 5. С. 94-100.

32.​ Каменева Е. А. Методика оценки финансовой устойчивости управляющих субъектов в жилищно-коммунальном хозяйстве // Региональная экономика: теория и практика. — 2015.— № 12 (339).— С. 49-58

33.​ Ковалев А. Инновации в российском теплоснабжении: возможности, барьеры, механизмы // Форсайт. — 2015.— Т. 8, № 3.— С. 42-56.

34.​ Кован С., Кочетков Е. Финансовая устойчивость предприятия и ее оценка для предупреждения его банкротства// Экономический анализ: теория и практика. – 2014. – №15. – с. 52 – 59.

35.​ Крылов С. Методика анализа финансовой устойчивости коммерческой организации//Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2013. - № 11. – с. 3 – 8.

36.​ Мельникова Л. А. Анализ финансовой устойчивости организации // Современный бухучет. — 2015.— № 1.— С. 3-7

37.​ Мельцас Е. Финансовая устойчивость – да, банкротство – нет! // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2012. № 3. С. 403-406.

38.​ Морозов С. Анализ денежных потоков предприятия // Аудит и налогообложение. – 2014, №3. – с. 24 – 27.

39.​ Солодов А. К. Влияние Интернета на критерии оценки финансовой устойчивости и антикризисного потенциала бизнеса // Финансовый менеджмент. — 2015.— № 5.— С. 22-31.

40.​ Хоружий Л. И. Совершенствование учетно-аналитической системы материальных затрат для целей обеспечения финансовой устойчивости предприятия // Бухучет в сельском хозяйстве. — 2015.— № 5.— С. 57-63.

41.​ Чеглакова С. Г. Аналитические возможности бухгалтерской отчетности в оценке финансовой устойчивости// Экономический анализ: теория и практика. – 2013. - № 7. – с. 18-23.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Date: 2016-07-18; view: 455; Нарушение авторских прав