Метод прямого счета людских потерь

При методе прямого счета результат получается сложением погибших на фронте, без вести пропавших, погибших в плену, санитарные потери и так далее. Данный метод очень эффективен для оценки потерь вооруженных сил. К прямым методам оценки людских потерь Красной армии оценка по данным списочного учета потерь, по данным поименного учета потерь, по данным учета потерь в военкоматах и оценка по данным учета потерь захоронений.

К настоящему времени существуют опубликованные работы авторов, которые занимались непосредственно расчетами людских потерь и вооруженных сил, либо же возглавляли коллективы, которые выполняли данную работу.

Наиболее интересны и надежны сведения в статистическом исследовании под общей редакцией кандидата военных наук, профессора АВН, генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева – «Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил».

В данной работе в наиболее полном виде дана оценка людских потерь Красной армии на советско-германском фронте по данным списочного учета. В 1988- 1993 годах коллектив провел комплексное статистическое исследование архивных документов и других различных материалов, содержащих цифровые сведения о людских потерях армии и флота, внутренних и пограничных войск НКВД. При этом были использованы результаты работы комиссии Генерального штаба по определению потерь, который возглавлял генерал армии Штеменко С. М., а также были рассмотрены результаты комиссии Министерства обороны под руководством генерала Гареева М. А.

За основу исследований были взяты донесения о людских жертвах всех фронтов, флотов, армий и флотилий действующей армии, а также военных округов, недействующих флотов и фронтов. Статистические отчеты по больным и раненым Военно-санитарного управления Красной армии за годы войны также были включены в исследование.

Исходными данными для прямого учета потерь служили:

1)ежедневные донесения о потерях подразделений;

2) именные списки безвозвратных потерь;

3) именные списки умерших от ран или полученных на фронте болезней (списки предоставлялись лечебными учреждениями;

4) именные списки на лиц, которые попали в плен к врагу.

Однако такой метод расчета не может быть достаточно эффективным, так как система донесений о военных потерях давала сбои. В.В. Литвиненко по этому поводу писал следующее: «Особенно много пробелов в статистике потерь Красной армии было в первом периоде Великой Отечественной войны (приграничные сражения, Белорусская, Киевская, Харьковская и некоторые другие оборонительные операции). Разгромленные или попавшие в окружение части и соединения представить информацию о потерях были неспособны»^[13].

В этих случаях потери войск оцениваются по балансу сил на начало и конец боевых действий с учетом пополнения, а если это сделать невозможно, то весь списочный состав частей, включался в число пропавших без вести, если их судьба оставалась неизвестной.

В работах авторского коллектива под руководством Кривошеева были учтены потери ряда частей и соединений Красной армии в 1941 году. Они были отнесены к так называемым неучтенным потерям.

Так же в безвозвратные людские потери Вооруженных Сил СССР, по Кривошееву, не вошли потери партизан, подпольщиков, а также военизированных формирований ряда наркоматов страны, формирований народного ополчения, истребительных отрядов и батальонов городов и районов, которые в состав вооруженных сил не входили. Эти потери были отнесены к потерям гражданского населения Советского Союза.

Таким образом, метод прямого расчета людских потерь дает достаточно субъективную оценку по числу человеческих жертв в Великой Отечественной войне. В связи с этим есть достаточно большое количество расхождений в цифрах в других научных работах различных авторов. Также данный метод сложен в чистом виде, так как предполагает наличие полных сведений о погибшем гражданском населении и военнослужащих.