Критерии оценки выпускной квалификационной работы

Оценка "ОТЛИЧНО" выставляется в том случае, если:

- содержание работы соответствует направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление» и теме работы;

- работа актуальна, выполнена самостоятельно, имеет творческий характер, отличается новизной;

- все поставленные в работе задачи выполнены;

- дан обстоятельный анализ степени теоретического исследования проблемы, различных подходов к ее решению;

- проблема раскрыта глубоко и всесторонне, материал изложен логично;

- теоретические положения органично сопряжены с управленческой практикой; даны рекомендации по разрешению выявленных проблем;

- в работе проведен количественный анализ проблемы, который подкрепляет теорию и иллюстрирует реальную ситуацию, приведены таблицы сравнений, графики, диаграммы, формулы, показывающие умение автора формализовать результаты исследования;

- широко представлена библиография по теме работы;

- приложения к работе иллюстрируют достижения автора и подкрепляют его выводы;

- доклад обучающегося лаконично отражает результаты исследования, наличествует презентационный и раздаточный материала;

- ответы на вопросы членов ГЭК четко аргументированы;

- дан положительный отзыв научного руководителя;

- требования к оформлению работы выполнены в полном объеме.

Оценка “ХОРОШО”:

- тема соответствует специальности;

- содержание работы в целом соответствует заданию;

- работа актуальна, написана самостоятельно;

- заявленные в исследовании задачи в целом выполнены;

- дан анализ степени теоретического исследования проблемы;

- основные положения работы раскрыты на достаточном теоретическом и методологическом уровне;

- теоретические положения сопряжены с управленческой практикой;

- представлены количественные показатели, характеризующие проблемную ситуацию;

- практические рекомендации обоснованы;

- приложения грамотно составлены и прослеживается связь с положениями выпускной работы;

- требования к оформлению работы в целом выполнены;

- доклад обучающегося лаконично отражает результаты исследования;

- ответы на вопросы членов ГЭК исследования в целом аргументированы;

- дан положительный отзыв научного руководителя, но в нем указаны недостатки, которые не оказывают существенное влияние на эвристическую ценность работы;

- составлена библиография по теме работы.

Оценка "УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО":

- работа соответствует специальности;

- содержания работы не в полной мере соответствует заявленной теме;

- исследуемая проблема в основном раскрыта, но не отличается новизной, теоретической глубиной и аргументированностью;

- нарушена логика изложения материала, задачи исследования реализованы не полностью;

- в работе не полностью использованы необходимые для раскрытия темы научная литература, а также материалы исследований;

- теоретические положения слабо увязаны с управленческой практикой, практические рекомендации носят формальный бездоказательный характер;

- составлена библиография по теме работы;

- дан положительный отзыв научного руководителя, но в нем указаны недостатки, которые оказывают существенное влияние на эвристическую ценность работы;

- содержание приложений не освещает решения поставленных задач.

Оценка “НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО":

- тема работы не соответствует специальности;

- содержание работы не соответствует теме;

- работа содержит существенные теоретико-методологические ошибки и поверхностную аргументацию основных положений;

- заявленные задачи в исследовании не реализованы;

- работа носит умозрительный и (или) компилятивный характер;

- предложения автора четко не сформулированы либо отсутствуют вовсе;

- ответы на вопросы членов ГЭК не даны;

- дан отрицательно отзыв руководителя;

- библиография по теме работы отсутствует либо представлена с грубейшими ошибками.