╧юыхчэюх:
╩ръ ёфхырЄ№ ЁрчуютюЁ яюыхчэ√ь ш яЁш Єэ√ь
╩ръ ёфхырЄ№ юс·хьэє■ чтхчфє ётюшьш Ёєърьш
╩ръ ёфхырЄ№ Єю, ўЄю фхырЄ№ эх їюўхЄё ?
╩ръ ёфхырЄ№ яюуЁхьє°ъє
╩ръ ёфхырЄ№ Єръ ўЄюс√ цхэ∙шэ√ ёрьш чэръюьшышё№ ё трьш
╩ръ ёфхырЄ№ шфх■ ъюььхЁўхёъющ
╩ръ ёфхырЄ№ їюЁю°є■ ЁрёЄ цъє эюу?
╩ръ ёфхырЄ№ эр° Ёрчєь чфюЁют√ь?
╩ръ ёфхырЄ№, ўЄюс√ ы■фш юсьрэ√трыш ьхэ№°х
┬юяЁюё 4. ╩ръ ёфхырЄ№ Єръ, ўЄюс√ трё єтрцрыш ш Ўхэшыш?
╩ръ ёфхырЄ№ ыєў°х ёхсх ш фЁєушь ы■ф ь
╩ръ ёфхырЄ№ ётшфрэшх шэЄхЁхёэ√ь?
╩рЄхуюЁшш:
└ЁїшЄхъЄєЁр└ёЄЁюэюьш ┴шюыюуш ├хюуЁрЇш ├хюыюуш ╚эЇюЁьрЄшър╚ёъєёёЄтю╚ёЄюЁш ╩єышэрЁш ╩єы№ЄєЁр╠рЁъхЄшэу╠рЄхьрЄшър╠хфшЎшэр╠хэхфцьхэЄ╬їЁрэр ЄЁєфр╧Ёртю╧ЁюшчтюфёЄтю╧ёшїюыюуш ╨хышуш ╤юЎшюыюуш ╤яюЁЄ╥хїэшър╘шчшър╘шыюёюЇш ╒шьш ▌ъюыюуш ▌ъюэюьшър▌ыхъЄЁюэшър
└у и Брбре посвящется
FAMILLIES
And how to survive them
London
Mandarin
Робин Скиннер, Джон Клииз
СЕМЬЯ И КАК В НЕЙ УЦЕЛЕТЬ
Перевод с нглийского Н.М.Пдлко
Москв
Незвисия фир «Клсс»
Текст с 4-ой стрницы обложки:
Робин Скиннер - один из первых специлистов в облсти групповой и сеейной психотерпии в Великобритнии, один из основтелей Институт группового нлиз, ткже Институт сеейной психотерпии, в которо преподет. Автор книг - «Единя плоть - рзные лиц», «Принципы сеейной и супружеской терпии», «Исследовние сеьи - групп-нлиз и сеейня терпия», «Оргнизции и кк в них выжить», «Профессионльня подготовк и прктик целителя душ».
Джон Клииз родился в 1939 году в Уэстон-сьюпер-Мэр, с отличие окончилСпортивную школу Клифтонского колледж, дв год преподвл, зте изучлпрво в Кэбридже, откуд... поступилн сцену. С тех пор он коик.
* * *
«Большинству знкоы чувств, которыи трудно влдеть. Не долго дуя, люди «суют их з ширу» – прячут от других, дже от себя. И чсто вступют в брк с привыкшии прятть те же чувств. Привычк передется детя... из поколения в поколение....
Нше счстье, что ы влюбляеся в того, кто спрятлто же, что и ы! Удч, что у обоих пртнеров одинковые слбости... и не по их вине. Поэтоу любиые кжутся «созднныи для нс». Поэтоу ы все рвно и доверяе - хотя перед нии и беззщитны.
Но вот прдокс: вш пртнер иенно тот человек, с которы вы быстрее всего подрстете, но ткже тот сый, с которы, всего вероятнее, зйдете в тупик. К тоу же кк его вы, возожно, возненвидите, кк никого н свете.
Все звисит от того, нсколько супружескя пр соглсн допустить спрятнное у кждого з «широй», нсколько готов зглянуть «з ширу». Че больше у них желния и селости допустить неприятный фкт, что они длеки от вообржеых «втопортретов», те больше вероятность, что с проблеи – если возникнут – они успешно спрвятся».
Робин Скиннер, Джон Клииз
Ничего нзвние, првд? Этот бестселлер нписн ститы нглийски психитро (психонлиз, систеня сеейня и групповя психотерпия, кдеические зслуги и высочйший профессионльный вторитет) и его бывши пциенто, юористо и известны ктеро-коико.
Дилог этих незурядных джентльенов легок и обятелен, те ксется всех. Кк говорилось в строй шутке, «хорошую вещь брко не нзовут». Вот об это они и беседуют: почеу дже счстливой сеье бывет тк трудно, откуд вообще берутся сеейные проблеы, кк их «нследуют» дети, чтобы пото создть проблеы в собственной сеье... и кк все же ожно остновить этот конвейер и что-то изенить к лучшеу. А ткже: о сеейной тирнии и тирнх, пользе ссор (не любых), о психологическо «рзводе» с родителяи, о детских и взрослых сексульных проблех и еще о ного.
Норльный человеческий язык ничуть не ешет книге быть глубоко и тонко профессионльной7 И все это густо припрвленосуховты и блестящи нглийски юоро.
В обще, ткой книги никто н русско языке еще не читл: он ожет стть открытие и для профессионлов (врчей, психологов), и для «человек с улицы».
© Р. Скиннер, Дж. Клииз, 1983
© «Мэтьюэн», Лондон, иллюстрции, 1983
© «Незвисия фир «Клсс», 1994
© Н.М.Пдлко, перевод н русский язык, 1994
ISBN 0-7493-0254-2 (Great Britain)
ISBN 5-86375-008-1 (РФ)
НЕСЕНТИМЕНТАЛЬНОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ
Предисловий обычно никто не читет – судьб их ткя. Для этого тоже исключение делть не следует. Хотя, если Вы уже добрлись до третьей фрзы, у втор появился шнс выскзться. Со собой, о книге, которя перед Ви,– во ногих отношениях незурядной. Необычной по форе. Збвной, печльной, уной. И очень профессионльной – кк потоу, что в ней просто и подробно излгются идеи психонлитически ориентировнной сеейной и групповой психотерпии, тк и потоу, что профессионльно со видение сеьи кк систеы. Или – кк проблеы. Возожно, дже кк дры: одно нзвние книги чего стоит.
Конечно, оно привлекет вниние: нетипичное, жесткое, зствляющее вспонить "черные" некдоты. Или, по еньшей ере, фориз прдоксльного клссик сеейной психотерпии КрлВиттекер: "Состоять в брке поистине ужсно. Хуже этого ожет быть только одно – в брке не состоять".
Но вот что интересно: глядя н это "неприятное" нзвние, люди ногознчительно кивют или хихикют, озорно ухыляются и вообще кк-то не кжутся ни шокировнныи, ни дже оздченныи. Скорее, зинтересовнныи и довольныи. А одн ерикнскя коллег – неолодя ть сеейств – тк взревел"Oh, yes-s!!!",– что листки перевод посыплись. Если ы пойе, че вызывется ткя рекция н нзвние книги, ы узне нечто вжное и о то, зче и кк ее читть.
Что-то ткое все знют о сеье, о че вроде бы не принято говорить, н что глухо некют поговорки тип "В кждой избушке –свои игрушки"... Вот это вторы "цепляют" еще в нзвнии. Они срзу нрушют некую нору, зствляющую улчивть о проблех, подвлять чувств, отгонять болезненные воспоинния. И те сы дют читтелю восхитительный, опсный шнс тоже ее нрушить. Нприер, вытщить н свет Божий ногое из "со собой рзуеющегося", что кждый из нс получилв родительской сеье, и здть себе вопросы. В то числе и ткие, которые нш сеья не одобрилбы. (Нприер, о то, ккие чувств принято было считть несуществующии, что было "зсунуто з ширу", выржясь языко Робин и Джон).
Более того, кждя глв дет н новые возожности н эти вопросы себе отвечть – теряясь, сердясь, испытывя боль, пугясь... Ведь одно дело – признть, что "секрет" (бессознтельное) есть, другое дело – его рскрыть, пусть и себе соу. Особенно себе соу...
Эту книгу дже сугубые профессионлы – врчи, психологи – будут читть еще и кк чьи-то дети, родители, ужья и жены. Те более, что вторы с сого нчлпокзывют "н себе", что чувств ожно испытывть – проживть – принить и, нконец, понить. И что человек (кк и сеья) от этого делется только здоровее.
Их профессионлиз непривычного для ншего опыт "кчественного соств". И если Робин-доктор больше знет о концепциях и фктх, Джон-ктер его рсспршивет, неного игря въедливого "человек с улицы", то в отношении опыт рботы со своии переживнияи и сеейны терило они рвны. Почти рвны, потоу что "рбот психотерпевт нд собой" (личня терпия) – это обязтельное профессионльное требовние. Доктор Скиннер, скорее всего, несколько лет проходилиндивидульный психонлиз, кждую неделю инут в инуту появляясь у психонлитик, и непреенно былучстнико психотерпевтических групп в "клиентской" роли. (Во все ире дипло врч или психолог еще не "делют" сертифицировнного психотерпевт.
А нблюдтельня позиция ожет иногд стновиться той сой "широй". Тк что, когд при чтении будете ловить себя н рекции тип "ну, это-то ко не отношения не иеет", стоит иенно этот бзц перечитть. Те более, что про ехнизы, происхождение и скрытые цели этой – и ногих других – рекций вторы рсскзывют просто зечтельно.
Тк у них получется потоу, что н человеческий эоционльный опыт они не сотрят сверху, ол, я здоров, у тебя проблеы; твои чувств ненорльнее оих. Их зрение объено: есть взгляд "изнутри" (собственные чувств, воспоинния, отношения), есть – "сбоку" (срвнения, нлиз). И есть постоянное устновление связей ежду этии "точки зрения".
Кстти, о связях. Экспериент с искусственны вскрливние обезьянок проволочныи и плюшевыи "ки", рвно кк и другие жутковтые фкты, докзывющие фтльный вред преждевреенного отделения ребенк от тери, в ншей нучно-популярной литертуре врея от вреени встречлись. Но никто никогд не слышл, скже, о олодой нелсковой ше, в той сой обезьянке вдруг узнвшей бы себя. Себя – девочку, которую ее собствення, выотння, ло с ней бывющя, жесткя – ну, почти что "проволочня" – ть ни обогреть, ни прилскть, ни – те сы – нучить, конечно же, не огл. Фкты кк тковые огут быть любой степени достоверности и популярности. Если они не связывются с собственны эоционльны опыто, они тк и остются "фкти про обезьянку".
Мы не оже переписть свою историю – ни личную, ни ккую-либо еще. Трвы и лишения существуют, и их последствия "звучт" не одно поколение. Но ы оже попытться свою сеейную историю понять, и с процесс, в которо понинию всегд предшествует чувство, еняет ногое. Почти все. Не удивительно, что ткя психотерпия длится годи: ее цель – рспутть уникльный рисунок петель и узлов, не "порвв" при это "нити" – то есть не превысив пределпереносиости пониния.
Многие стрницы этой книги вызовут у читтеля несоглсие и дже неприятие: не ожет быть, это-то господ психонлитики уж точно сочиняют... И вообще, у нс все не тк. Но, уверяю Вс, дело совершенно не в то, првы вторы или нет. Хотя они, конечно, сплошь и рядо првы – то, о че они толкуют, не вчер открыто, хорошо изучено и прочно укоренилось в нукх о человеке. Модель, из которой они исходят, очень вторитетн, хотя есть и другие точки зрения, другие теории и другя психотерпия.
Тк вот, дело действительно не в то, првы вторы или нет. А в тех рельных чувствх и воспоинниях, которые у нс при чтении возникют. В устновлении связей ежду прошлы и будущи; ежду ребенко, которы былкждый – "ребенко" внутри нс – и ншии рельныи детьи. В возожности своего "взрослого" опыт сопереживть дре рзвития, уже пония, что это иенно др – все "ружья, висящие н стене в перво кте", в свой черед стреляют. Нконец, в прве не соглшться с втори и дже сердиться н них – зетьте, они си с первой стрницы н это "дрят"–те, кк непочтительн интонция вопросов непрофессионлк "ученоу доктору". Тк что ожно принить и по-нстоящеу "приерять" н себя и свою сеью только то, с че ожно себе позволить соглситься. Почти кк в нстоящей психотерпии.
И тут стоит упоянуть об одно вжно отличии "их" опыт от ншего: о сой обыденности и норльности обрщения к психотерпевту здоровых, в сущности, людей. Взгляните н рисунки: две ды в кфе судчт о своих психотерпевтх... сеья н приее дружно орочит своего... Со жргонное "shrink", которое пришлось перевести кк "вед" (от "людовед"),– непереводио: нет эквивлент в рельности, нет и слов. А чтобы терин "опустился" в слэнг, явление должно быть ссовы. Д уже то, что в популярной книжке о психотерпии возожны ткие "кусчие" рисунки, не оствляющие втор – одноу, во всяко случе – никкой возожности укрыться з профессионльны вторитето, говорит об это вторитете.
У нс – пок – ив со деле все инче. "Психотерпия относительно здоровых" – гротня, профессионльня – не стлпривычной чстью здоровой жизни, "детлью пейзж".
Зто, по счстью, еще сохрняется привычк читть. Читтель, Вс ожидет не легкя прогулк, серьезный поход. Мы не оже переписть свою сеейную историю, но лучше ее понить – это, похоже, и есть путь к тоу, чтобы "уцелеть". И это всегд трудно, но никогд не поздно.
ктерин Михйлов
ру и Брбре посвящется
ЗАЧЕМ МЫ НАПИСАЛИ ЭТУ КНИГУ
Джон. Десять лет нзд я поплв психотерпевтическую группу. По дву причин. Во-первых, дв год еня'исподтишк гробилгрипп, ой врч перед неприятеле псовл, после трех полных обследовний он, предложив устривть суть оей проблеы в психосотике, послленя... к психитру. Приерно тогд же длопсную трещину ой первый брк, и я понял: в одиночку не спрвлюсь. Честно говоря, в то врея, поню, дул, что уственных способностей не не отерено, чтобы рзобрться в происходяще. Теперь ясно, что и эоционльного опыт – з который спсибо группе – не недоствло, чтобы решить проблеы.
Конечно же, я не рвлся в Чудо-стрну "людоведов": ничто бритнское – знчит, и предубеждение против психитрии – не не чуждо. Но несотря н скептициз и – скжу откровеннее – недоверие, я пошел... Руководили группой психотерпевты Робин и Пру Скиннеры – рботвшя весте супружескя пр. В группе было еще сеь человек, среди них – еще пры. И вот ы, вдесятеро, усживлись в кружок н полтор чс кждый четверг вечерко и вели рзговоры... три с половиной год подряд! Люди в группе з это врея, рзуеется, поенялись: те, кто "выговорился", уходили, н их есто приходили другие.
Приерно через год я почувствовл, что со ной действительно творятся чудес– з всю свою взрослую жизнь не припоню ничего подобного. Во-первых, после того, кк ы неного рзобрли "перегородки" ежду собой, я зетил, что ы стли держться нного свободнее, че обычно люди в обществе, ну, рзве двое-трое сых близких друзей видят нс ткии. Не хочу зтскнных срвнений, но, првд, дул: вот где кино снить. Хотя вы теперь решите, что я пытлся больше нблюдть, не учствовть. Ничего подобного. Я ушелв общение с головой и в течение нескольких есяцев "нстивлся" нстроенияи и переполнялся чувстви сыи рзныи – иногд совершенно незнкоыи и неупр-вляеыи. Я приобрелновый эоционльный опыт, я открылкое-что о своей персоне, что дже противоречило сложившеуся в созннии "втопортрету", я – и это было сое порзительное – понял: беспочвенны некоторые укоренившиеся во не предствления. Нчиня с элеентрнейших... о ужчине и женщине. Отношения ужчины и женщины я увиделсовсе другии, тк что здулся: не бсняи ли еня тешили в Уэстон-сьюпер-Мэр?
Сегодня, через пять лет после терпии, с уверенностью скжу: то, что узнлв группе, поогло чрезвычйно. Теперь не жизнь в рдость. Конечно же, в группе от изводившего еня недоогния не остлось и след, я постепенно рсслбился. Дую, групп нучиленя глубже сопереживть други, и теперь иногд я огу поддержть друзей, кк рньше не уел. Крое того, терпия принеслне пользу в профессионльно знятии, ведь пройдя опыт группового "оздоровления", я стлтоньше видеть суть своих ролей н сцене и вообще по-новоу взглянулн "роли", которые люди игрют в общении друг с друго, то есть, кжется, рзобрлся в вещх, прежде совершенно непонятных. Но в че глвня польз, тк это в то, что проблеы больше не згоняют в угол, с нии легче спрвиться – приеы, которые огут их "порешить", я выучилв группе, тк что из столкновений с проблеи выхожу успешней.
З все я стршно блгодрен не только Робину и Пру Скиннер – это со собой рзуеется,– я чувствую себя в долгу перед нукой, в последние годы ствшей богче н десятки идей, рзрботок, етодов по оздоровлению групповых и сеейных отношений.
Я дую, новые открытия "душеведения" увлекли бы ногих. Но люди в о'сновно не видят необходиости, не нходят вреени, не проявляют желния обртиться к психотерпии. Популярной же книги, рсскзывющей о новых подходх к душевноу "оздоровлению", не до сих пор не попдлось. Поэтоу год дв нзд я и предложилРобину нписть ткую – для непосвященных.
Впроче, сейчс, когд ы ее нписли, я спршивю себя: тк ли уж свежи и неожиднны выскзнные идеи? Нприер, для еня теперь совершенно ясно, что нш хрктер, все особенности поведения объясняются нши первончльны опыто в родной сеье. А вот некоторых ткое утверждение, зню, удивит, дже очень удивит. Теперь я ткже соглшусь, что большинство нших пробле н со деле–: "трудности рост", с которыи ы по те или ины причин не спрвились в рнние годы, знчит, потщили с собой во взрослую жизнь. Ну, для вс это очевидное или же... невероятное? Кк бы то ни было, утешусь те, что некдот с "бородой" нов для того, кто его не слышл. Д что т... пускй изложенные в книге идеи для вс окжутся в сто рз енее ценныи, че для еня, я те не енее буду вознгржден, если вы книгу купили (я о гонорре от проднного тирж – для непонятливых).
Робин. Что ксется еня, то впервые ысль нписть подобную книгу пришлне в голову в 1976 году з рзговоро с ои дядюшкой Фредо. Только что вышелой нучный труд "Единя плоть – отдельные лиц", и я рзосллвсе родственник по экзепляру. Я дул, судьб оего детищ–пылиться, кк обычно, у родных н книжных полкх, и былприятно удивлен, когд дядюшк Фред, человек неподготовленный, без особого интерес к предету, почти всю жизнь знившийся елки предпринительство в рыбцко поселке н Корнуолле, где они с оей терью выросли, скзл, что не только прочелкнигу» но что он его увлекл, что пооглрзобрться и приириться с пережиты в сеье в рнние годы. А пото, добвив, что не хотелбы еня обидеть те, что скжет, он пропелн свое елодично корнуоллско нглийско: "И не сообрзишь, пок черны по белоу не увидишь, кк в твоей книжке, но увидев, подуешь: тут оке просто-нпросто здрвый сысл".
Книгу очень хорошо встретилкритик, но не было отзыв, который пордовлбы еня больше, че дядюшкин. Слушя его рссуждения, я понял, что блгодря усвоенноу из книги его взгляд н собственную жизнь переенился к лучшеу. Мучительные переживния, которые еу довелось испытть по его же, кк он прежде дул, вине, если не по вине других, проявивших к неу незслуженную суровость, в которых, нконец, всегд ожно винить судьбу, он принялкк хрктерное проявление сеейной истории, нд историей никто, конечно, не влстен. И это не только освободило его в определенной ере от угрызений совести и необосновнного чувств вины, но поогло взять н себя ответственность з одну неурядицу в сеье, где взиные обвинения сторон отдляли тк желеое и приирение. Пото не стло известно, что перед сертью дядюшк сделл-тки шги к тоу, чтобы родственные отношения нлдились.
Многие годы я повторялсвои ученик, что если ы и способны окзть профессионльную поощь други, нечего ндеяться, что рзреши проблеы в собственных сеьях, ведь ы слишко вовлечены в них, чтобы взглянуть н эти проблеы объективно и беспристрстно. Однко, рз дже специльное издние по вопросу "сеейного" здоровья поогло сеье психитр, ккя же, рссуждля, будет польз от книги, нписнной для широкого читтеля!
Почеу я нпислпервую книгу? Почеу вообще избрлсвою профессию и знялся исследовние сеейных отношений? Сейчс стнет ясно. В ту поездку н Корнуолля стреился рзузнть о собственной сеье кк ожно больше. Я и несколько собрнных ною в Лондоне специлистов (позже групп длнчло Институту сеейной психотерпии), следуя приеру психотерпевтов сеейного профиля по всеу свету, взялись изучть истории родных сеей, чтобы квлифицировннее поогть чужи. А что ксется оей... Уже известный в дядюшк Фред слыллетописце оей сеьи, клдезе некдотов буквльно о кждо из родственников. Он-то и вспонил, кк оя ть однжды про еня, еще совсе кроху, скзл: "И не зню, что делть с Робино, он или гение будет, или в Бодине* кончит". Здни уо я понял: не дотянув до гения, жизнь потртилн то, чтобы избежть Бодин и, в конечно счете, ншелкопроисс – побывлво ногих психитрических клиникх... пользуясь служебны входо.
Но почеу все это со ной случилось? И почеу иенно со ной, не с одни из оих четверых бртьев? Оглядьтюсь нзд, вооружившись знние о своей сеье, позиствовнны у дядюшки Фред, у других, и вижу: я окзлся в фокусе ощнейших эоционльных токов сеьи, которые нрушли ое рвновесие в детстве. Их последствия я, взрослый, и стреился преодолеть. Мои родители были слвные, добрые, блгожелтельные люди, все вокруг их любили и увжли. Родители жили, кк огли, прведно. И не понили, откуд у них ткой ребенок – тревожный, не способный спрвляться с действительностью, вечно ускользющий в ечты, в уединение.
Теперь не ясно, они учились не еньше оего. Но тогд я скрывлот них все, что учило, чтобы не рзбивть их ндежд. Поню, ечтло ккой-нибудь крте, кко-нибудь копсе, которые вывели бы еня к сопозннию... и из лес пробле.
Я не ншелпутеводной нити в родной сеье. Вне сеьи искл– и тоже не ншел. В конце концов, когд служилв бритнских воздушных силх во врея второй ировой войны, я решил, что зйусь едициной и психитрией. Пото понял: я хотели себе поочь, и други принести пользу. Хотелнйти "првильный путь", то есть рзобрться, что знчит быть "норльны", или "здоровы", чтобы и соу подвинуться к этоу. Получив дипло врч, очутившись в Институте психитрии, я жждлуглубиться в труды о "норе" и перерылбогтую библиотеку. Увы, я откоплтолько три тоненькие книжечки. Две были совсе неинтересные, третья окзлсь увлектельной, хотя, в сущности – собрние некдотов.
Тогд я скзлсебе: "Знчит, кк и в родной сеье, в "сеье" ученых ищи в одиночку". Сделвшись психотерпевто, я принялся изучть людей, группы, сеьи, приче в группе, что и предполгет етод групповой психотерпии, рз з рзо проводилсоисследовние. И подбирлся к ответу н вопрос: "Что же ткое душевное здоровье и кк сеья ожет нделить и человек?"
Двдцть лет спустя то, что узнл, я изложилв книге, прочитв которую, увидев все "черны по белоу", ой дядюшк Фред выскзлся: "Тут же просто-нпросто здрвый сысл". Тогд, нконец, стли появляться публикции о здоровой сеье. Первя оногрфия – исследовние норы, или "оптильно" здоровой психики – вышлв то же есяце, что и оя книг в ерикнско изднии, у того же издтеля. Мне переслли обе книги, и, знкоясь с рботой, проведенной в Тиберлоновско исследовтельско центре в Дллсе, штт Техс, я былприятно удивлен те, что их выводы совпдли с оии, полученныи н основе клинической прктики. Я еще не дочитлкнигу, руководитель ерикнской иссле-довтельской группы (кк рз читвший – о че я не подозревл– ою книгу) присллписьо, в которо коентировлсходство нших результтов.
Знчит, пордовлся я, кжется, я нконец-то кое-что прояснил... и не только для себя – для рядового читтеля, взявшего в руки дже не популярное, но специльное, профессионлдресовнное издние.
Когд же Джон предложилвесте потрудиться нд популярной книгой н эту теу, я, внчле зсоневвшись в возожности ткое ножество сведений дть в доступнейшей форе, с удовольствие соглсился. И если из ншей книги широкоу читтелю стнет понятной зхвтывющя увлектельность и прктическя полезность последних исследовний сеьи – че он жив и кк ей жить лучше,– то зслуг тут в той же ере Джон, с его живы оригинльны уо, ясностью ысли, в ккой и оя кк исследовтеля, рздобывшего фктический терил. Ндеюсь, нш дилог будет дельны руководство для читтелей. И еще хочется, чтобы от общения с Джоно вы получили удовольствие, ккое, рботя с ни, получиля.
ПОЧЕМУ МОЙ ВЫБОР – ТЫ?
Джон. Двйте нчне с вопрос попроще. Почеу двое вступют в брк?
Робин. Потоу что любят друг друг.
Джон. Д что Вы говорите?
Робин. Я серьезно.
Джон. Ну, ожет быть. Хотя эт ся любовь престрння вещь. Совершенно обыкновенные рзуные люди, вроде прогристов и бухглтеров, сидят себе, довольные жизнью, вычисляют, подсчитывют и вдруг в дльне углу битко нбитой конты зечют кого-то."Аг,-говорит себе прогрист или бухглтер,– вот кто для еня создн, свяжу-к я свою жизнь с эти человеко нвек". Мистик ккя-то!
Робин. А Вы бы предпочли, кк трист лет нзд, вступть в брк по рсчету Вших родителей, которые выгодно соединяли зелю, деньги и звния? Они видели в любви худший из возожных повод для брк... пряую дорогу к несчстью.
Джон. СэюэлДжонсон* писл, что все брки следует устривть лорду-кнцлеру незвисио от желния сторон.
Робин. Знчит, ясно, о че я: сегодня ы свободны вступть в брк с человеко, которого люби и который действительно сделет нс счстливы...
Джон. И по числу рзводов ы сегодня ккой угодно век превзойде...
Робин. Рз об ы в сттистике рзводов учтены, то уж лучше н с критикой не спешить.
Джон. Д ведь я, ноборот, о то, что ы недооцениве эту нуку – рзвод. Рзводясь, ы постиге хитрейшие звенья, тончйшие сцепления брчного ехниз, те, что для счстливцев, у которых брк тридцть лет не двлсбоя, тк и остнутся непонятныи. Впроче, рзведенные или нет, вот ы, иллионы и иллионы, блженно соединяеся, дуя: "Моя половин". Хорошо, что же дльше, доктор?
Робин. Ну, по-Вшеу, что стоит з любовью?
Джон. Конечно, з любовью не просто взиня сексульня притягтельность. И любиый человек дороже сого лучшего друг, ккого только ожно вообрзить. Хотя, в че этот "сверхэлеент", не предствляю. Никто никогд не объяснял. Спросите – В, пониюще улыбясь, скжут: "Хиия" – и сенят теу. Тк в че же тут дело?
Робин. Я дую, нс влечет друг к другу потоу, что ы в своей сути похожи... похожи психологически.
Джон. Стря пословиц утверждет: противоположности сходятся.
Робин. Нет. А если сходятся, тк только потоу, что кжутся противоположностяи. В действительности люди сходятся из-з схожести, более того, из-з схожести глвнейшего свойств – схожести происхождения, схожести сеей, в которых выросли.
Джон. Знчит, все, кто женится, кто выходит зуж, стреясь прочь из сеей, все рвно берут в брк свои сеьи, говоря языко психологов?
Робин. Иенно.
Джон. Но послушйте, я же ничего не знл, к приеру, о сеье оей первой жены, когд влюбился.
Робин. А ей о своей сеье рсскзывли?
Джон. Кжется, нет... Нет.
Робин. Может, в это-то и зключлось вше сходство.
Джон. Что-то я не пойу...
Робин. Может, Вы с первой женой не пусклись в рзговоры о своих сеьях кк рз потоу, что Вши и ее родители особенно не рсскзывли о своих родителях. Иныи слови, в это сысле Вы с Вшей женой были схожи.
Джон. Уж тк првдиво, что и не верится... Лдно, в любо случе в, знчит, "сигнлят" еще до того, кк нчинется обен сеейныи "тйни".
Робин. В точку попли.
Джон. Д?
Робин. Сейчс объясню. Это, пожлуй, сое удивительное открытие, с которы я столкнулся з все годы оей "сеейной" прктики, и я долго удивлялся, прежде че его принял. Нглядны докзтельство служит упржнение "Сеья кк систе". О не я впервые узнлв 1973 году – его н деонстрировли ерикнские специлисты. Теперь ы используе упржнение для тренинг в Институте сеейной психотерпии.
Джон. А зче придули это упржнение?
Робин. Покзть, кк же н со деле в битко нбитой конте подбирется пр! Оно прояснило для еня ехниз подсознтельного "тяготения".
Джон. Вы хотите скзть, что упржнение – нглядный приер того, кк и почеу ы выбире друг друг, ничего друг о друге не зня?
Робин. Д. Его лучше всего проводить, когд учстники еще не познкоились. Учстников объединяют в группу и кждого просят выбрть из группы человек либо нпоинющего кого-то в собственной сеье, либо, ноборот, восполняющего, по их нению, недостющее "звено" в их сеье. При это, зетьте, учстник не рзрешется рзговривть. Они встют и отпрвляются н поиск, оглядывя всех подряд. А когд групп рзбилсь н пры, всех просят коротко ежду собой выяснить, если согут, почеу же они объединились, то есть их побуждют определить сходство в происхождении. Длее кждую пру просят подобрть себе другую пру – объединиться в четверки. А зте кждой четверке предлгют рзыгрть сеью, рспределив соответственно роли. И они опять выясняют, кк родные сеьи у кждого "з спиной" повлияли н их нынешний выбор. Нконец, учстники сообщют всей группе, что они обнружили.
Джон. И что же они обнружт?
Робин. А то, что кки-то обрзо кждый выбрлтроих, чьи родные сеьи функционировли сходно с его собственной.
Джон. Функционировли сходно?..
Робин. Ну, все четыре сеьи, к приеру, обходили кого-то из своих вниние и зботой или, возожно, похоже проявляли гнев, звисть; ожет быть, в этих сеьях отношения приближлись к инцесту, ожет, от кждого ожидли неизенного оптииз. Обнружится, что отцы оствляли сеьи кк рз в сый "неподходящий" оент или что все четыре сеьи понесли ккую-то невосполниую утрту, пережили ккие-то испытния, когд предствляющие эти сеьи учсгники ншей группы были в одно возрсте.
Джон. А не оттого ли есть совпдения, что их потребовлось нйти?
Робин. Нходится ряд связнных совпдений. Произвольны толковние фкт едв ли объясни. Возожно, скзнное не слишко убедительно для постороннего, но поучствуйте в тко экспериенте – Вы порзитесь.
Джон. Хорошо, ну те, кто остлся у стеночки... Что о "невыбрн-ных" скжете?
Робин. Кк ни стрнно, иенно они, "невыбрнные", решили дело – окончтельно исключили для еня случйность в происходяще. Первый рз, когд я проводилэто упржнение для двдцти, приерно, психотерпевтов, специлизирующихся н сеейных отношениях, я вдруг збеспокоился, что объединившиеся по "остточноу" принципу почувствуют себя отвергнутыи. И нчв опрос четверок–ккое сеейное сходство они обнружили,– я (теперь уже я) оствил"остточную" четверку нпоследок. Честно говоря, боялся–кк отрегируют. Но они увлеклись экспериенто не еньше, че другие учстники. Они обнружили, что все воспитывлись либо у приеных родителей, либо в сиротских приютх. Они все с рннего возрст ощущли свою отверженность и кки-то непостижиы обрзо – но безошибочно – "ншли" друг друг в группе!
Джон. Знчит, всякий рз учстники этого упржнения выбирют друг друг по ряду удивительных соответствий в их происхождении – по сходству сеейной истории, сеейных отношений.
Робин. Совершенно верно.
Джон. А ккя связь ежду их выборо и нши... в любви?
Робин. Ся непосредствення. Есть ного причин, по которы люди вступют в брк, в основно понятных. Один из пионеров сеейной психотерпии 60-х годов, Хенри Дике, свелих в три глвные ктегории. Во-первых, это фкторы социльного хрктер: клссовя приндлежность, вероисповедние, уровень доход. Во-вторых, осознвеые причины, вроде внешней привлектельности, общих интересов, ну, и прочие обстоятельств, которые при выборе для вс ясны. В-третьих, это неосозннное "тяготение", про которое люди кк рз и говорят: "Хиия".
Джон. И описнное Ви упржнение иллюстрирует эту третью группу причин, откуд понятно, что люди выбирют друг друг неосозннно, из-з сходств в их сеейной истории со всеи ее повороти.
Робин. Иенно. Не збыли – нши учстники подбирют "двойник" коу-то из своей сеьи либо – "зену" недостющеу члену сеьи? Но они же все чужие, никкого нследственного сходств во внешности, в облике у них нет! Те удивительнее, что они, лишь "н глз" прикинув, все рвно выбирют людей с порзительно похожи детство или те же нборо сеейных пробле.
Джон. Иныи слови, свои сеьи ы носи с собой, где-то в себе и "сигнли" об это, тк что другие, с подобной "ношей", уловят сходство?
Робин. Д, соединяясь с ткии людьи, ы, в определенно сысле, воспроизводи свои же сеьи... Потрясены?
Джон. Спршивете! Для Вс, психитр, нш всеобщя звисиость в действиях от неосознвеых сил, нверное, профессионльное "общее есто", но когд посторонний вдруг слышит, что же он вытворяет, знть не зня, почеу, еще бы человеку не порзиться. Взять хотя бы то, сколько сведений ы "выуживе" друг у друг дже не подозревя!
Робин. Д, ы получе от окружющих чрезвычйно ного сигнлов, рскрывющих их хрктер, знчит, и их сеейную историю.
Джон. Объясните, пожлуйст, что это з сигнлы.
╦
Робин. Мы постоянно "зявляе себя", сообще, кто ы и что ы – выржение лиц, движенияи, то есть "языко тел", о которо теперь все нслышны.
Джон. Оснк, нер одевться, походк, жесты...
Робин. Приче вжно не только ккие, нприер, жесты ы деле, но кк деле и кк чсто...
Джон. Хорошо, но не непонятно, кки обрзо по эти сигнложно определить сеейное прошлое человек.
Робин. Мы всегд угде чувств человек, который перед ни – тк ведь? Скже, дружелюбно он нстроен или врждебно, бодр или подвлен, ну, и тк длее. Поио этих непрерывно еняющихся эоционльных состояний, кждоу, в обще, присуши некоторые привычные эоции и рекции...
Джон....делющие человек индивидульностью – д? То есть про одного скже "рчный тип", про другого – "весельчк", про третьего – "ученик из себя строит".
Робин. Верно. И эти привычные эоции будут проявляться и в оснке, и в выржении лиц, во всех свойственных человеку жестх, позх. Возьите угнетенного субъект. Он будет сутулы и неуклюжи, движения его будут вялыи. Из-з того, что годи "носил" кислое выржение, у него появятся орщины, которые н срзу все откроют. Или же весельчк: у этого с лиц не сходит улыбк – откуд лучистые орщинки, крое того, его движения будут увереннее, энергичнее, оснк – пряее. У того, кто слегк не в себе, движения будут рзвинченныи, он будет возбужденны, будет трщить глз.
Джон. Ну, этот взгляд не еще кк знко – у еня ткой, когд я подвлен, чсто я сознтельно "делю" его н сцене. Глз чуть нвыкте, ышцы н вискх, н лбу и н скулх нпряжены...
Робин. И у еня нередко глз выпучены – зечли?
Джон. Ни рзу. Неужели?
Робин. Сешно, но когд я учствовлв упржнении "Сеья кк систе", то выбрлчеловек, пото ы весте другую пру выбрли... прежде че хоть один из нс осознл, что все четверо трщи глз.
Джон. Вы дуете, ы "приглянулись" друг другу, потоу что своии глзищи высотрели похожее у нс с Ви сеейное прошлое?
Робин. Нверняк. И уж теперь глз не стне зкрывть н нше сходство.
Джон. А знете, я сейчс припоиню, что несколько лет нзд обнружил: еня привлекют девушки с большии глзи, хотя их чры, что удивительно, ослбели, кк только я рзобрлся, в че секрет. Д и у одного оего родственник были ткие глз... Но опять не понию: Вы говорите, будто индивидульные особенности человек, или привычные эоции, кк Вы выржетесь, поогут н увидеть групповой портрет его сеьи. Но кки обрзо? Ккя тут связь?
Робин. Дело в то, что кждя сеья по-своеу обходится с эоцияи. В кждой одни считются "хорошии", другие "плохии". "Хорошие" эоции будут выржться свободно, от "плохих" же все будут воздерживться по ере сил. Или вообще эоции в сеье окжутся под зпрето, ожет, ноборот, будут совершенно неконтролируеыи. В результте у кждой сеьи вырбтывется нбор эоционльных рекций, которы привыкют пользовться все члены этой сеьи.
Джон. Поэтоу они все будут посылть одинковые сигнлы и все будут кзться похожии?
Робин. Д. Не только нследственность обеспечивет сеейное сходство. Дже приеные дети стновятся в некоторых отношениях схожи с принявшей их сеьей.
Джон. А собки н хозяев похожи тоже по этой причине?
Робин. Нверняк. К дошни любиц в сеье "сеейное" отношение. Знчит, в тех сеьях, где ценится влдение собой, будут послушные собки, т же, где не держт себя в рукх, нет слду ни с детьи, ни с собки.
Джон. Хорошо, деле вывод: выржение лиц, пози, телодвиженияи ы "сигнли" о привычных н эоционльных рекциях, которые приняты в ншей сеье. А люди из похожих сеей "ловят" эти сигнлы и отвечют н них.
Робин. Совершенно верно. Иенно это и деонстрирует упржнение "Сеья кк систе".
Джон. Тк. Но все же я не понию кое-чего. Прежде Вы говорили, что учстники упржнения чсто выбирют тех, кто в одно с нии возрсте пережилодинковые события, говорили об отсутствии отц в сеье, о чьей-то серти. И кк все это увязть с последни выводо?
Робин. Двйте вывод из упржнения сфорулируе инче. Двйте скже, что человек, испытвший трудности н одной ступени рзвития, потянется к другоу, узнвшеу те же трудности н той же ступени.
Джон. Вы новую и совершенно не связнную теу здете!
Робин. Нет, связь очевидня. Поверьте не пок н слово, пото си увидите.
Джон. Лдно. Что т про... трудности н одной из ступеней рзвития?
Робин. Если человек пропустилккую-то ступень в свое рзвитии, то тот, к коу он потянется, другой человек с похожей сеейной историей, вероятно, пропустилту же ступень.
Джон. Ой, дльше и шгу не сделю... Объясните же, что ткое "ступень рзвития"! Тогд я, ожет, сообржу, кк ее пропускют.
┬упени рзвития
Робин. Н жизнь ожно сотреть кк н ряд ступеней, которые н ндо преодолеть. И преодолевя кждую, ы чеу-то учися. Фктически, не усвоив нуку одной, ы не перейде успешно н следующую ступень.
Джон. И что же это з ступени – рнние, нприер?
Робин. Н все положено узнть неизенную, преднную любовь и зботу в детско возрсте. Обычно ть игрет глвную роль в этот период – когд ы совсе лы, рзуеется.
Джон. И кков для нс урок?
Робин. Если ть не суеет зботиться о нс кк нужно, ы не нучися зботиться о других.
Джон. Неужели?
Робин. Д. Если ть не нпитет нс добрыи, нежныи чувстви, рядо с ближнии ы буде неучи.
Джон. Ясно. Однко при че тут слово "неуч"?
Робин. Известно, что нук чсто усвивется неосозннно. Особенно в детско возрсте, когд обучение сводится в основно к копировнию, к подржнию окружющи, и прежде всего – родителя. Поэтоу, не покжи они н приер, позже н будет труднее двться общение, будет труднее оценивть свой опыт.
Джон. Тк. А следующя ступень?
Робин. Когд в нс пробуждется тяг к незвисиости, к свободе воли, рядо с родительской любовью необходи контроль. Н этой ступени особо вжен вклд отц.
Джон. И чеу ы учися блгодря отцу?
Робин. Содисциплине. Без содисциплины ы не суее принять влсть кк тковую. Нс будет возущть любое ее проявление и дже – ысль о ее необходиости. Крое того, попди ы си в положение, требующее проявления влсти, рстеряеся. Мы "звисне" ежду привычной н ягкостью, нерешительностью и неожиднной необходиостью действовть жестко, чтобы н деле докзть, что сильны.
Джон. Вы хотите скзть, что "ятежный" политик, получив влсть, не сожет ее употребить?
Робин. Иенно. А возожно, он введет вторитрный режи, притворяясь, что его решения приняты волею деокртии: к приеру, он действует от иени олчливого большинств или же – от иени пролетрит.
Джон. А вот если бы его родители проявляли влсть, любя, но твердо...
Робин....тогд бы этот человек, повзрослев, ог принить решения, учитывя интересы всех, и придерживться своих решений, впроче, былбы ткже способен и енять их, если обнружится, что решения ошибочны.
Джон. Мы свернули в сторону. Кков же следующя ступень рзвития?
Робин. Дльше н необходиы бртья, сестры или друзья, чтобы игрть и узнвть, что ткое "делиться", кк с честью выйти из жизненной нерзберихи, когд дрзнят, иногд – "не водятся", чтобы нучиться постоять з себя и тк длее. Единственные или стршие дети в сеье, которые несколько лет не знют соперничеств, чсто не усвивют этих уроков и позже стлкивются с трудностяи.
Джон. Д, зню, я былединственны ребенко и, конечно же, перескочилэту ступень, ведь и друзей оего возрст у еня было ло. И когд я пошелв восеь лет в школу, то нтерпелся, еня здорово здирли. Впроче, скоро перестли.
Робин. Знчит, Вы усвоили этот урок, хоть и поздновто. Хорошо, пото идет ступень, когд происходит узнвние противоположного пол. Дети, лишенные тких знний, нприер, девочк, выросшя без отц или бртьев, или льчик, который провелотроческие годы в интернте с рздельны обучение, будут испытывть неуверенность, общясь с противоположны поло.
Джон. С Ви пор излгть втобиогрфию... Я обучлся в типично нглийско зкрыто учебно зведении для льчиков, в восендцть же обнружилсуществ из другой глктики – девушек. И пото несколько лет преодолевлтяготившую неуклюжесть, кковой обязн нглийской систее обрзовния. Ну, известно: сидите з обеденны столо в женско обществе, стретесь произвести н них впечтление, объясняя, кк функционирует фондовя бирж непостоянно суете локоть в сленку.
Робин. Д-д, недостток общения с ины поло в детстве позже приведет не только к стрху и неловкости в общении, но и к необосновнны ожидния, тк что люди рискуют испытть сильное рзочровние, звязв близкое знкоство. Хорошо, следующя ступень – обретение незвисиости от родителей, эту нуку нельзя усвоить, не узнв в юные годы, че живет копния вших сверстников. Те, коу не довелось приобрести подобный опыт, обычно крепко цепляются з родителей. Но дже вступив в брк, они обрщют в "родителя" уж или жену и "прилипют" к неу, весто того, чтобы звести круг друзей своего же поп, откуд ожно черпть поддержку.
Джон. Тк, ясно, что Вы иеете в виду, говоря "ступени рзвития". Ясно, что кждя предполгет свою нуку. Ну если пропусти ступеньку? Н всю жизнь обеспечены проблеой в соответствующих обстоятельствх?
Робин. Не обязтельно. Если Вы пропустили ступень, ожете позже догнть и позже усвоить урок. Нучились же Вы общению и уению постоять з себя в школе. Тк, рно потерявший отц будет искть еу зену в дяде, учителе, в руководителе олодежного клуб, в шефе н службе – в то, в ко увидит личный интерес к себе, подобие отеческого учстия. А юнош, чьи родители с лолетств "привязывли" его к себе и препятствовли его общению с другии – неподходящии, якобы, детьи, ожет нверстть упущенное в общении, когд нчнет рботть или пойдет учиться.
Джон. Н этой, более поздней ступени, поддержк группы сверстников поожет еу в обретении незвисиости.
Робин. Иенно. Знчит, В ясно: пропусти ы ступень, всегд "подтянеся" позже, обрете опыт, близкий тоу, ккой не усвоили воврея.
Джон. Но люди не плнируют это "приобретение" нет?
Робин. Нет, рзуеется. Люди обычно не обдуывют и не плнируют пережить то-то и то-то, особенно олодые. Но и случется попдть в определенную ситуцию, ведь они стреятся ее испытть, они ощущют потребность в ее переживнии тк же, кк все ы ощуще потребность в пище, когд голодны. И, обнружив "зену" опыту, они извлекут из нее пользы больше иных. Я хорошо поню, кк одинндцтилетни льчико сознтельно и нстойчиво стреился сойтись со сверстники, сенив школу, потоу что в прежней не это не удвлось.
Джон. А еще ккие ступени Вы, по-Вшеу, пропустили?
Робин. Ну, прежде всего ой отец никогд не былсо ной достточно тверд, потоу что он плохо лдилсо свои отцо, когд с былльчишкой. Откуд передо ной встлпробле "влсти". Но позже не пооглрзделться с ней – и дисциплинировл– служб в воздушных силх во врея войны.
Джон. А ой отец былпряо-тки слишко добры со ной, я дже не знл, что ткое жесткость, сердитый голос и, когд позже случилось узнть, то я по-нстоящеу испуглся.
Робин. Считете, усвоили урок позже?
Джон. Только отчсти. Сешно, но еня, нверное, "выдрессировл" подготовк передч н телевидении, просто потоу, что если не подготовите в срок, экрн не згорится. А фильы в поощь обучющися енедженту еня "перевернули"... Нприер, филь, посвященный ткоу оенту, кк принятие решения, зствилпересотреть предствление о влсти. Но все это слбые зенители рельного опыт. Впроче, кое-чеу я все-тки нучился, ведь уже огу, стоит только зхотеть, продеонстрировть жесткость и рссердиться н дочь... чтобы он своевреенно нбрлсь опыт и впредь не боялсь. Он же урок усвоили не впдет, кк я, в пнику от рздрженного тон. Нверное, поэтоу он тверже хрктеро, че я былв ее возрсте.
Робин. Жлеете, что не прошли воинской службы?
Джон. Д, в обще, но скорее потоу, что теперь-то не нечего опсться... А Вы, нверное, "прописли" бы не недельку-другую отслужить в деснтникх?
Робин. Никогд не поздно, ой льчик, попробовть чего-нибудь взен необретенного опыт.
Джон. Д, пускй и тк, но ответьте не: почеу, если ы стреися обрести недостющий опыт и, усвоив пропущенный урок, догнть остльных, почеу же у некоторых из нс действительно бывют проблеы?
Date: 2016-11-17; view: 213; ═рЁє°хэшх ртЄюЁёъшї яЁрт; ╧юью∙№ т эряшёрэшш ЁрсюЄ√ --> ╤▐─└... |