Специфика философского мышления: понятие фундаментального философского настроения, философия и философствование.

Согласно Аристотелю, философствовать людей побуждает удивление. Вначале люди удивлялись самым простым, житейским вещам, от которых зависело их непосредственное существование. Затем, по мере избавления от материальной нужды, они стали задаваться возвышенными вопросами, не связанными непосредственно с текущей жизнью, например о смене положений Луны, Солнца, звезд, о происхождении Медленной. А в конце они пришли к предельным вопросам о первых причинах и конечных целях сущего, вопросам, постановка и решение которых не основаны непосредственно на опыте.
Каждый, кто не утратил способности удивляться, в душе философ. О природной склонности человека к философии говорит то, что дети до определенного возраста не перестают удивляться и постоянно ставят вполне метафизические вопросы типа «Почему огонь горяч?».

Русский философ Л.П. Карсавин признался, что его на всю жизнь удивила идея о совпадении понятия и бытия как условии нашего достоверного знания о мире. Ведь такого совпадения могло бы и не быть. Каким образом оно возможно? — Вот пример истинно философского, метафизического вопроса, порожденного удивлением.

Немецкий философ И. Кант считал, что человеческий разум задастся такими вопросами в силу собственной природной потребности, а не из праздного любопытства или суетного всезнайства. Поэтому, полагал Кант, у каждого человека всегда есть какая-нибудь метафизика. Основой такого рода «природной метафизики» является некое глубинное чувство, вроде удивления. Немецкий философ М. Хайдеггер показал, что подлинная философия всегда осуществляется в некоем настроении, которое он назвал фундаментальным философским настроением. «Природное философствование» и есть захваченность определенным философским настроением.

Сам Хайдеггер говорил о двух видах такого настроения: ностальгии (тоске) и ужасе. Имеется немало свидетельств, что эти чувства становятся побудительным мотивом философствования.

Немецкий философ-романтик Новалис в этой связи вообще определяет философию как ностальгию, желание повсюду быть дома. «Повсюду быть дома» — значит чувствовать не себя частью мира, но мир частью самого себя.

Ключом к религиозной философии французского мыслителя Б. Паскаля, возможно, являются слова: «Меня ужасает вечное безмолвие этих пространств». Характеризуя фундаментальное настроение ужаса, Хайдеггер замечает, что ужас в корне отличен от боязни, страха. Боятся всегда чего-то конкретного, непосредственно угрожающего, и в этом случае человеку уже не до философствования. Ужас же испытывают перед чем-то неведомым, неопределенным, не несущим конкретной угрозы. Ужасом, по словам Хайдеггера, приоткрывается Ничто, и это сразу вызывает у человека вопросы о смысле сущего, о смерти и бессмертии, о назначении жизни.

Глубинные чувства, побуждающие людей философствовать, не исчерпываются только удивлением, тоской или ужасом. Уже сам любовь к мудрости есть фундаментальное настроение, выражающее захваченность человека исканием истины. Вспомним еще раз одухотворенном эросе как побудительном мотиве сократовской философии, призванном выразить всецельное влечение, «вожделение» человека к мудрости. К философствованию ведет также путь; благоговения перед жизнью, восхищения гармонией и красотой сущего.

Философствование — это личностная жизненная почва философии. Оно вырастает из фундаментального философского настроения. Каждый человек испытывает потребность в философствовании в той мере, в какой он захвачен философским настроением удивления, тоски,ужаса, любви, восхищения, благоговения и т.п.

Однако само по себе философствование случайно, субъективно ифрагментарно. Потребность в нем исчезает, как только улетучивается настроение.

Главное отличие философии от философствования состоит в том, что философия преображает случайное философское настроение в систематическое и методическое размышление. Требуется особая проницательность, чтобы за логически строгими, обезличенными мыслями философского трактата увидеть личность философа с его характерным философским настроением.

По словам русского философа Н.А. Бердяева, самые «объективные» и самые «безличные» философы познают жизнь и через эмоции, настроения. Декарт пришел к своему cogito ergo sum («Я мыслю, следовательно, я существую») и через эмоцию, пережил свое открытие с эмоциональным экстазом. Этика Спинозы, несмотря на геометрический метод, насыщена эмоциями. Amor Dei intellectualis (интеллектуальная любовь к Богу) носит печать страстной эмоциональности. Сам «интеллектуализм» может быть преображенной личной эмоцией. Сама «объективность» может быть наименованием личной страсти. Философия Гегеля в известном смысле не менее субъективна, чем философия Ницше или Кьеркегора. «Объективной» и безличной остается

только философия совершенно неоригинальная и нетворческая. В этом смысле философию можно определить как логически преображенную страсть.

Философствование как осознание и осмысление субъективного настроения заканчивается постановкой неких общих вопросов типа «Зачем я живу?», «Бессмертна ли душа?», «В чем причина зла?» и т.п.

Философия же начинается с постановки этих вопросов, выраженных в явной или неявной форме, и пытается систематически исследовать их путем логического рассуждения. Чтобы понять метод философского исследования, а следовательно, саму суть философии, необходимо ближе присмотреться к этим общим вопросам. В чем их особенность? Какова их природа? Суть этих вопросов в том, что они захватывают и вовлекают («ставят под вопрос») и самого вопрошающего, что они не могут быть решены на основании опытных данных и что в силу этого на них нельзя дать однозначный завершенный ответ. Такие вопросы можно назвать предельными, а способность разума задаваться такими вопросами — предельным, метафизическим вопрошанием.

Понятие «предельного (метафизического) вопрошания и «предельного противоречия» (антиномии). М. Хайдеггер об основных свойствах «предельного вопрошания» (по работе М. Хайдеггера «Что такое метафизика?»).

Вот некоторые из классических предельных вопросов.

• Из чего все возникает и во что все превращается? (вопрос древнегреческих натурфилософов),•Что такое бытие? (вопрос Парменида).,• Что есть благо? (вопрос Сократа),•Что есть Единое и как оно становится многим? (вопрос Платона

и неоплатоников).,•Что такое материя и что такое форма? (вопрос Аристотеля),•Что есть истина? (вопрос школы скептиков).,•Кто мы? Кем стали? Где мы? Куда заброшены? Куда стремимся? Как освобождаемся? Что такое рождение и что — возрождение? (вопросы гностика Феодота),•Почему существует нечто, а не ничто? (вопрос Г.В. Лейбница, который по праву можно назвать самым предельным, основным философским вопросом),• Что я могу знать? Что я должен делать? На что я смею надеяться? Что такое человек? (вопросы И. Канта).,•Что первично: дух или природа, сознание или бытие? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир? (вопрос Ф. Энгельса, так называемый «основной вопрос философии»).,•Что такое метафизика? (вопрос М. Хайдеггера).,• Стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить? (вопрос А. Камю).

Пытаясь ответить на эти вопросы, философский разум неизбежно впадает в антиномии (от греч. Antinomja — противоречие в законе), т.е. в утверждение двух противоположных определений одного и того же предмета. При этом каждое из этих определений утверждается и доказывается с одинаковой необходимостью.
Открытие антиномичной природы философского разума принадлежит Канту. Вот его знаменитые антиномии, в которых тезис и антитезис доказываются с равной степенью необходимости:
•«Антиномия конечности или бесконечности мира во времени и пространстве». Тезис: Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве. Антитезис: Мир не имеет начала во времени и не ограничен в пространстве;
•«Антиномия простоты или сложности субстанций (вещей)». Тезис: Всякая сложная субстанция состоит из простых частей. Антитезис: Ни одна сложная вещь не состоит из простых частей, и вообще в ней нет ничего простого;
• «Антиномия противоположности между природной обусловленностью (причинностью по законам природы) и свободой». Тезис: Причинность по законам природы — не единственный фактор в развитии явлений мира, существует еще и фактор свободы. Антитезис: Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы;
•«Антиномия существования или несуществования в мире безусловно необходимой сущности» (будь то в форме аристотелевского перводвигателя, платоновского мира идей, гегелевского абсолютного духа, божественного начала и т.п.). Тезис: К миру принадлежит безусловно необходимая сущность. Антитезис: Нет никакой абсолютно необходимой сущности, ни в мире, ни вне мира — как его причины.

Антиномичность философского разума есть свидетельство того, что предмет и понятие о предмете совпадают, но совпадают только отчасти, только до известного предела, который и обнаруживается в антиномии.
Если бы они вообще не совпадали, то предмет невозможно было бы представить; если бы совпадали полностью, то антиномии бы не было.
Антиномичность порождается неадекватностью мышления, понятия своему предмету, тем более что сам предмет не имеет основания в опыте. Она обнаруживает недостаточность сил человеческого разума, когда тот имеет дело с предметами, лежащими за пределами возможного человеческого опыта, каковыми и являются идеи бытия, Бога, свободы воли, бессмертия души и т.п.
И вместе с тем антиномия означает единственно возможную для философского разума высшую истину. Тезис и антитезис вместе образуют выражение истины. Каждое из противоречащих предложений содержится в суждении истины, и потому наличность каждого из них доказуема с одинаковой степенью убедительности. По словам русского философа П.А. Флоренского, истина есть антиномия и непреложность ее в том, что предельно сильное утверждение соединено здесь с предельно же сильным отрицанием, что выражает собой предельное противоречие. Высшая истина, которую только и может постичь человеческий разум, и есть предельное противоречие. Но философия не останавливается только на доказательстве антиномий. Она идет дальше, пытаясь разрешить их, дать определенный синтез тезиса и антитезиса.
Здесь возможны два принципиальных подхода. Один ведет к рациональному, спекулятивному (позднелат. speculativus, от лат. speculor — наблюдаю, созерцаю) синтезу. Его предложил Г.В.Ф. Гегель. Вот как, например, он пытался решить антиномию «конечности или бесконечности мира во времени и пространстве»:
Ни конечность (ограниченность), ни бесконечность (безграничность) мира сами по себе не являются чем-то истинным, ибо граница всегда предполагает возможность выхода за нее, а безграничности всякий раз недостает границы. Рассматривая мир во времени и пространстве, мы тем самым примешиваем к нему чувственные представления о границе или отсутствии таковой. Выход из этой антиномии за-36 Глава i. Введение в философию включается в том, чтобы рассматривать мир в его сущности и понятии,т.е. в рамках чистого мышления.

Второй подход к разрешению антиномий может быть назван сверхрациональным синтезом. В свою очередь, здесь возможны такие варианты:

1) снятие противоречия с помощью самой жизни через мудрый поступок, изменение отношения к ситуации. Например, антиномия между природой и человеком (является ли человек рабом или господином природы) разрешается путем изменения образа жизни, благодаря опыту существования в единстве с природой;

2) разрешение антиномии на более высоком духовном, культурном уровне. То же противоречие между природой и человеком может быть снято не на индивидуально-природном, а на общественно-историческом уровне, поскольку общество в идеале.должно стать, по словам К. Маркса, законченным сущностным, единством человека с природой, подлинным воскресением природы, осуществленным натурализмом человека и осуществленным гуманизмом природы;

3) снятие противоречия через духовное преображение личности. Например, противоречие между Богом и человеком: является ли человек «тварью дрожащей» или он есть «смертный Бог» (Гермес Трисмегист, теософия) — разрешается на пути экстатического слияния человека с божеством или его духовного преображения, обожения.

Но, строго говоря, все эти способы разрешения антиномий не являются вполне корректными, ибо они в той или иной мере апеллируют к опыту (житейскому, общественно-историческому, духовно-религиозному). Истинная же антиномия как способ ответа на предельный, метафизический вопрос не может основываться на опыте. Поэтому задачей философии является не разрешение антиномий, а их открытие, постановка и анализ.

7, Философия и метафизика. Исторические формы метафизики.

Метафизика – учение о сущности бытия о его первоначалах, или первопричинах. В противоположность диалектике метафизика утверждает неизменность, устойчивость бытия.

Метафизика - раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового. Первоначально слово «Метафизика» использовалось как обозначение сборника 14 книг Аристотеля с рассуждениями о первых причинах («первых родах сущего»), оставшихся после него в необработанном виде, которые в издании философских работ, подготовленном Андроником Родосским, были расположены после Аристотелевой «Физики» отчего и получили своё название.

Существует две концепции развития: диалектическая и метафизиче- ская. Метафизическая концепция понимает развитие как уменьшение или увеличение, как движение по кругу. Источник развития метафизика видит в действии внешних сил. Формами метафизического мышления являются: механициз − сведение всего многообразия мира к механике, а в более об- щем случае – высшего к низшему, сложного к простому; догматизм – при- верженность к ранее принятым положениям (догмам), даже опровергну- тым; эклектика – беспринципное смешение разнородных идей, взглядов, теорий; софистика – формально правильные, но ведущие к ложным выво- дам заключения.

Date: 2016-11-17; view: 2845; Нарушение авторских прав