I. Понятие патристики. Краткий обзор патриотической традиции. 86 page

Издал сочинения Платона и Демокрита, разбив их по тетралогиям, т. е. четверкам (такое деление было известно и до Т., ср. Varro. De lingua VII, 37). Об издании Демокрита сообщает Диоген Лаэртий (D. L. IX 45: «сочинения его расписаны Трасиллом по тетралогиям наподобие Платоновых»),

ФАВОРИН 741

однако следующий у него далее список сочинений Демокрита не сохраняет тетралогический принцип, хотя, по-видимому, его источником послужило издание Т.

О некоторых принципах издания платоновского корпуса известно по изложению у Диогена Лаэртия (D. L. III 57-61) и из «Введения» Альбина (Albin., 4). В предисловии Т. пояснял, что тетралогиями издавал свои диалоги сам Платон, подражая трагикам, которые представляли свои драматические произведения тетралогиями (три драмы и одна драма сатировская). Подлинными Т. считал 36 диалогов и распределил их по девяти тетралогиям в следующем порядке: 1) «Евтифрон», «Апология Сократа», «Критон», «Федон»; 2) «Кратил», «Теэтет», «Софист», «Политик»; 3) «Парменид», «Филеб», «Пир», «Федр»; 4) «Алкивиад I», «Алкивиад II», «Гиппарх», «Соперники»; 5) «Феаг», «Лахет», «Хармид», «Лисид»; 6) «Евтидем», «Про-тагор», «Горгий», «Менон»; 7) «Гиппий Больший», «Гиппий Меньший», «Ион», «Менексен»; 8) «Клитофонт», «Государство», «Тимей», «Критий»; 9) «Минос», «Законы», «Послезаконие», «Письма». У Диогена Лаэртия только о первой тетралогии говорится, что она была посвящена «философскому образу жизни», темы остальных не названы. Альбин также дает пояснение только к первой из тетралогий, но называет общий принцип, принятый Т. и Деркиллидом: «порядок исходя из действующих лиц и жизненных обстоятельств» (Ibid.). Тетралогический принцип издания Платона, осуществленный Т., сохраняется до сих пор в наиболее авторитетных изданиях на языке оригинала (см. изд. Платона в серии ОСТ и др.). К Т. также восходит двойное название платоновских диалогов - «по имени» (από του ονόματος) и «по теме» (άττο του πράγματος), напр.: «Теэтет, или О знании», «Государство, или О справедливости», «Парменид, или Об идеях», и т. д. (III 58—61).

Т. был автором ряда сочинений, посвященных математике, астрономии и гармонике: «О первоначалах пифагореизма и платонизма» (см. Porph. V. Plot. 20 со ссылкой на Лонгина; возможно, не точное название); «О семи [музыкальных] тонах» (Пер1 των επτά τόνων), выдержки из которого приводят Теон из Смирны (Expos. 47, 18 ел.; 85, 8 ел.; 93, 8 ел. Hiller), Никомах (Harm. 12) и Порфирий (In Harm. 12,21 ел.; 91, 13 ел.; 96, 16 ел. During; соч. цит. как Пер1 του έπταχόρ8ου). Ахилл в комментарии на «Явления» Арата упоминает соч. Т. о небесных телах, «их гармоничном движении» (Introd. in Arat. 43, 9 Maass) и о форме Солнца (46, 30).

Лит.: Krappe А. Н. Tiberius and Thrasyllus, -AJP 48,4,1927, p. 359-366; HoerberR. G. Thrasyllus' Platonic Canon and the Double Titles, - Phronesis 2, 1, 1957, p. 10-20; Dunn M. Iamblichus, Thrasyllus and the Reading Order of the Platonic Dialogues, - The Significance of Neoplatonism. Ed. R. B. Harris. Norfolk, 1976, p. 59-80; Tarrant H. Thrasyllian Platonism. Ithaca, 1993.

M. А. СОЛОПОВА

Φ

ФАВОРИН (Φαβωρΐνος) из Арелаты (совр. Арль, ок. 85-155 н. э.), греческий ритор, представитель т. н. «второй софистики», и писатель, близкий традиции академического скептицизма. Согласно Суде, жил во времена имп. Траяна, Адриана и Марка Аврелия. Был знаком со многими

742 ФАВОРИН

известными интеллектуалами империи нач. 2 в. н. э., в т. ч. с Плутархом Херонейским, Дионом Хрисостомом, Геродом Аттиком, Авлом Геллием. Несмотря на свое галльское происхождение, Ф. прекрасно писал и говорил по-гречески и, по замечанию Филострата, очаровывал не знавших греческого римлян одним благозвучием своих периодов (Philostr. V. Soph. I 8). Сведения, касающиеся физического недостатка Ф. (V. Soph. 489: «был евнухом»), вкупе с обвинением его же в прелюбодеянии, позволяют предполагать у Ф. наличие редкого эндокринологического заболевания.

Сочинения Ф. утрачены. По названиям известны ок. тридцати, из которых философской проблематике были посвящены: «Пирроновы тропы» (Πυρρών€ΐοι τρόποι) в 10 кн., - по сообщению Диогена Лаэртия, в этой книге Ф. располагает три последние тропа иначе, чем Энесидем и Секст Эмпирик, у которых также были школьные руководства по данному вопросу (D. L. IX 87), см. также Авл Геллий, Gell. N. Art. XI 5, 5; «Об академическом учении» (IJepl της 'Ακαδημαϊκής διαθέσεως), «Ο схватывающем представлении» (Περί καταλεπτικής φαντασίας), в котором критиковал известный постулат стоической гносеологии. О соч. «Записки» Ç Απομνημονεύματα), не менее чем в 5 кн., и «Различные истории» (Παντοδαπη ιστορία) в 24 кн. имеются свидетельства у Авла Геллия и Диогена Лаэртия. Об интересе Ф. к учению Платона говорят названия «О расхожей благоразумное™» (Пер1 της δημώδους σωφροσύνης), ср. Plat. Nom. 710a, «О сократической науке любви» (fr. 18-21), «О Платоне» (fr. 24), возможно, также «Об идеях» (fr. 25). Он написал также сочинение против астрологов (fr. 3) и аллегорические толкования Гомера («О гомеровской философии», fr. 22). Считается, что автором двух из многочисленных речей Диона из Прусы (Хрисостома) на самом деле является Ф.: «Коринфская речь» ([Dio Chrys.] 64 = fr. 94) и «О судьбе» ([Dio Chrys.] 37 = fr. 95).

Главный источник о взглядах Ф. на характер и саму возможность знания - сочинение Галена «О наилучшем методе обучения» (De opt. doct., t. 1, p. 40-52 Kühn), в котором Гален критикует метод Ф. аргументировать за и против обсуждаемого вопроса (школьный академический прием αντίρρησις), представляя убедительными обе точки зрения. Возражая, Гален указывает, что без критерия различения истины и лжи ничему невозможно научить основательно. Однако, в чем именно состояло учение Ф. по изложению Галена судить сложно, и сам он упрекает своего оппонента в том, что в разных сочинениях Ф. высказывается по-разному: в одной книге склоняется к тому, что ничего нельзя познать, а в другой — что существует надежное знание.

«Записки» и «Различные истории» Ф. послужили одним из источников Диогена Лаэртия (цитируются им ок. 50 раз). Можно предположить, что оба сочинения Ф. носили занимательный характер. Диоген черпает у Ф. сведения о путешествиях молодого Сократа вместе с Архелаем и о месте хранения присяги (антомосии) Мелета на суде против Сократа; о смерти спартанца Поллида, отвезшего Платона на Эгину на рынок рабов; о том, что перс Митридат воздвиг в Академии статую Платона работы скульптора Силаниона; что Аристотель купил книги Спевсиппа за три таланта; что автором псевдоплатоновского диалога «Алкион» был некий Леонт; что у Эмпедокла были длинные волосы, пурпурные одежды, золотой пояс, медные сандалии и дельфийский венок и др. (fr. 32-51 Barigazzi). Из тек-

ФАЛЕС 743

ста «Различных историй» Ф. (fr. 52-70) Диоген внес в свой компендий, что Анаксимандр изобрел гномон, указывающий солнцестояния и равноденствия, что Пифагор установил для атлетов-борцов мясную диету, Алкмеон первый написал рассуждение о природе, а Платон привил аналитический метод в геометрии, и о том, что почти весть текст платоновского «Государства» можно обнаружить в «Антилогиях» Протагора, и мн. др.

Хотя собственные соч. Ф. утрачены, сохранились несколько произведений разных авторов, ему адресованных: в ответ на диалог-памфлет Ф., персонажами которого были раб Плутарха Онесим и стоик Эпиктет (сам бывший раб), Гален написал «В защиту Эпиктета против Фаворина» (De libr. propr., p. 44, 10 Kühn). Гален опровергает Φ. также (помимо соч. «О наилучшем методе обучения») в соч. «Против Фаворина в защиту Сократа» (утрачено). Плутарх посвятил Ф. свое натурфилософское соч. «О принципе холода» и не сохранившееся «Послание о дружбе» (№ 132 по каталогу Ламприя). У Лукиана в «Демонакте» (Demonax, 12-13) описано столкновение киника Демонакта с Ф. - показательный пример враждебности, су-ществовашей между стоико-киническим миром и интеллектуалами-софистами.

Соч.: Favorino diArelate. Opère. Introduzione, testo critico e commento a cura di Adelmo Barigazzi. Fir., 1966; Mensching E. Favorinos von Arelate: der erste Teil der Fragmente. В., 1963.

Лит.: Barigazzi Α. Favorino diArelate, -ANRWII34,1,1993, p. 556-581; IoppoloA. M. The Academic position of Favorinus of Arelate, - Phronesis 38. 2, 1993, p. 183-213; Holford-Strevens L. Favorinus: the Man of Paradoxes, - Philosophia Togata II: Plato and Aristotle at Rome. Ed. J. Barnes, M. Griffin. Oxf., 1997, p. 188-218; Opsorner J. Plutarch, Favorinus, Epictetus, and Galen: A Debate on Epistemology, - Plutarch and His Intellectual World. Ed. J. Mossman. Oxf., 1997; Idem. In Search of the Truth: Academic Tendencies in Middle Platonism. Brux., 1998.

M. А. СОЛОПОВА

ФАЛЕС (Θαλής) из Милета (Иония, Мал. Азия), др.-греч. философ и ученый, основатель Милетской школы, один из «Семи мудрецов». Согласно «Хронике» Аполлодора, род. в 640 до н. э. (распространенная в литературе дата 625 основана на неприемлемой конъектуре Г. Дильса) и прожил 78 лет (90 по Сосикрату); по современным вычислениям, дата «предсказанного» Ф. затмения - 28 мая 585 до н. э. Происходил из аристократического рода, был близок к милетскому тирану Фрасибулу и связан с храмом Аполлона Дидимского, патрона морской колонизации. Достоверна традиция о путешествии Ф. в Египет и знакомстве с древнеегипетской геометрией и космологией. Имя Ф. уже в 5 в. стало нарицательным для «мудреца» (Аристофан, «Облака» 177): мудрость Ф. истолковывается то как практическая смекалка и изобретательность, то (особ, в 4 в.) как созерцательная отрешенность (Платон, Гераклид Понтийский). Предание рисует Ф. купцом и предпринимателем, гидроинженером, тонким дипломатом и мудрым политиком, «первым» из 7 мудрецов, провидцем, предсказывающим погоду и затмения, наконец, своего рода культурным героем греческой науки и философии. Аристотель начинает с Ф. историю метафизики, Теофраст — «естественной истории», Евдем - астрономии и геометрии. Отделить историю от легенды, аутентичную традицию от позднейшей «реконструкции» не всегда возможно; письменных сочинений Ф. не оставил.

744 ФАНИЙ

Аристотель (предположительные источники которого - Гиппий и Ксенофан) приводит четыре тезиса, которые могут восходить к устному учению Ф.: 1) все произошло из воды (в перипатетической формулировке, вода - архе, или материальная причина сущего); 2) земля плавает по воде подобно дереву; 3) «все полно богов» (множественное число имеет собирательно-родовое значение, эквивалентное «божеству» вообще), или «ду-ша-псюхе размешана во Вселенной»; 4) магнит (по Гиппию, также янтарь) «имеет душу», т. к. «движет железо» (пример одушевленности неодушевленного). Отношение гидрокосмогонии (тезисы 1-2) к комплексу панпсихизма (тезисы З^Г) проясняется стоической доксографией (DK11 А 23), истолковывающей панпсихическое божество как демиургический принцип (нус), оформивший первоначальный водный хаос в упорядоченный мир и «пронизывающий» его в виде дыхания-пневмы. Реконструируемая т. обр. система находит близкие параллели в других ближневосточных космогони-ях и, вероятно, генетически связана с древнеегипетской фиванской теологией Амуна (творящего земной диск из первобытного океана Нун и пронизывающего весь мир как «жизненное дыхание»), переосмысленной в духе милетского натурализма и рационализма. В основе архаической биоморф-ной онтологии Ф. лежит отождествление понятий «бытия» и «жизни»: все, что есть, живет; жизнь необходимо предполагает дыхание и питание; первую функцию выполняет псюхе (божество), вторую (трофическую) - вода. Т. обр., «материя», в духе ранних врачей-натурфилософов, понимается как «пища» или «семя» космического организма (ср. Аристотель. «Метафизика» 983Ь22 ел.). Эта традиция биоморфного космотеизма идет от Ф. через Анаксимена, Гераклита, Диогена Аполлонийского к стоикам.

Свидетельства: DK I, 67-81; Maddalena A. Ionici, testimonialize e frammenti. Fir., 1963, p. 1-75; Colli G. La sapienza greca. Vol. 1. Mil., 1977; Лебедев, Фрагменты, 1989, с. 100-115.

Лит.: Classen С J. Thaies, - RE, Suppl. 10, 1965, col. 930-947; Mansfeld J. Aristotle and others on Thaies, or the beginnings of Natural-Philosophy, - Mnemosyne, ser. IV, 38, 1-2, 1985, p. 109-129; Лебедев А. В. Демиург у Фалеса? (К реконструкции космогонии Фалеса Милетского), - Текст: семантика и структура. М., 1983, с. 51-66.

А. В. ЛЕБЕДЕВ

ФАНИЙ (Φανίας, также Φαινίας) из Эреса (2-я пол. 4 в. до н. э.), философ-перипатетик, соотечественник и друг Теофраста. Был известен трудами по логике, ботанике и истории («Пританы Эреса» и «Тираны Сицилии»); его сочинение «О сократиках» стало первым специальным изложением разнородных доктрин учеников Сократа.

Фрагм.: Werli, Die Schule IX. Phainias von Eresos; Chamaileon; Praxiphanes. Basel, 1969.

M. А. СОЛОПОВА

ФЕДОН (Φαίδων) из Элиды (1-я пол. 4 в. до н. э.), философ-сократик, основатель Элидо-эретрийской школы. Известен как персонаж платоновского диалога «Федон», а также как автор популярных сократических диалогов. Основные источники нашего знания о жизни и сочинениях Ф.: Цицерон, Сенека, Диоген Лаэртий. В списке сочинений Ф. (см. D. L. II 105; Suda s. v. Φαίδων) указаны: «Симон», «Зопир», «Никий», «Медий», «Антимах, или

«ФЕДОН» 745

Старцы», «Кожевничьи речи», «Симмий», «Алкивиад», «Критолай» (три последние названы только у Суды), Диоген Лаэртий считает аутентичными только «Симона» и «Зопира».

К сюжету диалога «Зопир» восходит одна из самых популярных историй из жизни Сократа: восточный маг Зопир появляется в Афинах и обещает определить характер человека по его внешности; встретив Сократа, он утверждает, что перед ним человек умственно ограниченный, судя по бычьей шее, и похотливый, судя по выпученным глазам и толстым губам. Спутники Сократа высмеивают гадателя, но философ останавливает их и признает все сказанное верным, - эти пороки действительно были присущи ему от природы, но он преодолел их с помощью занятий философией. Этот художественный этюд запечатлелся в культурной памяти человечества как одна из наиболее живых иллюстраций классической античной максимы, близкой Сократу: духовное воспитание (пайдейя), «упражнение», а не просто физическое рождение делает человека человеком.

Сама история жизни Ф. была подтверждением истинности данного тезиса. Военнопленный-раб из Элиды (после поражения Элиды в войне со Спартой), вынужденный заниматься проституцией, он был выкуплен Алкивиадом и Критоном и смог заниматься философией как свободный человек. По-видимому, еще имп. Юлиану были известны некоторые его тексты, - в одном из своих писем он ссылается на мнение Ф. о том, что «для философии нет безнадежно больных, нет неисцелимых, ею все очищается, и образ жизни, и занятия, и желания» (Julian. Ер. 82).

Свидетельства: Giannantoni, SSR I, 1990, p. 487^94 (комм, см.: IV, p. 115-127).

Лит.: Rossetti L. «Socratica» in Fedone di Elide, - Studi Urbinati 47, 1973, p. 364-381; Idem. Ricerche sui «Dialoghi Socratici» di Fedone e di Euclide, -Hermes 108, 1980, p. 183-200; Dusanic S. Phaedo's Enslavement and Liberation, - ICS 19, 1993, 83-97; Boys-Stones G. Phaedo of Elis and Plato on the Soul, - Phronesis XLIX, 1, 2003, p. 1-23.

M. А. СОЛОПОВА

«ФЕДОН» (Φαίδων rj nepl φυχής, подзаголовок: «О душе»), диалог Платона зрелого периода, написанный после «Менона», по-видимому, одновременно с «Пиром», ок. 380-375 до н. э. (Теслеф). Назван по имени ученика Сократа Федона, основателя Элидо-эретрийской школы, который пересказывает пифагорейцу Эхекрату из Флиунта последнюю беседу Сократа с учениками в день казни и описывает саму казнь. Помимо вступления (Phaed. 57a-61c), ряда интермедий и эпилога (1 14d— 118а) в диалоге три части. В 1-й части (61с—69е) обсуждается проблема смерти: недопустимость самоубийства, философия как приготовление к смерти, 2-я часть (91с-107Ь) посвящена бессмертию души; Сократ приводит три аргумента: все возникает из противоположного, значит и душа из здешнего мира переходит в загробный, а из загробного возвращается в здешний; о том же свидетельствует знание-припоминание, или анамнесис (ср. «Менон» 82е; «Федр» 249cd); о бессмертии души можно говорить и потому, что бессмертен ее объект — идеи; возражение Симмия: как музыкальная гармония исчезает с уничтожением инструмента, так и души - с гибелью тела; возражение Кебета: душа может «поменять» много тел, но в конце концов умирает и сама; ответ Сократа: душа не есть гармония, как она вообще не есть нечто, только причастное жизни, — но сам принцип жизни, бессмертный, а потому неуничтожи-

746 ФЕДР

мый. 3-я часть (107с—114с) содержит миф о загробной жизни: душа попадает в Аид и обретает заслуженное обиталище; описание истинной земли и Тартара; наказание, искупление вины и спасение души.

Несмотря на критику Аристотеля и Стратона, а также Эпикура, авторитет «Ф.» в Античности и в Средние века был чрезвычайно велик. Аргументы «Ф.» воспропроизводит Альбин; вероятно, его комментирует Аттик (см. Средний платонизм). Многократно ссылается на «Ф.» Плотин. Вся 13-я гл. «Протрептика» Ямвлиха - выдержки из «Ф.». До нас дошли комм, к «Ф.» неоплатоников Олимпиодора и Дамаския. В 1156 вместе с «Меноном» «Ф.» был переведен на лат. яз. Генриком Аристиппом, что, наряду с «Тимеем», явилось основным источником знакомства с сочинениями Платона на латинском Западе.

Рус. пер.: Н. И. Новикова (1777), А. Клевакова (1861), В. Н. Карпова (1863), Д. Лебедева (1874), Н. Виноградова (1891), С. П. Маркиша (1965).

Текст: Piatonis Phaedo, - Piatonis opera. Rec. Ε. A. Duke et al. Vol. 1. Oxf., 1995; The Phaedo of Plato. Ed. with introd., notes and appendices by R. D. Archer-Hind. L., 1894²; Plato's Phaedo. Tr. with introd., notes and appendices by R. S. Bluck. Camb., 1955; Plato's Phaedo. Tr. with introd. and running comm. by R. Hackforth. Camb., 1955; Phédon. Comm. et trad, par R. Loriaux. Vol. 1-2. Namour, 1975; Федон. Пер. С. П. Маркиша, - Платон. Собрание соч.: В 4 т. Т. 2, 1993, с. 7-80.

Античные комментарии: WesterinkL. G. (ed.) The Greek Commentaries on Plato's «Phaedo». T. I. Olympiodorus. T. II. Damascius. Amst, 1976-1977.

Лит.: Schmidt H. Kritischer Commentar zu Plato's Phaedon. Halle, 1850; Carlini A. Studi sulla tradizione antica e médiévale del Fedone. R., 1972; Festugière A.-J. Les trois «protreptiques» de Platon. Euthydème, Phédon, Epinomis. P., 1973; WesterinkL. G. The Greek Commentaries on Plato's Phaedo. V. 1-2. Amst., 1976-1977; BostockD. Plato's Phaedo. Oxf., 1986; Лебедев Д. Платон о душе. Анализ диалога «Федон». Одесса, 1874; Эберт Т. Сократ как пифагореец и анамнезис в диалоге Платона «Федон» (пер. с нем.). СПб., 2005.

Ю. А. ШИЧАЛИН

ФЕДР (Φαιδρός) из Афин (ок. 138-70 до н. э.), глава эпикурейской школы в Афинах после Зенона Сидонского, преемник Ф. - Патрон. Сыграл важную роль в распространении эпикурейского учения среди римлян: прибл. с 90 до н. э. Ф. преподавал философию в Риме, в 88 его слушал 16-летний Цицерон (Cic. Ad fam. XIII 1, 2); позднее возвратился в Афины, где в 79/78 его лекции снова посетил Цицерон со своим другом Аттиком (Cic. Nat. D. I 33, 93; De fin. I 5, 16; V 1, 3). Сочинения Ф. не сохранились, по названию известен трактат «О богах» (Cic. Ad Att. XIII 39, 2), - предположительно, один из источников 1-й книги трактата Цицерона «О природе богов». Ф. отказался от восходящего к Эпикуру правила «жить незаметно» и держаться подальше от политики (ср. Ad Att. XVI 7,4), что было характерно для римских эпикурейцев (см. эпикуреизм).

Лит.: RaubitschekA. Ε. Phaidros and his Roman Pupils, - Hesperia 16, 1949, p. 96-103; Sbordone F. Primi lineamenti di un ritratto di Fedro epicureo, - Parole e Idee 10, 1968, p. 21-30; Erler M. Phaidros und Siron, - GGPh, Antike 4, 1994, S. 273.

M. А. СОЛОПОВА

«ФЕДР» (Φαιδρός rj rrepl έρωτος, подзаголовок: «О любви»), диалог Платона, первая редакция которого возникла, вероятно, в конце 380-х до н. э., позд-

«ФЕДР» 747

няя редакция, вероятно, относится к 350-м, следует предположить также редакцию, составленную перед 2-й Сицилийской поездкой ок. 369-367. Время действия «Ф.» - 418-416. Действующие лица - Сократ и Федр, восторженный поклонник красноречия и философии (ср. «Протагор», «Пир»). Помимо вступления (227а-230е), где описано место действия - платан на берегу речки Илис в пригороде Афин, в диалоге 4 части: 1) Федр зачитывает речь Лисия (23Ое-234с) о том, что невлюбленный поклонник предпочтительнее влюбленного, в которой пародирует некоторые положения Антисфена; 2) Сократ в качестве дополнения к ней произносит свою 1-ю речь (в которой можно усмотреть некоторые намеки на Исократа) (237b-241d); 3) опасаясь нечестивой речью прогневить бога Эрота, Сократ произносит свою 2-ю речь (243е-257Ь), которая преимущественно и подвергалась расширению и редактированию: в дошедшем до нас варианте Сократ, восхвалив «божественное безумие», определяет душу как самодвижное, и потому бессмертное, начало: уподобив разумное начало души (λογισηκόν) возничему, управляющему крылатой парной упряжкой (аффектами), в которой один конь благороден (oujLto€t8eç), а другой - его противоположность {Ιτηθυμητικον), Сократ рассказывает о жизни богов, занебесной области - сфере истинного бытия, и о человеческих душах, которые - в меру их подобия божеству — достигают занебесной области или же «теряют крылья» и, отбывая наказание, падают на землю или даже попадают под землю; видевший истинную красоту узнает ее отблеск в человеческой красоте и тогда — испытывая состояние влюбленности - вспоминает зрелище неземной красоты, и его душа окрыляется; 4) сопоставление 2-й речи Сократа и речи Лисия подводит собеседников к проблеме риторики (257Ь-279с): для хорошей речи необходимо знание того, о чем идет речь, а также знание подобия и неподобия; рассуждению и мысли помогает возведение многого к единой идее и разделение всего на виды -диалектика; в отличие от существующей риторики истинная риторика должна покоиться на совершенном знании человеческой души; при этом совершенная речь в принципе не нуждается в записи; мудрый предпочтет сеять речи в душах людей, способных дать им истинное бессмертие. Несмотря на многоплановость «Ф.», его отличает композиционное единство: речь Лисия - пример речи, не основанной на знании; 1-я речь Сократа — пример речи, основанной на сознательном введении в заблуждение (на знании неподобия); 2-я речь Сократа - пример речи, основанной на знании и использующей диалектический метод; рассуждение о риторике ставит общую проблему метода, позволяющего фиксировать и передавать истинное знание.

Уже античные толкователи по-разному определяли тему «Ф.»: любовь, риторика, душевное начало, душа, благо, первичная красота, разнообразие красоты (сводка этих мнений в комментарии неоплатоника Гермия, 5 в.). Общая проблема всех частей «Ф.» - субъект истинного знания (душа), его объект (иерархия красоты, восходящая к истинному бытию) и средство их объединения (любовь).

Рус. пер.: И. Сидоровского (1780), В. Н. Карпова (1863), Н. Мурашова (1904), С. А. Жебелева (1922), А. Н. Егунова (1965).

Текст: Piatonis Phaedrus, - Piatonis opera. Ed. J. Bumet. Vol. 2. Oxf., 1901 (repr. 1967); Платон. Федр. Пер. Α. Η. Егунова, вступит, ст. и комм. Ю. А. Шичалина (греч. текст и рус. пер.). М., 1989; англ. пер. и комм.: Plato's Phaedrus. Tr. with introd. and comm. by R. Hackforth. Camb., 1952; De Vries G. J. A commentary on the Phaedrus of Plato. Amst.,

748 ФЕМИСТИЙ

1969; Thompson W. H. The Phaedrus of Plato. Ν. Υ., 1973; франц. пер. и комм.: Robin L. (ed.). Phèdre. Introd., texte et trad. fr. P., 1933; Phèdre. Texte et. et trad, par С Moreschini et P. Vicaire, pref. de J. Brunschwig, introd. et notes par G. Samama. P., 1998 (BL); ит. пер.: Platone. Fedro. A cura di G. Reale, testo critico di J. Burnet. Mil, 1999 (библ.). Федр. Пер. Α. Η. Егунова, - Платон. Собрание соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1993, с. 135-191.

Античные комментарии: Hermiae Alexandrini in Piatonis Phaedrum Scholia. Ed. P. Couvreur. P., 1901;

Лит.: Griswold C. Self Knowledge in Plato's «Phaedrus». N. Hav., 1985; Ferrari G. RE Listening to the Cicadas. A Study of Plato's «Phaedrus». Camb., 1987; Understanding the «Phaedrus». Proceedings of the II Symposium Platonicum. Ed. by L. Rossetti. St. Aug., 1992.

Ю. А. ШИЧАЛИН

ФЕМИСТИЙ (Θεμίστιος) (ок. 317, Пафлагония - 388 н. э., Константинополь), позднеантичный философ, ритор и политический деятель.

Жизнь. О Ф., его происхождении и образовании, известно только по замечаниям автобиографического характера в его сочинениях. Отец Ф. Евгений был землевладельцем среднего достатка, при этом философски образованным человеком, изучал сочинения Платона и Аристотеля и старался показать единство их учения (Or. 20 «На смерть отца»). Он дал сыну хорошее домашнее образование, и Ф. в одной из речей развивает идею о том, что вовсе не обязательно за образованием отправляться в Афины или Константинополь (Or. 27 «О том, что учатся не у мест, а у людей»). Однако сам Ф. получил образование в Константинополе, куда в сер. 30-х 4 в. переехала его семья. В молодости он преподавал философию и риторику в разных городах Мал. Азии, в т. ч. в Никомидии (342-343) и Анкире (344-347), приобрел известность, в возрасте ок. 30 лет был приглашен в Константинополь для произнесения приветственной речи имп. Констанцию, и со временем сделал в столице блестящую карьеру придворного оратора. Был избран в сенат, стал princeps senatus (до конца жизни, в его обязанности входил набор новых сенаторов), занимал должность советника при византийских императорах от Констанция (337-361) до Феодосия I (379-395), был воспитателем будущего имп. Аркадия; в 384 Ф. - префект Константинополя. Между 347 и 355 основал в Константинополе философско-риторическую школу, но спустя некоторое время оставил преподавание ради государственной службы. По мысли Ф. (Or. 5-6), философия сама по себе не противоречит политике, что доказывает опыт философов, известных своей политической активностью (к их кругу Ф. причисляет и себя): Арий при имп. Августе, Трасилл - при имп. Тиберии, Дион из Прусы (Хрисостом) - при имп. Траяне, Эпиктет - при Антонинах, Платон - при тиране Дионисии, Музоний Руф - при имп. Нероне (последние два случая указаны как примеры неудач).

Сочинения. Письменное наследие Ф. составляют его официальные речи и учебные комментарии к Аристотелю. Сохранились три комментария: к «Физике», «О душе» и «Второй Аналитике»; еще два (к «О небе» и 12-й кн. «Метафизики») дошли в еврейском переводе с арабского. Не сохранились комментарии к «Категориям», «Первой Аналитике», «О возникновении и уничтожении» и «Никомаховой этике», а также некие толкования (βξηγηηκοί πόνοι) текстов Платона, о которых упоминает Фотий (Bibl. Cod. 74, 52а19-20 Bekker), - однако, по мнению Вандерспоела (Vanderspoel 1989), Фотий принял за свидетельства о комментариях Ф. к Платону сведе-

ФЕМИСТИЙ 749

ния о формировании им научной библиотеки в Константинополе, основанной при Констанции, вероятно, по совету Ф.; в «комментарии Ф. к Платону» превратились комментарии к Платону, заказанные Ф. среди прочих рукописей классических авторов (ср. Or. 4).

Фемистий-оратор. Из 34 сохранившихся речей Ф. часть представляет собой обращения и панегирики византийским императорам (Констанцию, Валенту, Валентиниану, Иовиану, Феодосию), другая затрагивает различные вопросы риторического искусства. В речах Ф. предстает как идеолог классической греческой традиции, боровшийся за упрочение ее ценностей в условиях укрепляющейся христианской империи. Наряду с сочинениями имп. Юлиана тексты Ф. можно рассматривать как редкий для неоплатонизма образец политической теории (по большей части традиционной). Уникальна востребованность Ф. при дворе весьма различно настроенных государей: при арианине Констанции, язычнике Юлиане и православном Феодосии Ф. продолжал занимать высокие государственные должности и в своих речах к императорам наставлял их в гуманности (филантропии), братолюбии и милосердии.