Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Понятие речевой аргументации
Аргументация представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или опровергнуть это мнение. Аргументация, таким образом, характеризуется следующими чертами: она всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений, представляет собой целенаправленную деятельность.
Центральными понятиями общей теории аргументации являются: убеждение, принятие (утверждения или концепции), аудитория, способ аргументации, позиция участника аргументации, истина и ценность в аргументации, сам процесс аргументирования, процесс его протекания.
Аргументация – это приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать или усилить поддержку другой стороны (аудитории) к выдвинутому положению.
Теория аргументации понимает аргументацию не только как особую технику убеждения и обоснования выдвигаемых положений, но и как практическое искусство, предполагающее умение выбрать из множества возможных приемов аргументации ту их совокупность и ту их конфигурацию, которые эффективны в данной аудитории и обусловлены особенностями обсуждаемой проблемы.
Все многообразные способы обоснования можно разделить на эмпирические и теоретические. Первые опираются по преимуществу на опыт, вторые – на рассуждение. Эмпирические способы обоснования называются также подтверждением, или верификацией (от лат. verus – истинный и facere – делать). Подтверждение можно разделить на прямое и косвенное.
Прямое подтверждение – это непосредственное наблюдение тех явлений, о которых говорится в проверяемом утверждении.
Косвенное подтверждение – подтверждение в опыте логических следствий обосновываемого положения.
Эмпирические данные могут использоваться в ходе аргументации в качестве примеров, иллюстраций и образцов. Пример – это факт или частный случай, используемый в качестве отправного пункта для последующего обобщения и для подкрепления сделанного обобщения. Цель примера – подвести к формулировке общего положения и в какой-то мере быть доводом в поддержку последнего. Избираемый в качестве примера факт или частный случай должен выглядеть ясным и неоспоримым. Он должен также достаточно отчетливо выражать тенденцию к обобщению.
Цель аргументации – принятие аудиторией выдвигаемых положений.
В аргументации различают тезис – утверждение (или система утверждений), которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент, – одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса. В процессе аргументации наряду с логическими приемами применяются также и приемы психологического воздействия.
Логические доказательства включали в себя доказательства, основанные на индукции, дедукции, а также на основе аналогии. Логические доводы были объединены с естественными доказательствами под общим названием ad rem (лат. «по существу»).
Кроме доказательств логических, аргументация может включать доводы, условно называемые ad hominem (лат. «к человеку») – апеллирующие к чувствам человека. Это тип психологических аргументов, которые играют в риторике большую роль, так как связаны с установкой на непосредственное воздействие на человека через обращение к его эмоциям.
3.2. Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация
Структура доказательства включает следующие компоненты:
· предмет аргументирования;
· средства аргументирования;
· способы аргументирования.
Этим компонентам системы аргументирования соответствуют тезис, аргументы, демонстрация.
Тезис – это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывается.
Аргументы – это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется, обоснования тезиса?
Демонстрация – это логическая форма построения доказательства, которая имеет форму дедуктивного умозаключения.
Традиционно выделяется два типа доказательств:
· прямые, при которых тезис логически следует из аргументов.
· непрямые (косвенные) – это такие доказательства, в которых истинность выдвигаемого тезиса обосновывается путём доказательства ложности антитезиса.
Правила доказательства предполагают соблюдение требований, предъявляемых к тезису. Тезис должен быть сформулирован точно и ясно, не должен допускать многозначности. (к то слишком много доказывает, тот не доказывает ничего); на всём протяжении доказательства тезис должен быть одним и тем же (в противном случае можно говорить о такой ошибке, как подмена тезиса).
Правило аргумента требуют истинности выдвигаемых суждений, которые не должны противоречить друг другу; аргументы должны быть достаточными для основания тезиса; аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса (в противном случае можно говорить об ошибке «круг в доказательстве», когда тезис доказывается аргументом, а аргумент доказывается этим же тезисом).
Правило демонстрации: при связывании тезиса с аргументами должны быть соблюдены правила того умозаключения, по схеме которого строится доказательство. Требование достоверности, т.е. истинности и доказанности аргументов определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис. Сколько бы вероятными ни были доводы, из них может следовать лишь правдоподобный, но не достоверный тезис.
Доводы выполняют роль фундамента, на котором строится аргументация. Если в основу рассуждения нетребовательно кладутся непроверенные или сомнительные факты, то под угрозу ставится весь ход аргументации. Опытному критику достаточно поставить под сомнение один или несколько доводов, как рушится вся система рассуждений и тезис выступающего выглядит как произвольный и декларативный.
Нарушение указанного логического правила приводит к такой ошибке, как принятие за истину ложного аргумента (основное заблуждение или error fundamentalis). Причины такой ошибки – использование в качестве аргумента несуществующего факта, ссылка на событие, которого в действительности не происходило, ссылка на несуществующих очевидцев и т.п. Такое заблуждение называется основным, потому что подрывает основной принцип доказательства – убедить в правильности такого тезиса, который покоится не на любом, а лишь на твердом фундаменте из истинных положений.
Особенно опасно «основное заблуждение» в судебно-следственной деятельности, где ложные показания заинтересованных лиц – свидетелей или обвиняемого, могут повлечь судебные ошибки.
Также можно говорить о такой ошибке как предвосхищение основания (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, предположения, положения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис.
Date: 2016-11-17; view: 942; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА... |