Двусторонние инвестиционные договоры. Сравнительная характеристика моделей

Каждый двусторонний инвестиционный договор начинается с провозглашения целей поощрения и защиты инвестиций, прежде всего частных. Договаривающиеся государства обычно включают во вступительные положения соглашений слова о своем желании укрепления взаимовыгодного экономического сотрудничества и о стремлении создать и поддерживать благоприятные условия для капиталовложений инвесторов одной договаривающейся стороны на территории другой договаривающейся стороны, имея в виду, что поощрение и взаимная защита таких капиталовложений будут способствовать экономическому развитию обоих государств. Государства, при заключении подобных соглашений, прежде всего, исходят из своих суверенных публично-правовых интересов более широкого процветания своих наций и более высокого уровня жизни своих народов. Именно экономическое развитие является приоритетной целью для каждого государства, вступающего в двустороннее экономическое сотрудничество. В ст. 7 Хартии экономических прав и обязанностей государств от 12 декабря 1974 г. сказано: "Каждое государство несет основную ответственность за содействие экономическому, социальному и культурному развитию своего народа. С этой целью каждое государство имеет право и несет ответственность за выбор целей и средств развития, полную мобилизацию и использование своих ресурсов, осуществление прогрессивных экономических и социальных реформ, а также обеспечение полного участия своего народа в процессе и выгодах развития. Все государства обязаны, индивидуально и совместно, сотрудничать с тем, чтобы устранять препятствия, которые мешают такой мобилизации и использованию".

Несмотря на безусловную значимость поставленных государствами целей, инвестор при принятии инвестиционного решения руководствуется коммерческими целями, приоритетными из которых являются: получение наибольшей прибыли при наименьшем риске. И тогда совершенно справедливо возникает ряд вопросов, на которые инвестор в соглашении не может найти адекватных правовых ответов. Например, будет ли распространяться режим защиты инвестиций, предусмотренный соглашением, на все инвестиции или только на такие, которые способствуют экономическому развитию принимающего инвестиции государства? Или возможно ли принимающему инвестиции государству уйти от взятых на себя обязательств по предоставлению режима защиты инвестиций в соответствии с положениями договора в отношении конкретного иностранного инвестора в случае, если последний своими капиталовложениями, по мнению принимающего инвестиции государства, не способствует экономическому развитию данного государства или даже ему вредит? Можно ли с уверенностью сказать, что смысл подобных положений заключается в разделении правового положения инвестиций по основанию целесообразности их для экономического развития государства, их принимающего? А если правительство принимающего инвестиции государства вдруг полностью изменит экономический курс и заявит, что иностранные инвестиции, в принципе, не способствуют экономическому развитию, и на этом основании такое государство более не связано обязательствами, взятыми на себя по соглашению, каковы будут правовые последствия действия договора?

Международная арбитражная практика показывает, что однозначных ответов на вышеперечисленные вопросы нет.

Американская модель ДИД включает более широкий перечень категорий определения. Помимо указанного выше сюда включаются также лицензии и разрешения, выданные в соответствии с законом, в том числе на осуществление производства и продажу товаров; инвестиционные контракты на строительстве «под ключ», о строительстве, эксплуатации и передаче, о разделе продукции, на управление, и иные контракты подобного характера.

Закрепление договорной защиты прав инвестора, предоставленных лицензиями и разрешениями, выданными в соответствии с законом принимающего государства, подразумевает, прежде всего, инвестиционную деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых, а также в сфере услуг. Последние две категории неслучайно включены в американскую модель ДИДов. Поскольку во многих странах существует разрешительный порядок на осуществление определенных видов деятельности, инвестиции в некоторых областях национальной экономики подвержены публично-правовому регулированию. Поэтому американская модель, стремясь максимально соответствовать целям ДИДов в части защиты иностранных капиталовложений, включила в определение понятия инвестиций указанные выше публично-правовые нематериальные права. С точки зрения экспорта капитала такая позиция предоставляет большие гарантии безопасности инвестициям своих граждан и юридических лиц, осуществляющих свои инвестиции за пределами национальных границ. Но для государства, принимающего инвестиции и участвующего в подобном соглашении, американская модель в таком виде несет реальную опасность национальным интересам, сущность которой заключается в том, что, согласившись с таким определением, принимающее государство автоматически предоставляет международно-правовую защиту правам, имеющим публично-правовую природу, и по сути придают данной категории прав безотзывный характер. Такое положение вещей противоречит концепции публичного права, которое призвано охранять публичные интересы граждан. На практике это означает, что какие-либо права, предоставленные государством иностранному инвестору в сфере добычи природных ресурсов, впоследствии не могут быть отозваны без явного нарушения положений международного двухстороннего соглашения. Но как такая позиция соотносится с принципом неотъемлемого суверенитета государств над своими национальными естественными ресурсами, который многими государствами рассматривается как норма ius cogens? Естественно, в соответствии со ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. «договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права». Однако принимающее инвестиции государство, подписавшееся под подобным определением инвестиций, несомненно, столкнется с некоторыми сложностями в области публично-правового регулирования иностранных инвестиций на своей территории.

Американская модель двусторонних инвестиционных соглашений преследует цель закрепления в соглашении всех прав инвестора на допуск и учреждение своих инвестиций в принимающем государстве, которые обычно предоставляются этим государством в соответствии со своим пониманием их целесообразности. Такая позиция не находит поддержки в большинстве развивающихся, а также в некоторых развитых странах. Цель любой национальной системы регулирования иностранных инвестиций заключается в привлечении только таких из них, которые способствуют экономическому развитию данного государства. Поэтому процедура прекращения определенных инвестиций, которые, по мнению государства, не соответствуют его национальным целям, является жизненно необходимой для эффективного экономического и правового государственного регулирования. Все попытки переподчинения отношений государства и иностранного инвестора по данному основанию международно-правовым механизмам, установленным режимом двустороннего международного соглашения, будут обречены на неудачу. Цель американской модели двусторонних инвестиционных соглашений заключается в устранении всех инвестиционных мер торгового характера (ТРИМ), которые США считают несовместимыми с интересами свободной международной торговли. Но большинство стран считают такие меры законными в свете своих национальных интересов и вряд ли в ближайшее время откажутся от их применения в регулировании иностранных инвестиций на своей территории.

Подписанное 3 апреля 1992 г. в Вашингтоне Соглашение между Правительством РФ и Правительством США о содействии капиталовложениям поставило своей целью поощрение хозяйственной деятельности в Российской Федерации, которая способствует развитию её экономических ресурсов и производственного потенциала, в связи с чем в нем было признано, что достижению этой цели могут способствовать страхование (включая перестрахование) капиталовложений, займы и гарантии в связи с капиталовложениями, которые обеспечиваются полностью или частично Правительством США и предоставляются Корпорацией зарубежных частных инвестиций (ОПИК) - агентством Правительства США. Соглашение не содержит никакого определения капиталовложений и использует термин “покрытие”, который в соответствии со ст. 1 “будет относиться к любому страхованию капиталовложения, его перестрахованию или гарантии в связи с капиталовложением, предоставляемым эмитентом в связи с проектом на территории Российской Федерации, а термин "эмитент" будет относиться к ОПИК, любому агентству Правительства Соединенных Штатов Америки - правопреемнику ОПИК и представителю любого из них”.

В соглашениях с участием России в большинстве случаев содержится подобное определение понятию капиталовложений: «Термин "капиталовложения" означает любые имущественные ценности, которые вкладываются инвестором одной Договаривающейся Стороны на территории другой Договаривающейся Стороны в любой правовой форме в соответствии с законодательством последней.

Этот термин включает, в частности:

а) движимое и недвижимое имущество, а также любые вещные права, такие как заклад, залог, ипотека;

б) акции, облигации и другие ценные бумаги, а также вклады и иные формы участия;

в) права требования по денежным средствам или любым услугам, имеющим экономическую ценность;

г) права на интеллектуальную собственность, включая, в частности: авторские права и права на промышленную собственность, такие как права на изобретения, товарные знаки, промышленные образцы, фирменные наименования, а также ноу-хау, торговые секреты и деловую репутацию;

д) права на осуществление предпринимательской деятельности, предоставляемые на основе закона, договора или любых лицензий и разрешений, выдаваемых в соответствии с законодательством, включая права на разведку, разработку, добычу или эксплуатацию природных ресурсов”.

Европейские модели ДИД ов более осторожно подходят к вопросу определения инвестиций. Их восприняли и другие неевропейские государства. Принципиальное отличие этих моделей заключается в том, что при наличии широкого определения понятия инвестиций защита в соответствии с положениями данных соглашений предоставляется только таким иностранным инвестициям, которые получили одобрение принимающего их государства. Таким образом, капиталовложения иностранного государства сразу же делятся на две категории: имеющие правовую защиту международного соглашения вследствие их одобрения принимающим государством и не имеющие таковой. Подобная дискриминация инвестиций считается законной и оправданной в данной ситуации, потому что она основана на объективных экономических факторах. Инвестиции, не получившие формального одобрения принимающего их государства, подлежат правовой защите всеми доступными правовыми средствами и соответствующими нормами международного права. Формально одобренные инвестиции защищены дополнительно режимом международного соглашения. Таким образом, признание различия между одобренными инвестициями и иными инвестициями само по себе указывает на наличие специальной законной природы двухсторонних инвестиционных соглашений, где не получившие одобрения принимающего государства инвестиции имеют правовую защиту, предоставленную общими международно-правовыми нормами по защите иностранных инвестиций, в то время как на получившие одобрение инвестиции распространяется специальный режим правовой защиты, установленный в соглашении.

Различие между одобренными и прочими инвестициями вытекает из национальных систем контроля за допуском иностранных инвестиций, установленных национальными законодательствами. Некоторые государства требуют прохождения процедуры получения одобрения для всех иностранных инвестиций, другие проводят политику “открытых дверей” для иностранных инвестиций, но те инвестиции, которые получили официальное одобрение государства, вправе рассчитывать на специальные льготы и привилегии. Как правило, процедура предоставления одобрения иностранным инвестициям направлена на то, чтобы привлекать преимущественно такие из них, которые носят выгодный для государства характер и отвечают всем условиям, предъявляемым принимающим государством. Правовые проблемы возникают лишь тогда, когда, например, государство лишает инвестиции статуса одобренных вследствие неисполнения каких-либо условий. Теряют ли в таком случае инвестиции правовую защиту, установленную соглашением для одобренных инвестиций? Конечно, лучше, если соглашение содержит положения, регулирующие подобные ситуации.

На примере Сингапура отчетливо видна международно-договорная практика защиты иностранных инвестиций, получивших одобрение. Соглашения Сингапура с Великобританией и Францией содержат специальные положения, ограничивающие предоставление правовой защиты только для “инвестиций, сделанных до или после вступления с силу Соглашения, которые получили письменное одобрение”. В соглашении Сингапура с Нидерландами это обязательство носит односторонний характер: Сингапур предоставляет специальную правовую защиту только инвестициям, получившим одобрение, а Нидерланды гарантируют правовую защиту всем капиталовложениям, поступившим от граждан и юридических лиц Сингапура. В соглашении между Сингапуром и ФРГ инвестиции определяются только как инвестиции, одобренные Сингапуром.

18. Правовые инструменты защиты иностранных инвестиций в соответствии с положениями ДИД.

Государства, вступая в двусторонние инвестиционные соглашения, прежде всего стремятся обеспечить гарантии безопасности и защиты национальным частным хозяйствующим субъектам, осуществляющим капиталовложения на территории другого договаривающегося государства. Договорные нормы международного права существенно расширяют пределы допустимой защиты иностранных инвестиций по сравнению с нормами общего международного права и национального законодательства. По сути, в закреплении в специальных положениях ДИД гарантий для иностранных инвестиций и заключается главный смысл всего международного соглашения. С точки зрения защиты частных экономических интересов, международно-правовая сила гарантий предоставляется наиболее эффективной и является одним из наиболее важных факторов, определяющих инвестиционную стратегию инвесторов для капиталовложений в том или ином государстве. Как правило, в соглашениях с участием России предусмотрено, что «каждая из Договаривающихся Сторон поощряет на своей территории капиталовложения инвесторов другой Договаривающейся Стороны и допускает такие капиталовложения в соответствии со своим законодательством», а также «гарантирует в соответствии со своим законодательством защиту капиталовложений, осуществленных на её территории инвесторами другой Договаривающейся Стороны».

1. Гарантия полной защиты и безопасности.

Договаривающиеся государства закрепляют в соглашении полную защиту и безопасность инвестиций. Гарантия полной защиты и безопасности означает, что принимающее государство берет на себя обязательство в соответствии с внутренним законодательством компенсировать инвестору любой ущерб, причиненный неправомерными действиями или бездействиями официальных властей.

2. Гарантия справедливого и равного отношения.

Принимающее инвестиции государство обязуется воздерживаться от принятия неоправданных или дискриминационных мер, которые могли бы нанести ущерб управлению и пользованию капиталовложениями, их содержанию, передаче, преобразованию или ликвидации. Устанавливая режим капиталовложений, соглашения с участием России исходят из того, что иностранным инвестициям предоставляется в соответствии с законодательством «равноправный режим, исключающий применение мер дискриминационного характера, которые могли бы препятствовать управлению и распоряжению капиталовложениями».

3. Гарантия предоставления национального режима.

В соответствии с принципом национального режима принимающее государство обязуется относиться к иностранным инвесторам и их инвестициям не хуже, чем к собственным хозяйствующим субъектам. Однако принцип национального режима не носит абсолютного характера. В международном инвестиционном соглашении, как правило, государства оставляют за собой право сохранять или устанавливать в своем законодательстве изъятия из национального режима.

Однако государства оставляют право определять отрасли и сферы деятельности, в которых исключается или ограничивается деятельность иностранных инвесторов. Например, положения большинства двусторонних соглашений с участием России предусматривают, что каждая из Договаривающихся Сторон оставляет за собой право определять отрасли и сферы деятельности, в которых деятельность иностранных инвесторов исключается или ограничивается.

Ограничения на деятельность иностранных инвесторов, как правило, устанавливаются в законодательстве, обеспечивающем государственный контроль за развитием отдельных отраслей экономики. В разных странах круг этих отраслей различен. Наиболее часто в практике государств встречаются ограничения на доступ иностранных инвесторов в добывающие отрасли, а также исключается деятельность иностранцев на предприятиях военной промышленности. Иногда государства, в особенности развивающиеся или с переходной экономикой ограничивают деятельность иностранных инвесторов в некоторых ключевых отраслях сферы услуг (например, банковское, страховое дело, телекоммуникации, портовые услуги и проч.). Некоторые из этих отраслей полностью закрыты для иностранных инвестиций (например, услуги, предоставляемые государством, — общественный транспорт, социальные услуги населению), а в отдельные отрасли доступ разрешен только после получения специального разрешения (например, услуги связи).

К изъятиям из принципа национального режима для иностранных инвесторов можно отнести положения некоторых договоров, обуславливающие предоставление национального режима требованиями о взаимности, т.е. иностранные инвестиции допускаются в ту или иную отрасль национальной экономики только в случае, если в государстве происхождения этих инвестиций разрешается аналогичная деятельность инвесторов другого договаривающегося государства.

4. Гарантия режима наиболее благоприятствуемой нации.

Принимающее инвестиции государство посредством режима НБН обеспечивает самую эффективную защиту инвестициям, какую оно могло бы предоставить инвестициям из любого третьего государства. Режим наиболее благоприятствуемой нации, как правило, не распространяется на преимущества, которые государство предоставляет или предоставит в будущем в связи с участием в зоне свободной торговли, таможенном или экономическом союзе, организации международного экономического сотрудничества или на основе соглашений об избежании двойного налогообложения или других договоренностей по вопросам налогообложения.

В соглашениях с участием России это положение обычно сформулировано следующим образом:

«— в связи с участием в зоне свободной торговли, таможенном или экономическом союзе;

— в силу соглашений между Российской Федерацией и государствами, ранее входившими в состав Союза Советских Социалистических Республик*1,

а также «соглашений об избежании двойного налогообложения или других договоренностей по вопросам налогообложения; соглашений об облегчении приграничной торговли.

5. Гарантия права на репатриацию дохода и капиталовложений.

Иностранный капитал прежде всего преследует цель получения прибыли. Жизненно важным вопросом для иностранного инвестора также является вопрос о возможности репатриации полученной прибыли. От того, как этот вопрос регулируется национальным законом государством, принимающим инвестиции, непосредственно зависит валовой объем иностранных инвестиций. Поэтому государства, заключающие ДИД, как правило, обоюдно стремятся найти приемлемое решение в вопросе регулирования процедуры репатриации прибыли иностранных инвесторов. Некоторые соглашения содержат положения, предоставляющие абсолютное право иностранным инвесторам на репатриацию полученной от капиталовложений прибыли. Большинство договоров с участием Великобритании обычно содержат ограничения на право репатриации прибыли в случаях «исключительных экономических и финансовых обстоятельств. Но некоторые двусторонние инвестиционные соглашения Великобритании содержат положения, устанавливающие право иностранного инвестора на репатриацию по крайней мере определенного процента от полученной прибыли, независимо от каких-либо условий, в том числе в обстоятельствах финансовых затруднений обменного курса.

Однако абсолютное право на репатриацию прибыли не должно связывать государство в случае ситуаций финансовых затруднений. Положения ДИД о репатриации прибыли включают в себя не только полученную в процессе капиталовложений прибыль, но также и другие платежи: например, гонорары и другие суммы, подлежащие возмещению иностранному лицу.

Соглашения с участием России, как правило, предусматривают беспрепятственный перевод платежей в связи с капиталовложениями, осуществленными иностранными инвесторами на территории России. Перевод платежей в соответствии с положениями соглашений осуществляется «без задержки в свободно конвертируемой валюте по рыночному валютному курсу, применяемому на дату перевода в соответствии с действующим валютным регулированием» государства, на территории которого капиталовложения осуществлены.

6. Гарантия права на репатриацию дохода и капиталовложений.

7. Гарантия защиты от экспроприации собственности.

Национализация таит в себе самую опасную угрозу иностранным инвестициям. В настоящее время в международном праве признается право государства национализировать иностранную собственность на своей территории в исключительных случаях. Общепризнанными условиями изъятий иностранной собственности являются недискриминационный характер подобных действий, которые совершаются в общественных интересах. Указанные выше условия содержатся в подавляющем большинстве двусторонних инвестиционных соглашений. Здесь положения ДИД ничего нового не устанавливают, но лишь еще раз подтверждают исполнение принципов общего международного права. Национализация, в основе которой лежат дискриминационные подходы, является незаконной, но часто дискриминация в процессе национализации носит скрытый характер: например, в ситуациях, когда государство в ходе экономических реформ допускает некоторые различия в подходах к национализации иностранной собственности, апеллируя к необходимости следования своим экономическим интересам.

В некоторых соглашениях содержатся положения, определяющие экспроприацию иностранной собственности не только как единовременное изъятие собственности, но и как «ползучую экспроприацию», или постепенное ограничение права собственности иностранного лица посредством регулятивных механизмов. Так, американские двусторонние инвестиционные соглашения включают положения, определяющие экспроприацию как «любые меры или систему мер, равнозначных экспроприации или национализации». К таким непрямым изъятиям собственности американская модель ДИД относит конфискационное налогообложение, полную или частичную продажу и др.

8. Компенсация за изымаемую собственность (вопрос 34).

9. Гарантия урегулирования споров посредством международного арбитража.

Иностранные инвесторы всегда рассматривали независимый арбитраж как лучший способ обеспечения беспристрастного правосудия. Но какого-либо единого подхода в ДИД к решению вопроса об арбитражном разрешении споров не существует. Обязательства по урегулированию споров в арбитражном порядке между иностранным инвестором и государством — импортером капитала обычно содержатся в отдельном положении соглашения, в котором устанавливается, какие споры вправе рассматривать арбитраж, в каком порядке должен формироваться состав арбитража. В настоящее время сложилась устойчивая тенденция указывать в положениях ДИД Международный центр по разрешению инвестиционных споров как орган, полномочный принимать окончательные решения по спорам, вытекающим из инвестиционного соглашения.

В качестве особенной практики следует выделить модельный ДИД 2004 г. США, в котором, помимо вышеперечисленных гарантий, устанавливается гарантия предоставления минимального стандарта. В соответствии со ст. 5 модельного ДИД договаривающиеся государства берут на себя обязательство предоставить подпадающим под защиту в соответствии с соглашением инвестициям правовой режим, соответствующий требованиям общего международного права, включающий справедливое и равное отношение, а также полную защиту и безопасность. При этом минимальный стандарт не расширяет права инвесторов и не предоставляет инвесторам новых прав, а лишь обеспечивает то, что: 1) режим справедливого и равного отношения включает в себя обязательство не отказывать в правосудии в рамках уголовно-правого, гражданско-правового и административного процесса, основанного на надлежащей правовой процедуре, известной в большинстве правовых систем мира; 2) режим полной защиты и безопасности гарантирует отношение государства в соответствии с требованиями норм международного общего права.

При этом в п. 3 ст. 5 модельного ДИД предусматривается, что недействительность соглашения не влечет автоматически недействительности положений о минимальном стандарте.

19. Подход к вопросу компенсации за изымаемую собственность в ДИД.

Вопрос компенсации за изымаемую собственность носит наиболее спорный характер. Страны, преимущественно экспортирующие капитал, в частности США, непоколебимо стоят на позиции формулы «быстрой, адекватной и эффективной компенсации» в случае национализации собственности иностранного инвестора. В данном случае имеется в виду выплата компенсации реальной (рыночной) стоимости изъятой собственности.

Развивающиеся страны коллективно выработали иной подход к решению этой проблемы. На взгляд данной категории стран, иностранный инвестор в случае национализации его собственности вправе рассчитывать на получение «надлежащей компенсации». Согласно такой концепции государство при определении размера компенсации вправе принимать в расчет ряд факторов, к числу которых относятся полученная иностранным инвестором прибыль от деятельности на территории государства, период времени, в течение которого извлекалась прибыль, а также некоторые другие факторы, влияющие на определение размера компенсации. Среди развивающихся стран популярной является точка зрения, что юрисдикционные органы государства, принимающего инвестиции, должны в последней инстанции определять размер денежной компенсации. Таким образом, двухсторонние инвестиционные договоры служат эффективным правовым инструментом, сглаживающим позиции государств в данном отношении.

Государства, заключая ДИД, как правило, используют различные правовые формулы компенсации за национализируемое имущество. Великобритания наряду с использованием формулы «быстрой, адекватной и эффективной компенсации» в некоторых договорах отходит от этого положения, например в таких, где одной из сторон выступает Сингапур, встречаются положения, касающиеся выплаты государством денежной компенсации за изымаемое имущество. Если в договорах с Великобританией и Швейцарией устанавливается вышеуказанная правовая формула компенсации, то, например, с Нидерландами и Германией — «обоснованная компенсация»1. Франция в своих соглашениях закрепляет положение о «выплате в качестве компенсации рыночной стоимости изымаемого имущества на дату такого изъятия»2. В большинстве соглашений с участием Нидерландов встречается формула о выплате «справедливой компенсации»3. Австралия сравнительно недавно стала заключать подобные двухсторонние договоры с другими странами, и во всех договорах в вопросах компенсации за изымаемое имущество закрепляется формула о «быстрой, адекватной и эффективной компенсации». В двухстороннем инвестиционном договоре между Новой Зеландией и Китаем предусмотрена выплата «должной компенсации».

В двухсторонних инвестиционных соглашениях, заключаемых Россией, нет единообразного подхода в вопросах выплаты компенсации за экспроприацию собственности иностранного инвестора. Во всех ДИД России национализация, экспроприация, а также осуществление иных мер, равных по последствиям национализации или экспроприации, не допускаются, за исключением случаев, когда такие меры принимаются в общественных (государственных) интересах. В большинстве договоров упоминается, что экспроприация сопровождается выплатой «быстрой, эффективной и адекватной компенсации», но, например, в соглашении с Македонией говорится о выплате только «эффективной и адекватной компенсации». В соглашении между Россией и Францией указывается, что «в случае принятия мер, направленных на лишение капиталовложений, они должны стать основанием для незамедлительной выплаты соответствующей компенсации, размер которой должен равняться реальной стоимости этих капиталовложений на день, предшествующий дню принятия или обнародования указанных мер». Подобное положение содержится и в соглашении между Россией и Великобританией 1989 г.

В отношениях с рядом развивающихся стран чаще используется формула, устанавливающая выплату компенсации «без необоснованной задержки». Причем размер компенсации, подлежащей выплате, также определяется по-разному. Как правило, речь идет о компенсации, соответствующей «реальной стоимости экспроприированного капиталовложения на момент осуществления экспроприации или на момент, когда о предстоящей экспроприации стало известно», но в соглашениях с Италией и Македонией говорится о выплате рыночной стоимости экспроприированного имущества. Во многих соглашениях предусматривается начисление процентов до момента выплаты на сумму компенсации в случае задержки.

Большинство современных двусторонних инвестиционных договоров предусматривают возможность государства, произведшего платеж инвестору в качестве гарантии от некоммерческих рисков в связи с его капиталовложением на территории другого государства, осуществлять в порядке суброгации права инвестора в том же объеме, что и инвестор. Иными словами, после выплаты страхового возмещения инвестору к государству, являющемуся отечественным для него, переходят все права требования по искам к государству, принимающему инвестиции. Указанные права осуществляются в соответствии с законодательством последнего государства. Для государств - членов Всемирного банка действует Конвенция 1985 г. о Многостороннем агентстве по гарантированию инвестиций (МАГИ). Более 160 государств, в том числе и Россия, присоединились к Конвенции. МАГИ осуществляет свои функций посредством правовых инструментов страхования политических (некоммерческих) рисков в развивающихся странах инвестирования путем предоставления долгосрочных гарантий частным инвесторам и кредиторам.

20. Типовое Соглашение о поощрении и защите иностранных инвестиций с участием РФ.

Типовой проект соглашения между РФ и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений первоначально утвержден постановлением Правительства РФ от 1992 г. в целях создания рамочного образца правового регулирования иностранных инвестиций в соответствии с заключаемым международным договором с конкретным государством. В 2001 г. указанное постановление утратило силу, взамен Постановления Правительства РФ от 2001 г. утверждён новый проект типового соглашения между РФ и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений.

В соглашениях с участием России в большинстве случаев термин «капиталовложения» означает любые имущественные ценности, которые вкладываются инвестором одной Договаривающейся стороны на территории другой Договаривающейся стороны в любой правовой форме в соответствии с законодательством последней. Этот термин включает, в частности:

- движимое и недвижимое имущество, а также любые вещные права (заклад, залог,

ипотека);

- акции, облигации и другие ценные бумаги, а также вклады и иные формы участия;

- права на интеллектуальную собственность; авторские права и права на промышленную

собственность, такие как права на изобретения, товарные знаки, промышленные образцы и

фирменные наименования, ноу-хау и другие;

- права на осуществление предпринимательской деятельности, предоставляемые на

основе закона, договора или любых лицензий и разрешений, выдаваемых в соответствии

с законодательством;

- права на разведку и исследование, разработку природных ресурсов.

В соглашениях с участием России предусмотрено, что каждая из Договаривающихся сторон поощряет на своей территории капиталовложения инвесторов другой Договаривающихся стороны и допускает такие капиталовложения в соответствии со своим законодательством, а также гарантирует в соответствии со своим законодательством защиту капиталовложений, осуществленных на её территории инвесторами другой Договаривающейся стороны.

Устанавливая режим капиталовложений, соглашения с участием России исходят из того, что иностранным инвестициям предоставляется в соответствии с законодательством равноправный режим, исключающий применение мер дискриминационного характера, которые могли бы препятствовать управлению и распоряжению капиталовложениями. Обычно иностранные инвестиции получают режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставляется собственным инвесторам или инвесторам любого третьего государства, т. е. Национальный режим и режим наиболее благоприятствуемой нации. Вместе с тем положения большинства двусторонних соглашений с участием России предусматривают, что каждая из Договаривающихся сторон оставляет за собой право определять отрасли и сферы деятельности, в которых деятельность иностранных инвесторов исключается или ограничивается. Что касается положений в отношении предоставления режима наиболее благоприятствуемой нации, то, как правило, они не обязывают Договаривающиеся стороны распространять данный режим на иностранных инвесторов в части льгот или преимуществ, которые Договаривающаяся сторона предоставляет или предоставит в будущем:

- в связи с участием в зоне свободной торговли, таможенном или экономическом союзе

либо подобных международных соглашениях

- в силу соглашений РФ с государствами, ранее входившими в состав СССР, в области экономического сотрудничества, а также соглашений об избежании двойного налогообложения или других договорённостей по вопросам налогообложения, соглашений об облегчении приграничной торговли.

Соглашения с участием России предусматривают беспрепятственный перевод платежей в связи с капиталовложениями, осуществленными иностранными инвесторами на территории России. Перевод платежей в соответствии с соглашениями осуществляется без задержки в свободно конвертируемой валюте по рыночному валютному курсу, применяемому на дату перевода в соответствии с действующим валютным регулированием государства, на территории, которой капиталовложения осуществлены.

Date: 2016-06-06; view: 15134; Нарушение авторских прав