Мировой политический процесс на рубеже XX-XXI вв. 2 page

В мае 1997 г. на основе ССАС был создан Совет евро-атлантического партнерства (СЕАП). В «Основном документе» СЕАП подтверждалась приверженность государств-членов укреплению и расширению мира и стабильности в евро-атлантическом регионе, закреплялись консультативные и координационные функции организации. Но главной целью СЕАП стала подготовка к расширению НАТО. Для того чтобы снять напряженность в отношениях с Россией, США инициировали подписание в мае 1997 г. «Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО». В соответствии с этим документом создавался Совместный постоянный комитет в составе России и стран НАТО, все члены которого обладали правом вето, НАТО официально брал на себя обязательства не размещать на территории новых членов ядерное оружие, а также соблюдать внешнеполитические интересы России. Впрочем, реальное значение этого документа оказалось невелико. В июле 1997 г. официально было заявлено о последовательности приема новых 12-ти членов НАТО. В марте 1999 г. в состав Альянса официально были приняты Венгрия, Чехия и Польша – первые из бывших участников ОВД. Следующее расширение НАТО произошло уже в мае 2004 г., когда в состав Альянса вошли Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словения, Словакия.

На закрепление новой военной концепции НАТО большое влияние оказали югославские события. Уже в период восточноевропейских «бархатных революций» югославское федеративное государство оказалось в состоянии тяжелейшего этно-политического кризиса. Суверенизация республик в 1990-1992 гг. не остановила нарастание межнациональной напряженности. Тлевший десятилетиями конфликт приобрел форму открытых военных столкновений. Первые выстрелы прозвучали в Словении. 26 июня 1991 г., в день провозглашения независимости, словенские вооруженные силы взяли под свой контроль опорные и таможенные пункты на границах республики, в том числе и границах с Австрией и Италией. Спустя несколько часов федеральный парламент принял решение о защите государственных границ. Выдвижение к внешним границам Словении частей югославской армии было встречено вооруженным сопротивлением местных отрядов самообороны. Явный перевес в вооружении югославских войск не имел большого значения, поскольку федеральное правительство решительно отказывалось признать начало военных действий. В ходе разрозненных стычек югославская сторона потеряла 44 убитых, словенская – 3. Правительство Словении официально объявило об агрессии Югославии против суверенного государства. Югославские части, передислоцированные к границе республики, оказались блокированы гражданским населением. В начале июля при посредничестве представителей ЕС начались переговоры. По их результатам подразделения югославской армии уже к концу месяца были выведены с территории Словении. Причина уступчивости официального Белграда заключалась, с одной стороны, в нежелании провоцировать крупномасштабный конфликт, а с другой – попыткой предотвратить образование словенско-хорватской коалиции. На Западе с этого времени началась шумная антиюгославская пропагандистская кампания.

Сепаратизм хорватского руководства во главе с Ф.Туджманом носил еще более агрессивный характер. В Хорватии открыто провоцировалась этническая рознь, нагнеталась антисербская истерия. Сербское население республики, компактно проживавшее в общинах Книна, Западной и Восточной Славонии, Северной Далмации, Бании и Лики, выступало за создание национальной автономии. В конце июля 1990 г. был сформирован Сербский Сабор – представительный орган сербского народа в Хорватии, а также его исполнительные органы. Председателем Сабора стал Милан Бабич. По решению референдума, проведенного среди сербского населения, 21 декабря 1990 г. была провозглашена автономная область Сербская Крайна. Спустя несколько дней в Загребе была принята новая хорватская конституция, где сербы признавались национальным меньшинством, но ни о какой автономии речи не шло. Хорватию захлестнула волна сербофобии, участились террористические акты в отношении сербского населения и служащих югославской армии, начались гонения на православную церковь. С весны-лета 1991 г. начались постоянные вооруженные столкновения между хорватской полицией и сербскими отрядами самообороны. Руководство Сербской Крайны взяло курс на выход из республики. 12 мая 1991 г. в Сербской Крайне был проведен референдум о присоединении к Сербии, а 16 мая соответствующее решение приняла краевая Скупщина. Поскольку югославское правительство не спешило поддержать эти действия, 19 декабря 1991 г. сербские области Хорватии объединились в независимую Республику Сербскую Крайну.

Во второй половине 1991 г. военные действия на границе Хорватии и Сербской Крайны приобрели крупномасштабный характер. В них постепенно втягивались и регулярные части югославской армии, дислоцированные в сербских областях. Какой-либо ясной позиции в отношении этого конфликта у командования федеральной армии не было, но разрозненные действия югославских частей воспринимались правительством Хорватии и политическими кругами западных стран как агрессия со стороны Сербии. Переломным для общественного мнения на Западе стали события октября-ноября 1991 г., когда подразделения югославской армии почти месяц подвергали артиллерийскому обстрелу хорватский укрепленный район у города Дубровник. С этого момента любые действия хорватской армии находили полную моральную поддержку на Западе, тогда как Сербия постепенно оказывалась во внешнеполитической изоляции.

В конце ноября 1991 г. хорватская армия предприняла наступление в Западной Славонии. Военные операции сопровождались геноцидом сербского населения. Югославская федеральная армия, оставшаяся без политического руководства и четкого командования, стремительно теряла боеспособность. Сербские лидеры Боснии и Герцеговины взяли курс на создание собственных вооруженных сил и не стремились к вмешательству в хорватские события. В ноябре 1991 г. Президиум СФРЮ обратился к ООН с просьбой о вводе в зону конфликта миротворческого контингента. «Голубые каски» прибыли в Югославию весной 1992 г., однако невзирая на присутствие миротворцев хорватские войска осуществили несколько наступательных операций в стратегически важных районах Восточной Славонии. Одновременно проводилась модернизация хорватской армии. В 1992-1994 гг. благодаря экономической помощи Запада Хорватия истратила более 1 млрд.долл. на «черном рынке» вооружений. Официальное перемирие между Крайной и Загребом было заключено при российском посредничестве лишь в марте 1994 г. Но затем политические переговоры зашли в тупик. Стремясь к радикальному решению «сербского вопроса». Хорватия вновь развязала военные действия. В мае и августе 1995 г. в ходе операций «Блеск» и «Буря» хорватская армия разгромила вооруженные формирования Сербской Крайны. Югославское правительство и сербские руководители из Боснии и Герцеговины фактически заняли нейтральную позицию. Несмотря на декларативные обвинения в адрес Загреба С.Милошевич надеялся локализовать конфликт и не допустить втягивания в него Югославии. Миротворческий контингент ООН начал выводиться с территории Хорватии уже в августе 1995 г. Вслед за военным разгромом Сербской Крайны последовала этническая чистка этой территории и окончательная консолидация хорватской государственности.

Быстро нарушилось и хрупкое равновесие в Боснии и Герцеговине. Лидер боснийских сербов Р.Караджич занимал радикальную позицию и призывал официальный Белград начать объединение всего сербского населения бывшей Югославии. 9 января 1992 г. Скупщина сербского народа провозгласила Республику Сербскую Боснию и Герцеговину в составе СФРЮ. Но прошедший вскоре республиканский референдум высказался за суверенитет государства. 1 марта 1992 г. Босния и Герцеговина объявила свою независимость. Мусульманские лидеры республики форсировали подготовку к военному столкновению с дислоцированными в Боснии и Герцеговине частями югославской армии. Одновременно свою армию начала создавать и Республика Сербская в составе Боснии и Герцеговины. В апреле 1992 г. между сербами и мусульманами начались открытые военные столкновения. США и Европейский Союз вновь обвинили в разжигании конфликта Сербию. Руководящие органы СБСЕ ультимативно потребовали от Югославии вывести все войска с территории Боснии. Соответствующий договор был подписан уже 18 мая. Однако военные действия на территории республики становились все ожесточеннее. Размещенный в Боснии и Герцеговине миротворческий контингент ООН в этой ситуации оказался практически бессилен. До сентября 1993 г. «голубые каски» даже не имели права применять оружие. В республику начали прибывать сербские добровольцы из Югославии и моджахеды из мусульманских стран. Все большую активность проявляли и хорватские военные формирования. Конфликт приобрел трехсторонний характер, когда сербы, хорваты и мусульмане сражались между собой. Тем не менее «двойной стандарт» в отношении западных стран к событиям в Боснии сохранился. Это проявилось в полной мере в апреле 1993 г., когда в ответ на этнические чистки, проводимые мусульманами в сербских селах, войска сербов подвергли артиллерийскому обстрелу осажденный город Сребреница. Совет Безопасности ООН вновь выдвинул обвинения в адрес Югославии и принял резолюцию об экономических санкциях против нее. Администрация США начала ориентироваться на силовое решение конфликта. Авиация НАТО превратила небо Боснии и Герцеговины в свою подконтрольную зону и периодически наносила «превентивные» удары по позициям сербских войск.

Военные действия в Боснии продолжались на протяжении всего 1993 г. Сербские войска были вынуждены отказаться от активных операций и с большим трудом сдерживали наступление мусульман. В начале 1994 г. обстановка обострилась в связи с новым витком хорвато-мусульманского противоборства. Более жесткими стали и действия «миротворцев». 7 февраля на базаре в осажденном сербами Сараево сработало взрывное устройство. Погибло более 70 человек. В этой акции были обвинены сербы, хотя доказательств не нашлось. Совет НАТО под угрозой авиационных ударов потребовал отвести тяжелое вооружение сербских формирований от города. Ситуацию разрядило неожиданное вмешательство российской дипломатии. В результате достигнутых договоренностей в зоны отвода сербских войск вводились российские миротворческие силы. Угроза усиления позиций России на Балканах заставила Вашингтон форсировать усилия по формированию единого антисербского фронта в зоне конфликта. В марте 1994 г. при американском посредничестве была достигнута договоренность о создании в Боснии и Герцеговине хорвато-мусульманской федерации. В действительности это федеративное объединение более походило на перемирие, но его образование совершенно изменило стратегическую ситуацию. Мусульманские войска получили возможность активизировать действия против сербов. Зачастую они использовали и тактику «вытеснения» миротворческих подразделений ООН, захватывая нейтральные зоны. Аналогичные же действия сербов у города Горажде карались налетами авиации НАТО.

Во второй половине 1994 – начале 1995 гг. военные действия в Боснии сосредоточились вокруг города Сараево, блокированного сербскими войсками, в районах Тузлы и Травника. Весенне-летнее наступление мусульман в Восточной Боснии происходило фактически одновременно с хорватскими операциями «Блеск» и «Буря» в Сербской Крайне. Потоки беженцев из Крайны хлынули в Боснию. В ответ сербские войска предприняли крупномасштабное наступление против мусульманских формирований в Боснии. В республику вновь были введены регулярные части югославской армии. Но инициатива всецело принадлежала руководству боснийских сербов, лидер которых Р.Караджич уже мало сверял свои действия с позицией официального Белграда. В августе – сентябре 1995 г. авиация НАТО предприняла беспрецедентные по масштабам налеты на позиции сербской армии. Это в корне изменило обстановку на фронте и вернуло инициативу мусульманам. Одновременно американская дипломатия предпринимала усилия по политическому урегулированию конфликта. В отличие от предыдущего периода к диалогу был приглашен лидер Сербии Милошевич. В дальнейшем переговоры стали проводиться по схеме: Сербия – Хорватия – Босния и Герцеговина, где боснийскую сторону фактически представляли мусульманские лидеры республики. Руководство же боснийской Сербской республики из этого процесса было исключено.

В ноябре 1995 г. после трехнедельных переговоров на территории авиационной базы в Дейтоне (штат Огайо) Ф.Туджман, С.Милошевич и А.Изетбегович подписали соглашение о принципах урегулирования конфликта. Подразумевалось поэтапное прекращение военных действий, разведение воюющих сторон, разминирование территории. Лидеры боснийских сербов должны были предстать перед международным трибуналом, созданным по решению ООН. Политическое урегулирование планировалось на основе существовавшей конституции независимого государства Босния и Герцеговина. Стороны обязывались организовать свободные выборы, в течение года решить проблему беженцев, осуществить меры по нормализации экономической обстановки. Был подписан договор о разграничении двух этнических зон в Боснии – хорвато-мусульманской (51% территории) и сербской (49% территории). Гарантом дейтонского договора соглашений стали «Многонациональные силы по выполнению мирных соглашений» (ИФОР), находящиеся под командованием НАТО и имевшие мандат ООН. Их задачей стало обеспечение вывода противоборствующих войск из зоны конфликта, контроль над тяжелыми вооружениями, контроль над воздушным пространством региона, оказание поддержки процессу гражданского умиротворения, восстановления транспортной и информационной инфраструктуры.

Весной 1996 г. в Брюсселе состоялась Международная конференция по экономическому восстановлению Боснии и Герцеговины. По ее итогам было принято решение о скоординированной финансовой и экономической помощи региону со стороны ЕС, МБРР, США и Японии. Расширил сферу своих действий в Боснии ОБСЕ. При поддержке международных наблюдателей в сентябре 1996 г. в республике прошли выборы, вновь принесшие пост президента А.Изетбеговичу. Однако окончательно стабилизировать обстановку так и не удалось. Мандат миротворческих сил был продлен, а сами они были переименованы в СФОР – силы по стабилизации.

Завершение наиболее острой фазы боснийского кризиса не принесло окончательного умиротворения балканскому региону. Уже в 1996-1997 г. началось осложнение политической ситуации в самой Югославии, в составе которой остались республики Сербия и Черногория. В окружении Слободана Милошевича укрепилось влияние националистически настроенных политиков, в том числе лидера Сербской радикальной партии В.Шешеля. Сам Милошевич все чаще использовал имидж сторонника сильной и единой Югославии, пытаясь не допустить усиления демократической оппозиции. Нарастало противостояние Белграда с руководством Черногории во главе с новым президентом республики Мило Джукановичем. Окончательно ситуация была дестабилизирована из-за кризиса в автономном крае Косово, где проживало большое число этнических албанцев. В марте 1998 г. здесь вспыхнули вооруженные столкновения между сербской полицией и боевиками из местной националистической организации «Армии освобождения Косово» (АОК). Умеренная часть албанской оппозиции под руководством И.Руговы теряла влияние, а лидеры АОК взяли курс на разжигание гражданской войны. В вооруженные действия постепенно втягивались и регулярные части югославской армии.

Косовский кризис вновь обострил международное положение Югославии. Уже в июне 1998 г. американская администрация выразила озабоченность событиями в Косово и «не исключила» военного вмешательства со стороны НАТО. После ввода в Косово в июле-августе 1998 г. дополнительных подразделений югославской армии с тяжелыми вооружениями США ультимативно потребовали от Белграда немедленного прекращения боевых действий. Тем не менее операции сербских сил в Косово продолжались до осени. Из края в соседние Албанию и Македонию устремились потоки беженцев. В октябре их численность достигла уже 300 тыс.чел. Лишь под прямой угрозой авианалетов со стороны НАТО югославское руководство согласилось начать поэтапный отвод войск и размещение в крае наблюдателей из ОБСЕ. Эти меры временно нормализовали положение в крае. Но камнем преткновения стал правовой статус Косово. Сербская сторона принципиально отказывалась от любых форм расширения косовской автономии, албанцы настаивали на самоопределении вплоть до выхода из состава федерации. Международные переговоры, посвященные косовской проблеме, прошедшие в феврале 1999 г. в Рамбуйе, были сорваны неуступчивостью обеих противоборствующих сторон.

24 марта 1999 г. руководство НАТО объявило о срыве политических переговоров по Косово и своей готовности нанести авиационные удары по военным объектам в Югославии для того, чтобы склонить руководство страны к более конструктивной позиции. Одновременно на территорию Македонии был передислоцирован 11-тысячный контингент войск НАТО. В течение последующих двух месяцев территория Косово и другие районы Югославии подвергались ракетно-бомбовых ударам. Одной из мишеней стал и Белград. Параллельно развернулась ожесточенная пропагандистская война, которую Югославия явно проиграла. Впоследствии выяснилось, что официальные лица НАТО и многие средства массовой информации намеренно искажали информацию, представляя картины массового геноцида албанского населения в Косово. Но в период проведения военной кампании общественность в ведущих странах Запада безусловно поддерживала антисербские действия. Оказавшись под жесточайшим политическим и военным давлением, перед лицом гуманитарной катастрофы внутри страны югославское руководство было вынуждено пойти на соглашение с НАТО. Важную роль в этот период сыграло и посредничество российской дипломатии.

По результатам международных переговоров сербские войска в июне 1999 г. были полностью выведены из Косово. Вслед за ними ушло и большинство сербского, еврейского и цыганского населения края. Одновременно в Косово начали возвращаться албанские беженцы. Отряды АОК должны быть сдать оружие. Косово перешло под контроль международных миротворческих сил. Территория края была поделена на три зоны – северную, центральную и южную. В их рамках выделены сектора ответственности пяти крупнейших стран НАТО (США, Великобритании, Франции, Германии, Италии), а также России. Как показали последующие события, присутствие миротворческих сил не обеспечило безопасности сербского населения. В Косово начались теперь уже антисербские этнические чистки. В самой Сербии режим Милошевича просуществовал лишь до октября 2000 г., когда был сметен оппозиционным движением. Новое руководство страны выдало Милошевича Международному трибуналу.

Символично, что именно на фоне событий косовского кризиса в апреле 1999 г. на Вашингтонском саммите Политического Совета была принята новая стратегическая концепция НАТО. В ней оговаривалась преемственность целей и принципов, закрепленных в договоре 1949 г., провозглашалась готовность к партнерству в рамках СЕАП/ПРМ, обозначались новые глобальные угрозы как в Евро-атлантическом регионе, так и за его пределами. В противодействии этим угрозам НАТО не ограничивал свои действия, вплоть до использования ядерного оружия или проведения военных операций без санкции ООН. Сферой ответственности НАТО провозглашались практически все регионы мира. Тем самым НАТО превратился в глобальную военно-политическую организацию, действующую помимо ООН. В январе 2000 г. Клинтон в ежегодном послании Конгрессу подтвердил эту позицию и окончательно провозгласил содействие глобализации главной задачей международной политики США: «Глобализация – это не только экономика. Нашей целью должно стать объединение мира вокруг идей свободы, демократии и мира для противостояния тем, кто не разделяет эти понятия. В этом состоит фундаментальный вызов, с которым Америка, я уверен, должна справиться в ХХI в.».

Факторы многополярности в мировой политике 1990-х гг. Американский фактор приобрел ключевое значение в мировой политике 1990-х гг. Но во многом гегемония США была связана с временными обстоятельствами: страны бывшего социалистического лагеря переживали сложный период реформирования государственного строя и экономических систем, исламский мир испытывал крайне неоднозначное влияние «иракского фактора», а также адаптировался к отсутствию» на мировой арене «сдержек и противовесов», характерных для прежнего противостояния «сверхдержав, ведущие европейские страны были вовлечены в новый виток интеграционного процесса, в условиях которого их внешнеполитическая активность была в значительной степени переориентирована на проблемы собственного социально-экономического развития (механизм проведения единой внешней политики стран ЕС начал сформировался только к началу 2000-х гг.). Влияние США подкреплялось и широким распространением глобалистских настроений, общественной рефлексией на окончание «холодной войны», популярным дискурсом «торжества демократии». Но даже в этих условиях система международных отношений так не приобрела однополярный характер.

Возможность сохранения многополярности мировой политики во многом было связано с позицией России как правопреемника СССР и потенциально влиятельного «игрока» на международной арене. Несмотря на принятие в 1992 г. в Международный валютный фонд и Мировой банк реконструкции и развития, а в 1996 г. в Совет Европы, Россия оставалась в глазах Запада источником потенциальной угрозы или как минимум нестабильности. Чеченский конфликт в особой степени способствовал сохранению антироссийских настроений. Но Россия все еще оставалась мощной ядерной державой, что заставляло учитывать ее геополитические интересы как минимум в Восточной Европе, а также сохранять межгосударственный диалог о контроле над стратегическими вооружениями. Россия выглядела и вполне полезным партнером в условиях складывающейся глобальной экономической системы. К тому же вплоть до президентских выборов 1996 г. западным политикам приходилось считаться с возможностью возвращения к власти в России коммунистов, что могло придать внешней политике России непредсказуемый характер. Пока же новая политическая элита России проявляла подверженность «смене настроений» при общей лояльности в западным партнерам. В таких условиях новая американская администрация взяла курс на активизацию взаимовыгодного сотрудничества и нарочито демонстрировала уважение к России как великой державе. Со своей стороны российское руководство также не раз шло на уступки США, в том числе отказалось от выгодных контрактов с Индией и Ираном, фактически разорвало сотрудничество с кубинским режимом, поддержало дейтонские соглашения по боснийскому урегулированию. В июне 1995 г. президент Б. Ельцин принял участие во встрече «восьмерки» крупнейших держав мира в Галифаксе (Канада), посвященной проблеме борьбы с терроризмом. С этого времени Россия была принята в «большой клуб» – закрепил новый международных формат «восьмерки» (с 1975 г. существовала «большая семерка» – формат регулярных встреч на высшем уровне руководителей США, Японии, ФРГ, Франции, Италии, Великобритании, Канады).

С 1997 г. внешнеполитический курс России начал существенно меняться. Во многом это было связано с приходом на пост главы МИД Е.Примакова, не разделявшего проамериканские настроения и настойчиво пропагандировавшего идею многополюсного мира, в том числе необходимость развития связей России с Китаем и Индией, восстановления ее прежних позиций в арабском мире. Недвусмысленное согласие России на расширение НАТО, продемонстрированное в 1997 г., вполне сочеталось с этой стратегией – российское руководство отказывалось от иллюзорных попыток сохранить контроль над Восточной Европой с тем, чтобы «развязать руки» на иных геополитических направлениях. В декабре 1997 г. была принята «Концепция национальной безопасности Российской Федерации», основанная на концепции многополярного мира. Любопытно, что язык прагматической политики был вполне понятен и в Вашингтоне. В сентябре 1998 г. лидеры США и России подписали «Совместное Заявление об общих вызовах безопасности на рубеже XXI в.» и целый пакет документов по взаимным отношениям.

В 1999 г. произошло резкое обострение российско-американских отношений. Россия жестко осудила военную акцию НАТО против Югославии, а Е. Примаков отказался от запланированного визита в Вашингтон, демонстративно развернув самолет прямо над Атлантическим океаном. Наиболее драматические события произошли в мае – июне 1999 г. В соответствии с резолюции Совета Безопасности ООН 1244 происходила подготовка к вводу в Косово миротворческого контингента НАТО. Эту ситуацию российское руководство использовало для «обозначения присутствия Россией в мировой политике». Вразрез с планированием операции НАТО было принято секретное решение о стремительной переброске в Косово батальона российских десантников из состава международного миротворческого контингента в Боснии и Герцеговине и захвате ими международного аэропорта «Слатина» в 15 километрах от Приштины (единственного в регионе аэропорта, способного принимать тяжелые военно-транспортные самолеты). «Марш-бросок на Приштину» был совершен в ночь с 11 на 12 июня 1999 г. Однако из-за решения Венгрии и Болгарии закрыть свое воздушное пространство России не удалось оперативно усилить свою группировку в Косово. Руководство же британского контингента отказалось от выполнения приказа по «силовому» решению проблемы (генерал Майкл Джексон прямо заявил, что «не собирается начинать Третью мировую войну»). В дальнейшем по итогам международных переговоров было решено привлечь российский военный контингент к операции НАТО, но без выделения ей отдельного сектора.

«Марш-бросок на Приштину» был эффективно использован российским руководством для пропагандистских целей – в общественном сознании россиян наметился явный перелом, связанный с кризисом либеральной стратегии реформ и растущей потребностью в возрождении национальной идентичности. Переломным моментом стало принятие в 2000 г. обновленной «Концепции национальной стратегии». В отличие от аналогичного документа 1997 г. акцент был перенесен с проблем внутреннего характера на внешнеполитические задачи, в том числе укрепление влияния России по периметру своих границ, развитие равноправных отношений со всеми странами мира, последовательную борьбу с терроризмом, реструктуризацию военно-промышленного комплекса и информационной сферы в интересах национальной безопасности. Как показали дальнейшие события, этот разворот был частью радикального пересмотра стратегии политического развития России, начавшегося после прихода к власти В. Путина. Неизбежно возрастала и напряженность в российско-американских отношениях. «Индикатором» этого процесса стал вопрос о сотрудничестве двух стран в области контроля над стратегическими вооружениями. В 1999 г. состоялось подписание российско-американского «Совместного заявления по СНВ – ПРО», в котором выражалось намерение сохранить курс на ограничение стратегических вооружений и систем противоракетной обороны. Однако уже в июле того же года Б. Клинтон подписал закон «О национальной противоракетной обороне», который предопределил выход США из системы ПРО, а в октябре США отказались от ратификации «Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний».

На фоне достаточно противоречивой внешней политики России в 1990-х гг. произошла заметная деформация постсоветского политического пространства. Правда, еще в конце 1991 г. одиннадцать бывших союзных республик создали Содружество Независимых Государств (СНГ), временно сохранив объединенные вооруженные силы, рублевую валютную зону, общий контроль за внешними границами (Грузия являлась членом СНГ в 1993-2008 г.). Содружество приобрело международно-правовой статус региональной организации, однако употребление термина «интеграция» применительно к СНГ оказалось очень условным. В 1990-х гг. в СНГ не удалось создать зону свободной торговли, то есть базовый элемент любого интеграционного объединения, хотя были обеспечены свободное перемещение рабочей силы и капитала, интенсивные гуманитарные контакты, введены унифицированные технические стандарты и регламенты, региональные режимы в сфере железнодорожного транспорта, авиации, электроэнергетики, осуществлялась координация контроля над внешней границей. Но большая часть этих элементов сотрудничества опирались на эксплуатацию остатков советской инфраструктуры, а не являлись новыми интеграционными проектами. К тому же при принятии любых решений в органах СНГ действовало правило «консенсуса заинтересованных сторон»: любое решение могло быть принято и реализовано лишь несколькими участниками, для остальных же оно не имело никакой силы. Такой порядок обеспечил политическую «маневренность» для стран-участников, но снизил уровень консолидации Содружества. Не привели в существенным результатам и попытки активизировать военно-политическое сотрудничество на постсоветском пространстве. Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. подписали лишь шесть стран-членов СНГ – Армения, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Позднее к нему присоединились Азербайджан, Белоруссия и Грузия, но 1999 г. Азербайджан, Грузия и Узбекистан приняли решение не продлять свое участие в ДКБ.

В 1990-х гг. происходил и интенсивный процесс субрегиональной перестройки постсоветского пространства. Во-первых, оформилась вполне компактная межгосударственная подсистема центрально-азиатского субрегиона. Страны этого региона по многим параметрам развития параметрам начали все больше смещаться к Южной Азии. Но «страной-шарниром», удерживающим этот субрегион внутри постсоветского «ареала», стал Казахстан. Во-вторых, произошла своего рода «конфликтная консолидация» закавказского субрегиона. В силу культурно-исторических предпосылок, специфики отношений с Россией, плотности контактов с другими странами закавказский субрегион изначально имел значительный потенциал по интеграции в постсоветское пространство. Однако ситуацию резко осложнили конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, а также внутриполитический кризис в Грузии (после свержения националистического режима первого президента Грузии Звиада Гамсахурдия и начала грузинско-абхазского противостояния). Все эти события обеспечили заметную политическую роль России в регионе, но скорее в качестве арбитра. В-третьих, началось формирование восточноевропейского субрегиона, включающего Украину, Белоруссию и Молдавию. Потенциально этот регион имел наибольший потенциал интеграции, в том числе и отношениях с Россией. Однако по такому пути пошла только Белоруссия, заключившая в 1995 г. договор с Россией о таможенном союзе. В 1996-1999 гг. произошло поэтапное становление Союзного государства России и Белоруссии, хотя его реальное политическое значение оказалось очень невелико. Украинская внешнеполитическая стратегия исходила из необходимости полномасштабного закрепления национального суверенитета и проведения сбалансированной политики по сотрудничеству с Россией и странами Европейского Союза (впрочем, на практике такая «сбалансированность» выражалась скорее в периодических колебаниях внешнеполитического «курса» Украины). В российско-молдавских отношениях камнем преткновения стала непризнанная Приднестровская молдавская республика. Конфликт между Молдавией и Приднестровьем начался еще 1989 г. После обретения Молдавией независимости привел к вооруженному противостоянию 1992 г., когда военные действия были прекращены лишь после ввода зону конфликта российских войск под командованием генерала А. Лебедя.

Date: 2016-05-25; view: 423; Нарушение авторских прав